论城镇化进程的资本逻辑与空间生产.doc

论城镇化进程的资本逻辑与空间生产 【摘要】由于过分追求空间的经济效益，我国以往城镇化进程是资本逻辑驱动下的空间生产，忽略了城市空间的公平与正义，导致了许多空间问题的产生。要实现新型城镇化以人为本的核心价值就必须实现资本的空间正义转向。以空间正义的价值目标和原则对资本加以规范和引导，克服其贪婪本性，促进城市空间生产更加合理有序。 【关键词】新型城镇化 资本逻辑 空间生产 空间正义 城镇化的过程就是城市空间的生产和重构的过程。城镇化与工业化一样，也是经济社会发生巨大变革的过程，是任何国家由落后走向繁荣的必由之路。我国作为后发国家，肩负着赶超先发国家的重任，发展经济在城镇化进程一直都是最主要的议题。由于过去过分追求空间的经济效益，忽略了城市空间的公平与正义，导致许多城市空间问题产生。因此，当前我国资本逻辑主导下的城市空间生产进程亟待用“空间正义”的价值和原则来对其进行反思，在以“以人为本”为核心价值的新型城镇化进程中规范资本，实现资本逻辑的空间正义转向。 资本逻辑对城镇化进程空间生产的深刻影响 “资本逻辑”是一种以资本增值为目的，资本占统治和支配地位的交换原则和体系。改革开放以来，我国的城市空间生产在其影响下虽取得了举世瞩目的成就，但也出现许多不合理、无序化的现象。资本逻辑在不知不觉中渗透到城市生活各个层面，改变着人们生活的物理空间、交往空间和心理空间。 资本逻辑决定城市物理空间与形态变迁。哈维认为从宏观上来看，城市形态和空间变迁的内在动因是资本采用“时空压缩”的方式不断实现自我增值和解决过度积累危机的过程。“城市的发展过程就是生产、流通、交换和消费的物质基础设施的创建”。而所谓的新空间增长不过是对空间的重复破坏的结果。列斐伏尔认为空间“在统一性的伪装下，是断离的、碎片化的”。城市面貌在“可复制和重复的法则”下变为“可计算”的商品，便会不可避免地导致空间生产的“同质化”，甚至城市面貌的同质化“千城一面”。资本对于城市物理空间的影响还表现为与城市传统形态的断裂。现代的城镇是根据几乎完全不同于旧有的将前现代的城市从早期的乡村中分离出来的原则确立的。同时，资本也影响着城市规划。一方面，从规划编制过程来看，“作为被支付工资的雇员，为表达出雇主所希望的内容而调整专业价值取向，已成为规划师一个颇受争议的问题”。另一方面，从规划实施管理过程来看，城市规划的严肃性、法定性、科学性，公正性在现实中一直都在经受着严峻的考验。在旧城区的空间重构过程中，规划工作者一边面对老人们饱含泪光满是沟壑的脸，另一边则是规划图纸上纵横交错满是光明的未来蓝图。规划常常表现出脆弱不堪的样态，进而让整个城市空间表现得非常无序与混乱不堪。 资本逻辑形成城市交往空间与交往方式。资本逻辑下交换的加速让城市提供不间断的种类繁多的商品供应，也使得城市的流动性急剧增长。物质极大充裕交往空间的各种琳琅满目和瞬息万变让人感到窒息，引发了人们的紧张和不安。自我保护的本性让人们在面对瞬息即逝的城市生活时常常进行否定的预设，尽可能单独行动以避免涉足他人事务，即对他人的冷漠、漠不关心和超然的态度。这种疏离态度的传播成为现代城市化与社会化的标准之一。这种心理的距离感在日常生活之中随处可见，既表现在咖啡馆、城市候机大厅、轨道交通、甚至办公室的人际关系中，也体现在家庭窗帘和防盗门窗的安装上面。在具体的交往行为上，当这种心理距离感让人们感觉孤独和失去依靠时，便开始用一种理性的思维模式来建立起防卫机制以抵御外界环境的各种潮流和矛盾。于是，精确、准时以及工具理性被强加在城市里的每一个人身上，人们开始用头脑代替心灵作出反应，不断计较利益得失，变得世故圆滑。马克思认为现代社会在“拜物教”的影响下人和人的关系都被笼罩在资本与商品的关系之中了。不管是对人格的“物化”还是物的“人格化”，都诠释着资本对于整个社会人的异化。 资本逻辑影响城市心理空间与生活状态。“拜物教”首先就是一种最典型城市生活心理。由商品拜物教发散开来的就是对货币（资本、金钱）的崇拜。人们相信金钱万能，可以买来一切东西：美貌、智慧、地位甚至人格，绝大多数现代人都把赚钱当作其生命的首要追求目标，货币已然内化为一种终极目的。虽然人们之间的心理距离产生彼此不信任感，但是人们对事物表现冷漠的同时，又表现出对张扬个性和极端刺激的追求。在大城市中，常常可以见到有部分人群追求刺激、追求变化和追求极端的现象。人们以惊人方式吸引注意力是为了让自己拥有保留一点自尊和占有一席之地的感觉。因此，现代都市人喜欢追求时尚、喜爱旅游冒险、酷爱极限运动、举行秘密集会甚至举行世博会。通过这些活动人们在生活中收获到所谓的“幸福感”。而正是这些虚假的幸福感让作为自由的、富有创造性的实践主体的人丧失了本应具有的否定性、批判性、超越性等等。技术的理性最终将所有人都异化成为“单向度人”。 城镇化进程资本逻辑与空间生产逻辑的二律背反 现代社会，资本逻辑在很大程度上影响着现代城市空间生产，但资本逻辑与空间生产逻辑之间的历史发展进程和终极价值指向却相互背离。资本逻辑与空间生产逻辑的二律背反表明资本逻辑并不是空间生产的本质逻辑，更不是空间生产发展逻辑的正义逻辑；相反，这种二律背反正是引导资本逻辑实现空间正义转向的重要理论依据。 资本逻辑与空间生产逻辑的历史发展进程相背离。从历史发展维度考察，资本逻辑与空间生产逻辑的历史起点不一样，二者虽然在历史发展过程有交集和一致性，但在发展取向和历史趋势上又表现出不同。首先，资本逻辑与空间生产逻辑的历史起点有先后。空间生产活动伴随着人类实践活动伊始就已经开始了，自在空间不断转化为人化空间的过程正是空间生产活动的进程。而资本是人类发展到特定历史阶段才产生的，是阶段性产物。资本是伴随着资本主义生产关系而产生，从本质上来说是一种资本主义的社会关系。因此，资本逻辑的历史起点比空间生产逻辑要晚一些。 其次，资本逻辑与空间生产逻辑的发展过程有重叠。在资本出现之前，空间中的生产和空间本身的生产，以及他们对物质世界和精神世界的改造都还处于一个较低的水平，然而，资本主义的生产方式的出现却极大地改变了这种狭隘的空间生产状态。资本的逻辑顺应和促进空间生产逻辑的发展，让空间生产在资本主义生产方式发展起来以后，才真正获得了充分和显著的发展。这就是二者在历史发展过程中表现出高度一致性的阶段，也就是当前社会发展阶段。 最后，资本逻辑与空间生产逻辑的发展趋势有差异。空间生产历史进程同人类发展历史进程关系密切，人类的发展史通过空间生产得以体现，空间生产始终伴随人类历史的发展，不断向前涌动，而根据马克思“共产主义”理论，资本的历史进程必然会随着资本主义生产关系的灭亡而消亡。 资本逻辑与空间生产逻辑的终极价值指向相背离。空间生产的发展逻辑源自人自身的发展，伴随着人类发展的始终，最终指向社会物品极大丰富和人的全面发展。人类的发展既是空间生产的动力优势又是空间生产的终极目标，在此意义上空间生产是人类生存与发展的根本方式。而资本的逻辑唯一关注的就是资本不断积累与增值，因此资本逻辑受到其历史本质和价值内涵的局限，在促进生产空间发展的同时，也表现出对空间生产发展逻辑的“僭越”。首先，资本唯一关心的是实现利润最大化和自我增值，资本促进空间生产的同时，对空间资源的消耗却是掠夺式的、过度的和不可持续的。从长远来说，这有悖于促进人的全面发展的空间生产价值逻辑。 其次，资本主导的空间生产和重构仅被当作产生利润和实现增值的媒介。资本逻辑下的空间生产只讲“生产”，不讲“生活”，并不以人类是否能更好地生存和发展为首要价值取向。当空间开始沦为商品，空间生产就不可避免的产生“同质化”，同质化商品逻辑也将人的诸多传统生活方式和观念割裂。 最后，资本的本性让物的价值得到充分张扬，人的关系变成了物的关系，人的个性也变成了物的个性，社会生活的丰富表现为物和物的关系的丰富性。资本逻辑下对于物的高度依赖导致人的异化，背离了空间生产逻辑以人的自由和全面发展的终极价值。 无论是从历史的发展来看，还是从终极价值指向来看，资本逻辑驱动下的空间生产逻辑不是空间生产的本质逻辑，更不是空间生产的正义逻辑。这样的空间生产逻辑只注重数据的积累，解决了空间生产量的问题，解决不了空间正义的问题。 实现新型城镇化资本逻辑的空间正义转向 新型城镇化是以人为本、四化同步、优化布局、生态文明、文化传承的中国特色新型城镇化道路。其中，以人为本是新型城镇化的核心价值。要实现新型城镇化以人为本的核心价值就必须实现资本逻辑的空间正义转向，以空间正义的价值目标和原则，对资本加以规范和引导，使其克服其增值和贪婪的本性，促进城市空间生产更加合理、有序地进行。所谓空间正义，就是存在于空间资源配置和空间生产领域中的公民空间权益方面的社会公平和公正，它包括对空间资源和空间产品的生产、占有、利用、交换和消费的正义。实现资本逻辑的空间正义转向有利于优化城市的空间布局和形态、提高城市的可持续发展能力、实现公共服务均等化、推动城乡一体化发展进程和构建人本城市，增强人民幸福感。实现资本逻辑的空间正义转向应从以下几方面着力： 推动资本社会责任重构以实现资本逻辑的空间正义转向。无论是从社会主义的制度优越性还是资本循环的增值过程来看，积极承担社会责任是社会主义资本的必然要求。社会主义资本范畴有着与资本主义社会中的“经济资本”不尽相同，除了不断追求资本积累和增值之外，在资本增值和收益分配的过程更加注重“以人为本”和“公平正义”的价值取向，确保资本增值的福利为全社会共享。而资本在自我增值的过程中，被获准大量占有和使用了本应属于社会全体成员的社会资源，基于权利与义务相对等的原则，资本的增值必然会被要求承担更多的社会责任。我国目前对于多元资本受益者的社会责任制度安排相对滞后。政府应加以重视，通过推动企业社会责任评价体系改革，完善公益创投的参与和监管机制，推动衡平税法制度改革等途径，积极推动多元资本受益者承担社会责任的制度重构。通过推动资本社会责任的重构使资本合理、有序的为空间生产服务，以实现资本逻辑的空间正义转向。 坚持依法行政提高综合治理能力以实现资本逻辑的空间正义转向。公共选择理论认为政府主体都是有其自身追求的“经济人”，他们的行为都毫无例外地以追求其自身利益的最大化为目标，因此，政府机构常常会出现“寻租”、“设租”的现象。从某种程度来说，“寻租”、“设租”现象的出现是资本侵蚀政府体制的一种表现。要实现资本逻辑的空间正义转向，就必须坚持依法管理、依法行政，提高政府的治理能力。依法管理、依法行政不仅是治官、治权更是深化政治体制改革、发展社会主义民主政治的重要方面。当前我国的改革进程已从“边改革边完善制度”阶段进入“依法深化改革”的新阶段，改革创新应当在宪法和法律框架内进行，构建服务型政府要体现依法行政的要求，重视公共服务制度化，制定政策也要依照法律。依法管理、依法行政划定了政府职能转变的边界，也划定了政府行为的边界。政府就是要在依法管理、依法行政的过程中提高治理能力，政府治理能力的提高代表着实现公共利益最大化的能力的提高。依法管理、依法行政及其治理能力的提高，促使政府的公共管理行为更加制度化、程序化、规范化，确保政府职能转变沿着科学化和法制化的方向前进，防止政府自身被唯利是图、肆意妄为的资本所侵蚀。 从空间生产的各层面、各环节实现资本逻辑的空间正义转向。要实现我国资本逻辑的空间转向，第一，应协调好空间生产各层面的资本利益关系。一是在全球空间生产层面上，必须协调好国际资本与我国空间生产之间的利益关系，这是坚持对外开放基本国策和实现国内小康社会目标的客观要求。二是在区域空间生产层面上，必须协调好我国区域之间以及城乡之间的空间生产的利益关系，这是实现区域统筹和保证区域空间正义的客观要求。三是在城市空间生产层面上，必须协调好空间的管理者、生产者和消费者之间的利益关系，这是实现城市空间正义的客观要求。第二，要从空间生产各环节对资本逻辑加以规范，在保证市场对空间资源的基础性配置作用的前提下，强化政府责任，完善制度设计，促进空间正义。在空间生产的发生环节，要在城市规划、政策供给和产品设计等方面注重空间正义，使得空间产品在区域和数量上能满足社会全体成员需求；在空间生产的分配环节，要引导空间产品合理定价，构建全面覆盖的基本空间产品的保障机制和调节机制，构建阶层共栖的“混合社区”，防止出现空间隔绝化和边缘化；此外，还要防止公共空间的私有化。 以空间生态化转型带动资本逻辑的空间正义转向。新型城镇化建设应该注重人与自然的和谐共处，将生态文明的理念融入城市发展，构建绿色的生产方式、生活方式与消费模式。根据自然资源的承载力和生态环境的约束性来确定城镇的边界、空间布局以及空间规模，从而对城市群、不同规模的城市和城镇进行科学布局，合理划分生产、生活、生态空间以形成城市内部“三生”功能的互动协调和不同规模的城市、城镇发展功能的优势互补，实现节约和集约发展的城镇新格局。设立生态敏感分区和经济敏感分区，实现生态保护空间与城镇产业空间相协调。通过实现生态总量平衡、保护重要生态资源和建设空间隔离带等措施，合理划定生态保护红线和进行空间管治总体规划。此外，还要加强文化生态整体保护，传承和弘扬优秀的传统文化，推动地方特色文化的发展，保存城市的文化记忆。要防止资本的急功近利，走可持续发展道路，实现资本逻辑的空间正义转向。 （作者为华东理工大学人文科学研究院博士研究生） 【注释】 Harvey D.，The Urbanization of Capital ： Studies in the History and Theory of Capitalist Urbanization， Basil Blackwell， 1985 ， P1516. 英吉登斯：现代性的后果，田禾译，南京：