大数据视角下高校组织结构发展趋势.docx

大数据视角下高校组织结构发展趋势摘要 学校组织结构是教育管理学中一个非常重要的方面，而在大数据的影响下，学校组织结构也发生了一定的变革。本文通过文献阅读和材料分析，揭示了目前高校组织结构现状，并预测大数据影响下高校组织结构的变革趋势，即将向扁平化、虚拟化、弹性化、超文本组织混合化等方向发展。并通过高校相关案例作为说明进一步阐释其发展趋势。关键字：高校，组织结构，大数据1.引言随着信息技术的飞速发展，技术对教育的变革已成为不可避免的趋势。而在各种新兴技术中，大数据对教育的影响起到了尤为重要的作用。大数据通过对海量数据的抓取、存储、管理和分析，从一种全新的视角看待教育现状和教育问题。组织结构是高等学校存在、发展的依托，组织结构的形式对高校功能的实现显得非常重要。组织的生存和发展在很大程度上依赖于其所处的环境，当环境发生变化时，组织就必须同时进行变革。传统的高校组织结构呈现出明显的科层制组织结构的特点，科层制是一种将学校权力依职能和职位进行分工和分层，以规则为学校管理主体的组织体系和管理方式。这种科层制组织结构下的学校，注重的是组织秩序的维持和稳定，而不是组织效率的改善与追求，注重的是上级主管部门指令的执行，而不是指向学校的自主发展。也就导致了“科层制与教育的专业化之间、科层制管理的目的与学校教育目的之间的矛盾”两大矛盾 张新平. 中小学的组织结构及其变革:基于三所学校的个案研究J. 教育学报,2014,(01):101-108.。科层制组织还存在机构重叠、管理层级过多、人治高于法治、教育应有的功能没有发挥出来、教育目的难于实现的弊端。如今在大数据的影响下，传统的学校组织结构已不再适应新的环境，高校的组织变革一方面随技术的进步和学校组织外部环境的变化而不断拓展，同时变革的思想、理念、技术、过程、结构、文化、方法也随着管理的实践与研究的深入而日益丰富和深化。现代高校的使命、职能、规模、技术等正发生巨大变化，而大数据为高校组织结构的变革更是加了一把催化剂，高校组织结构创新便成为必然。2.当代高校组织结构现状2.1学校组织结构的科层制观最普遍认为学校的组织结构为科层制，科层制最早出现是韦伯在其社会组织与经济组织理论一书中构建的一种基于法理的、以实现高效率和合理化为目标的、理想化的组织管理模式。其特征是：效率与合理化、分工与专门化、法规条例、权威的层级节制、非个人取向、终身事业取向等 张新平. 对学校科层制的批判与反思 J. 教育探索2003（8）.。科层制被很多学者看作是认真、精确而有效的行政管理的一种典范，具备了实现高效率、高效益的保障。美国学者阿博特最早把科层制运用到学校管理中，认为“学校组织具有专业化分工的特点，学校内部具有明确的、严格的规章制度，学校的教职员工按照自己的职务、责任以及工作的质与量取得工资” 田恒平. 科层制与学校管理的组织化 J. 教育管理2007（1）.。这种管理方式在当时来说取得了一定的成效，因此科层制成为各类学校组织的必然选择，并得到迅速普及，促进了学校管理且取得显著效果。按照科层制组织原则，学校全部职位分成校长、副校长、处长、科室主任、教师、学生等若干等级，构成学校内部完备的层级节制系统。学校管理人员与教职员工、学生之间的控制与被控制关系完全建立在职位关系之上。“学校的人员都绑定在自己有限的职位上，每个人都从自己完成任务的角度考虑，盲目追求高效，却不能达到组织的有机结合” 栾曦. 科层制的层级结构对学校管理的负面影响及其改进J.现代教育科学 普教研究 2010（2）.。但是科层制过于严格的规章制度与权力划分，导致权力集中、等级森严、责任回避等问题，造成教师与行政管理人员的冲突、教育内涵的偏离、学校发展的内生机制受到抑制，学校的需要不能得到及时满足，教育资源不能得到最有效的利用。而且这种组织结构“自身的权力扩张机制和目标置换功能，使其过度干预学校内部管理，而上下级之间的信息扭曲和不畅，使科层制行政管理部门不能全方位了解学校的信息，造成管理不到位或管理错位现象，使学校组织运转低效 刘建强. 学校组织变革之“功能要素”取向J. 教育研究与实验,2012,(06):70-75.。2.2学校组织结构的多元管理观但是有学者指出 金顶兵,闵维方. 研究型大学组织整合机制的案例研究J. 北京大学教育评论,2003,(02):86-92.，随着时代的发展，学校的管理不再仅仅是科层制的组织结构管理模式，而呈现出了多元的管理。在组织理论中，一般把组织的整合机制归纳为三种基本类型，即科层机制、文化机制和市场机制。任何社会组织的组织结构都是这三者的一种整合，只是根据组织不同性质每种的占比不同而已。在高校中，科层、文化和市场三种机制在中国大学组织中也都得到不同程度的运用。但是，中国刚刚开始从计划经济体制向社会主义市场经济体制转型，市场机制在大学中的运用情况还有待进一步观察。原有大学组织整合机制的主要差异是对科层机制和文化机制的运用程度不同。作者通过对A大学和B大学这两所比较著名的研究型大学进行问卷调查和分析研究，发现学术人员工作的协调控制以文化机制为主，两所大学较少对学术人员的工作进行计划、监督和控制，并且大学中学术人员工作的协调更多地依赖文化机制。管理人员工作的协调控制也部分地依赖文化机制，但与学术人员相比，则较多地运用了科层机制。两所大学的组织决策中，学术人员分享一部分权力，但主要权力由校和院系的行政控制;学术机构以正规化的方式来行使学术权力。在宏观层次上，两所大学组织都在不同程度上运用了科层机制。两所大学的组织决策都是由校和院系行政控制主要权力，组织中有明确的权力等级结构。同时两所大学也都不同程度地运用规章制度进行组织的控制和协调。而从微观层次上来看，大学组织内部不同系统如学术系统和管理系统，其整合机制存在很大的差别。不同的学术领域特点不同，整合机制也有所不同。2.3学校组织结构的混合型发展有学者 蒋园园. 对教育变革再思考:一种新的混合型学校组织结构的视角J. 现代教育管理,2009,(02):44-48.从另一个方面来探讨了高校的组织结构，认为目前学校组织结构大多为紧密耦合型的结构，也就是类似于科层制的管理结构，这种组织结构依职能和职位进行分工和分层，学校组织在纵向上按照等级划分为不同的上下节制的层级组织结构，不同等级的职能目标和工作性质以明确规则为主线的组织体系和管理方式。这种结构束缚了学校的管理和发展。而松散耦合则为一种“有组织的无政府状态”，这种管理方式下，系统中的每一个部门可针对实际需要自行调适；如果系统中的任何一个部门发生困难或解组的现象时，将不会影响到其他部门；系统中的每一成员或团体均拥有较大的自主空间。而目前学校组织结构的管理趋势应当构建一种混合型的学校组织，即在逻辑上将松散耦合型与紧密耦合型两种显性化的学校组织结构看作一个整体，既能抓住层级制所带来的集权和协调性的好处，根据各个层级对学校组织系统要求的不同，动态地对学校组织进行变革，同时又能尝试利用更加分权的组织结构的优点，较好地克服传统理性官僚组织机制在学校组织环境中的缺陷，对学校组织系统进行相应的改进和优化。2.4小结当代学校组织结构大部分为科层制。这种制度最开始的适用是在工业化背景下，具备的特点是分工明确，权责清晰等。在学校中，科层制能有利于学校的管理。但也存在一定弊端，如过于官僚化，不够灵活变通等。有学者指出，高校的组织结构并不是单一的科层制结构，是多元的管理结构。在学术方面为文化制，在行政管理方面则更多偏向于科层制。还有学者则提出学校组织结构应该向混合型结构发展，即松散耦合与紧密耦合的有机结合。3.大数据时代高校组织结构发展随着信息技术的发展，我们逐渐进入了大数据时代。“大数据”顾名思义就是大量或海量的数据，2010年2月它最早出现在经济学家杂志的篇题为The data deluge的文章中，被认为是“大数据”概念的起源。2011年5月麦肯锡全球研究院发表了一篇题为大数据：未未创新、竞争和生产力的下一个前沿的研究报告，这份报告对“大数据”进行了界定，即大数据是指大小超出了传统数据库软件工具的抓取、存储、管理和分析能力的数据群，从此“大数据这个词汇开始出现并愈来愈流行。大数据的特点：总结“大数据”的特征，最广泛被人引用的是国际数据公司给大数据定义的四大特征，也称4V，即：海量的数据规模（Vast）、快速的数据流转和动态的数据体系（Velocity）、多样的数据类型（Variety）和巨大的数据价值（Value） 刘纬纬. 大数据给传统企业管理带来的变革J. 中国管理信息化,2014,(16):43-44.。对学校的组织结构的变革也有明显的促进作用。主要可以从以下方面来探讨：3.1扁平化信息的便捷获取使得组织结构越趋向于扁平化发展，减少了中间层。1965年，美国麻省理工学院福瑞斯特教授最早提出学习型组织的构想，也即组织结构扁平化。信息技术缩短了组织成员之间交流和联系的时间与空间，信息技术的这种特点与高校的组织管理相结合，引起高校管理组织规模缩减，使高校组织模式由金字塔型向凸型转变。执行层与决策层的直接联系与沟通，能够加快信息传播速度，扩大领导层的管理幅度和范围，从而逐步缩减中间科层组织机构 王仕会,成文. 信息化时代组织结构变革研究J. 沿海企业与科技,2006,(04):17-18.。高校教学层次将拥有更多的教师和教辅人员，减少了中间管理层，而校领导层仅有少数成员。另外，面对日益复杂多变的外部环境，要求组织所有部门和人员应充分了解、掌握各类信息，更直接地面对外部环境，这也要求尽量减少中间层次。计算机网络使部门界限不再严格地按原来的部门、地域和层次划分，管理者可以管理更多的下属。下面以芝加哥大学的组织结构来进行案例分析，进一步说明在大数据的影响下，组织结构逐渐趋于扁平化发展。下图为芝加哥大学的组织结构图：美国芝加哥大学是在董事会（TheBoardofTrustees）领导下的校长负责制。在芝加哥大学校长下设置了负责大学各项事务的主要的领导共有16个，其中包括了1个大学教务长和负责战略、招生、财务和学院事务等的11个副校长，此外还有大学秘书部、学生监察和两个实验室的主管。这就是说，芝加哥大学校长的管理幅度为16。在大学教务长下设置了本科生院、研究生院，6所专业研究学院，5个行政事务4个研究、教学的教务长代表，东方研究所主管，城市学院改进中心，还有博物馆、出版社和图书馆的主管，一共有25个中层领导。所以大学教务长的管理幅度为25 邵婷婷. 美国大学组织结构的研究D.哈尔滨工业大学,2008.。我们可以看出，整个芝加哥大学的组织结构是一个巨大的扁平型。按照古典组织的理论，一个领导者应该管理下属不超过6个，这样才能紧密的控制下属。而现代组织理论，管理幅度已经扩大了将近一倍，在像通用电气这样的大企业领导者的管理幅度已经拓宽到10-12个。正是由于信息技术的快速发展，使得信息的传播变的便捷且快速，这大大的削弱了中层管理者传达信息的作用。并且使得一个领导也可以向更多的下属传达信息，并且通过大数据的影响，对更多的下属进行数据化和网络化管理，为组织结构扁平化发展提供了有力的条件。3.2虚拟化信息共享的全球化使得学校逐渐趋向于无边界化，甚至出现虚拟学校。如开放大学中，远程教育，mooc课程等。学校可以依靠信息技术手段，将学校与学校之间、学校与学生之间、学生与学生之间、学生与老师之间等连接成网络，互享对方的学习资源。突破学校有形的界限，弱化具体的组织结构形式，逐渐走向无边界组织形式 蔡歆. 北京市小学组织结构变革案例及分析J. 教育科学研究,2009,(04):35-38.。所谓虚拟化就是突破原有组织的有限界限，弱化具体的组织结构形式，借用外部资源和力量，结成动态的联盟形式。基于网络的大学组织结构是在传统组织结构的基础上，利用先进的信息化手段和工作将现实校园的各项资源数字化，形成的一个数字空间，使现实校园在时间和空间上延伸。它是以网络为基础，从环境、资源、到活动的全部数字化校园网络及其应用系统构成整个校园的神经系统，完成校园的信息传递和服务。下面对英国开放大学的组织结构进行分析 张晓梅,钟志贤. 开放大学的组织结构比较分析以英、印、澳、美四国为例J. 电化教育研究,2013,(01):47-56.。英国开放大学的治学宗旨是通过网络通讯技术为那些没有机会进入大学校园接受高等教育的人提供高质量、高水平的学习。其组织结构包含七大学院和六大体系，是整个英国开放大学的基本结构。开放大学的职能体系是按照三级结构设置，分别是高级管理层、行政管理和学术层以及教学服务层，其对应的基本职能见表：如今英国开放大学逐渐成为一个全球性的教育机构，面对新的市场挑战，它运用一系列技术和操作手段，扩大在海外的影响。英国开放大学不断将其现有的课程、专业和教材推向发展中国家，派遣远程开放教育专家和学者到欠发达地区开展教师培训和咨询服务，在国外建立学习中心或教学中心，拷贝其特有的远程开放教育的教学模式或输出已有的课程资源和办学模式等。英国开放大学的虚拟化主要表现在以下5个方面 邵婷婷. 美国大学组织结构的研究D.哈尔滨工业大学,2008.：（1）人力虚拟。通过信息网络将来自不同组织的人员集合在一起，为一个共同的目标协同工作。英国开放大学的教职员工大部分分布在不同区域，他们都是通过网络进行联系和处理事务。（2）结构虚拟。在虚拟组织中，代替实体组织各种结构的是分布在不同组织的成员，他们承担着组织某个结构的功能，通过信息网络支持虚拟组织的运行。（3）信息网络化。虚拟组织往往以信息网络为工作平台，各成员之间通过信息网络进行交流与合作共事。（4）作业分布式。虚拟组织中成员的活动在空间上是分布的，在时间上是并行的，信息网络为这种工作方式提供支持。（5）组织动态化。虚拟组织是根据合作项目、合作任务的确定而建立，随着项目和任务的完成解体，是动态的、暂时的。3.3弹性化随着信息技术的发展，各部门之间的联系对场地的依赖作用越来越薄弱，各部门间可以足不出户就起到沟通作用。组织结构也不再像传统结构那样紧密，而将成为分散与紧密的有机耦合。学校组织结构也变得越来越弹性化和分散化。混合型学校组织结构在逻辑上将松散耦合型与紧密耦合型两种显性化的学校组织结构看作一个整体，从形式上规范学校组织行为，明确学校管理者的权责，使学校组织成员的行为有规可循，提高管理效率。同时，不设置永久的固定的职位和职能界限严格确定的部门，学校每个成员有权根据自己的技能和所掌握的信息决定应该采取的行为，成员之间直接的横向及斜向的沟通和协调，取代纵向沟通和层级控制而成为实现目标的主要手段，学校组织的变革就会有较高的适应性和创新性 蒋园园. 对教育变革再思考:一种新的混合型学校组织结构的视角J. 现代教育管理,2009,(02):44-48.。3.4超文本组织的混合超文本组织是一个开放的系统，它通过信息技术使信息共享更加方便，在组织内部有相互联系的各个层次，能够有效地加工各种各样的思想。组织的顶层是一个项目团队层面，在这里有多个团队分别管理着水平型的业务流程，或者从事知识的创新活动。执行某项任务的团队成员从不同的职能部门或地区调集，完成任务后，他们就返回原来的职能部门。当外部环境发生变化时，组织的成员可以随时从一个层次向另一个层次移动，出入不同的组织环境。超文本组织能有效实现静态与动态的统一，充分发挥高校基层学术组织的功能。随着大数据的发展，可以对成员进行细致分析，并计算出哪些成员能更优化组合以完成任务。超文本组织的一个关键设计要求就是要形成组织成员之间的循环流动。当教师、科研人员从静态岗位转向捕捉时机解决一系列动态问题时，跨部门、跨等级的超文本组织是非常合适的。具有不同专长的人才可以突破统一控制的职能部门和等级制度被高效地配置在一起，通过知识的碰撞和观念的融合创造性地解决各类复杂问题。不仅如此，高校还可以根据需要随时组建、重组或解散它们，以保持变化中的优势 程勉中. 高等学校组织结构及其创新路径J. 郑州轻工业学院学报(社会科学版),2009,(05):74-77.。4.总结随着信息技术的发展，大数据的逐渐成熟，高校的组织结构也不可避免的发生了变化。其最主要的变化表现在组织结构的扁平化，即打破专业分工和等级制的组织结构，减少管理层次和职能部门，强化内部信息交流与沟通，突出“平等、速度与效率，以团队结构取代层级结构，按照生产的过程或顾客的需要而小是按照职能来进行组织，从而形成以工作小组、团队为基本单元的扁平式组织结构。应用到高校管理上扁平化可减少高校组织的层次，使高校决策部门尽量接近教职工和学生，直接为教工和学生服务，从而提高高校管理的效率。通过我们的研究，我们可以发现，美国无论是研究型的大学，教学型的大学，还使社区型的大学，其组织结构都不超过二级，即校、院、系二级。而相比起我们国家来说，由于某些大学实行学院制后，只在原来的二级结构中增加“学院”这一层次进行改造，教研室作为基层单位依然存在，这种复杂的拖沓的结构使得管理效率大大降低。除此之外，随着信息传递对距离的依赖逐渐减弱，高校的信息传递也逐渐脱离实体化形态，将会出现越来越多的虚拟化学校，学生不再需要去大学，而在家里就可完成学业。虚拟化节约了大学组织内部的投资，扩大了可利用的资源，也打开了视野，开拓了思路，增加了灵活性，给大学提供了更多发展机会并创造了更大的发展空间。网络虚拟化使得大学组织的边界日益模糊，传统的科层官僚制的大学组织形式变的日益弱化，每个学科不是大学的从属机构，而成为一个独立自治的中心，在这每一个学科上的学者本人也具有相当大的学术权力。同时，组织结构的弹性化也是不可避免的趋势，传统科层制的组织结构已不再适应当今社会环境，需要在保留其优势的情况下做出改进和整合。组织结构的紧密和分散的整合将是最有效的方法。学校可根据自身实际情况进行不同程度的整合，