浅谈《婚姻法》对夫妻家务劳动价值的保护.doc

浅谈婚姻法对夫妻家务劳动价值的保护在目前家务劳动尚不可能全部社会化或现代化，家务劳动分工格局尚未发生根本性改变的情况下，承认夫妻家务劳动的价值无疑成为保护女性合法权益必要且可行的选择。本人利用在电大所学法律基础知识，对夫妻家务劳动范畴中存在争议的问题谈点自己的看法，提出完善我国婚姻法的立法建议，以更好地体现夫妻家务劳动的价值。 一、问题的提出 夫妻家务劳动的范畴如何确定，其是否有价值，如何体现其价值等，是上个世纪60年代以来就已经在国内外开始讨论的话题，目前仍然是一个重要的课题。在夫妻之间，家务劳动主要由女性承担，作为“私”的劳动，家务劳动价值并未得到社会的全面承认。多年来，在改变主要由女性承担家务劳动的传统分工模式，提高女性地位方面，理论界提出了不同的建议。如当初恩格斯就提出“妇女解放的第一个先决条件就是一切女性重新回到公共的劳动中去。”1但未曾预料到的是，回到公共劳动领域的妇女如今却不得不承担社会劳动和家务劳动的“双重负担”。西方女权主义者看到了家务劳动分工中的不平等，认为解决问题的关键是根本上改变传统分工模式。但女权主义者至今也没有找到解决家务劳动中存在的男女不平等问题的根本办法。一些女权主义者提出家务劳动计酬作为解决之道也很快遭到了其他女权主义者的批判。2加拿大女权主义理论家玛格莉特本斯顿在其论文妇女解放的政治经济中提出通过家务劳动社会化以解放妇女的观点，认为只有通过家务劳动社会化才可以让人们意识到家务劳动的必要性并尊重妇女的家务劳动。3但家务劳动社会化绝非一蹴而就，且一些家务劳动的特点以及家庭并非社会化场所决定了不是所有家务劳动都可能通过社会化实现。此外，我国有学者极力主张通过家务劳动现代化以减轻家务劳动量。同样，并非所有家务劳动都可能实现现代化，且家务劳动现代化是一个相对漫长的过程，因为其首先需要劳动者的思想观念和劳动技能的现代化。对于从事家务劳动的妇女，要实现其思想观念、劳动技能和管理方法的现代化，非短时期能够见效。4国内外最近几十年的调查显示，家务劳动仍然主要由女性承担，而且多年来这种分工状况未发生根本性的改变。在无法根本改变传统分工格局的情况下，家务劳动的成本不应由家务劳动方独自承担，不应放任男性对女性的“系统性剥夺”，应由夫妻双方共同分担家务劳动的成本，共享家务劳动的收益。现阶段，夫妻家务劳动具有价值已经成为国际、国内的主流观点，但如何体现夫妻家务劳动的价值在理论和实践中是一个仍未完全解决的难题。为此，国内有学者提出将家务劳动当做一种职业进行立法的建议。52010年第十一届全国人大三次会议期间，全国政协委员张晓梅提出家务劳动工资化的提案，在全国引发了激烈的讨论，赞同者有之，反对者也大有人在，甚至有人认为家务劳动计酬是亵渎夫妻感情、是对女性的不尊重、会加速夫妻离婚。6张委员的提案再次将如何衡量家务劳动价值的这一问题提到了立法层面。笔者认为，夫妻家务劳动计酬或将家务劳动当做一种职业进行立法的做法在人们的观念里和实际操作中都存在相当的难度。婚姻不是市场交易行为，夫妻家务劳动的价值不应是一种具有完全对价的报酬，不应将婚姻期间的家务劳动完全当做一种市场化的行为。但在婚姻关系解体时，如果因婚姻期间从事家务劳动造成了机会利益等方面的损失，应承认夫妻家务劳动的价值以对此损失进行补偿，这才有利于保护家务劳动方的合法权益，实现法律的公平正义。事实上，我国现行婚姻法规定婚后所得共同为夫妻法定财产制在一定程度上已经承认了夫妻家务劳动的价值，说明通过婚姻家庭立法保护夫妻家务劳动价值具有可行性，只是目前的立法尚未完全体现夫妻家务劳动的价值。在许多国家通过家庭法立法对夫妻家务劳动价值进行保护的背景下，如何衡量家务夫妻劳动的价值，保护家务劳动方的合法权益成为我国婚姻法的重要任务。 二、夫妻家务劳动范畴界定 关于家务劳动，目前国内外缺乏明确统一的定义,其范围界定尚存在一定的分歧。我国学者对其概念进行界定的较少，有学者将家务界定为：“为直接满足本家庭成员精神生活和物质生活的需要而进行的劳动”。7还有学者认为家务劳动是“为满足家庭成员自身生存、维系家庭功能所必须的各项劳动，包括做饭、洗衣服、打扫卫生、照看孩子和赡养老人等”。8在国外，多数研究者将家务劳动界定为“为家庭成员的福祉和维系家庭的无偿劳动”。9在家务劳动的范畴方面，很多研究者采纳“核心家务劳动”（core housework）的观点，认为家务劳动主要包括：煮饭、清洁、整理房间、洗衣物、购物、修理和维护住房、照顾家庭成员、女性生产和哺育、园艺、宠物照料及家庭安排等。但有的学者在“核心家务劳动”与子女照料及购物之间进行区分，认为家务劳动的主要目的在于增进家庭的福祉，而照料子女和购物虽然也能增进家庭的福祉，但对很多人而言，这些活动过程中“休闲”超出“劳动”成分，因此照料子女和购物不属于家务劳动。10虽然国外多数研究将家务劳动严格限定为体力劳动，但也有少数研究将照顾子女、感情投入如给以鼓励或提供建议，或将家庭计划或家庭管理等智力劳动纳入到家务劳动范畴。11 从上述家务劳动的范畴界定看，主要的分歧或需要进一步厘清的问题包括以下方面：第一，生育与哺育、照料子女是否属于家务劳动；第二，购物行为、家庭中的情感投入以及家庭管理等智力活动是否属于家务劳动。笔者认为，首先，生育、教育和照顾子女是否属于家务劳动不能一概而论。就生育及哺育子女而言，不宜纳入家务劳动范畴，其本身是基于男女生理上的差异而产生的在人类再生产方面的分工，是人类繁衍过程中的本能要求。但生育子女后照料、抚养子女应当属于家务劳动的范畴，因为在照料、抚养子女过程中，需要照料方付出大量的时间及精力，往往因此导致职业的中断、人力资本投资的减少或职业发展受阻等，不能因为照料、抚养子女过程中获得某种精神上的享受就否认其劳动本质。对于购物也应如此看待。其次，家庭中的情感投入不应纳入家务劳动范畴，因为家庭成员之间本身具有很强的情感基础，其中情感投入既不是人为要求的结果，也不是能具体量化的。如果撇开家庭中的情感因素，家庭和市场就没有两样了。哲学家黑格尔认为家庭与市民社会的原则不同，市民社会的原则是利己，而家庭的基础婚姻，在黑格尔看来“是具有法的意义的伦理性的爱。”12家庭是由一定的亲属组成的集合体，“亲属的共同生活集体，并不是每个成员人为了达到特定的共同目的而在必要的限度内结合的，而是包含并超越各个成员的人格上的结合。”13此种人格的结合，必然包含家庭成员之间的情感互动。最后，家庭计划及家庭管理等智力活动不宜纳入家务劳动中。虽然现代社会中，管理也是一种重要的劳动，而且是一种比普通劳动能创造更大价值的劳动，但我们探讨家务劳动价值的目的，主要是对家务劳动方劳动过程导致的直接经济利益及机会利益的损失等方面的补偿。如果在家庭中承认家庭管理和家庭计划为家务劳动，不利于提高女性在家务劳动中的地位。因为女性在家庭中的地位普遍较低，家庭决策权更多地由男性掌握。很多男性认为自己参与了家庭计划或家庭管理就是参与了家务劳动，成为家庭中高高在上的管理者和支配者，而认为那些繁琐的、重复性的家务劳动属于女性份内的事。家务劳动分工不应再在里面划分出一个管理层面的劳动，否则，可能会进一步将女性限定在琐碎的家务劳动中，导致家庭中新的不平等现象出现。 三、完善我国婚姻法，进一步体现夫妻家务劳动价值 我国现行婚姻法规定的法定财产制为婚后所得共同制，在婚姻关系存续期间，夫妻对婚后所得财产享有共同的所有权，这体现了家务劳动与社会劳动等值的立法理念。最高人民法院相关司法解释将婚后男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金、养老保险金、破产安置补偿费等纳入夫妻共同财产范围，在某种程度上也体现了家务劳动的价值。但婚姻法的现行规定并未完全体现家务劳动的价值，尤其是在婚姻解体的情况。笔者认为，应在以下方面对我国现行婚姻法进行完善以更好地保护家务劳动的价值。 （一）完善离婚经济补偿制度：扩大补偿范围，增设补偿的具体标准 我国现行婚姻法规定了夫妻实行分别财产制的情况，婚姻关系存续期间一方在照顾子女、赡养老人、协助另一方等付出较多的，离婚时可以请求另一方给予经济补偿。但离婚经济补偿制度只限于分别财产制的夫妻，请求权限定在离婚时行使，且缺乏补偿标准的规定，因而大量的家务劳动价值并未得到体现。针对存在的不足，建议从以下方面进行完善。 第一，将我国离婚经济补偿的适用范围扩大到夫妻实行共同财产制的情况。理由是现行婚姻法规定不能完全体现家务劳动的价值：首先，在实行夫妻共同财产制的情况，更多双职工家庭中也仍然主要是女方承担家务劳动。此种情况下夫妻离婚并不适用经济补偿制度，家务劳动方的劳动价值没有得到认可。其次，婚后所得共同制在一定程度上体现了家务劳动与社会劳动等值的理念，但对家务劳动价值承认的前提是在婚姻处于正常期间。夫妻一旦离婚，虽然婚姻期间所得收入做为夫妻共同财产可以进行分割，但家务劳动方的不利影响远非通过离婚时的夫妻共同财产分割就可以得到补偿。其不利影响在于因长时间从事家务劳动而导致职业发展中断或原有劳动技能的下降或职业发展受阻，此种损失需以离婚经济补偿进行救济。 第二，我国婚姻法第40条规定家务劳动经济补偿限定在夫妻离婚时适用，如果夫妻不离婚，则不能请求经济补偿。此种规定似有夫妻离婚时家务劳动才产生价值，不离婚家务劳动就不产生价值之嫌。笔者认为，家务劳动具有经济价值，不应依婚姻状况而定，在婚姻期间及离婚时都应考虑家务劳动方机会利益及其他相关损失。笔者认为，考虑婚姻关系存续期间婚姻共同体的特征及夫妻之间的利他行为，不管夫妻实行分别财产制还是共同财产制，在婚姻关系存续期间，家务劳动方有权请求获得个人生活、学习、社会交往等必要的费用支出请求权。 第三，增设离婚经济补偿的可操作性补偿方法。关于夫妻家务劳动的计算方法，国外实践中采用市场替代成本法则和机会成本法则等进行计算。14在我国，有学者认为“以家政劳务工人的计量工资进行替代是一种现实而可行的手段”。15还有学者将家务劳动补偿方法具体化，提出采取“家务补偿金=当地家政服务人员(如保姆、钟点工等)单位时间平均工资家务时间”以作为对家务劳动价值的计算。16上述评估方法中，市场替代成本法需要将家务中的诸如煮饭、洗衣、打扫房间、开车送孩子到朋友家及监督孩子做家庭作业等替代以厨师、清洁工、洗衣工、出租车司机或家庭教师等人员的工资来计算。此种方法繁琐且存在难以将家庭协同生产中的市场因素完全分离出来；夫妻协力、协助义务不具有对价性等不足。17简单的使用家政服务人员的工资标准计算家务劳动的价值，可能会严重降低家务劳动的价值。相比之下，机会成本计算方法可以避免替代成本法则所带来的计算上的繁琐，能更客观反映家务劳动的价值。建议在判决离婚经济补偿时，如果能够确定家务劳动方的机会成本，宜参考机会成本法则计算家务劳动方的价值，其他情况可参照替代法则对家务劳动方进行经济补偿。 （二）准确界定夫妻共同财产的范围 在夫妻离婚时，现行婚姻法有关夫妻共同财产范围的规定并未完全体现夫妻家务劳动的价值，主要体现在现行婚姻法相关规定只规定将婚姻期间夫妻一方创作的知识产权已经取得的收益和已经明确可以取得的收益为夫妻共同财产，并未将知识产权财产期待利益纳入夫妻共同财产范围。此外，现行婚姻法未规定夫妻之间可以在一定程度上分享一方获得的管理技能、专业技能、文凭等人力资本期待收益。笔者建议，应从以下方面对现行规定进行完善。 首先，婚姻期间创造的知识产权的期待利益应当属于夫妻共同财产。现行婚姻法关于知识产权期待利益的规定未完全体现家务劳动的价值，是不妥当的。婚姻期间知识产权的创作是夫妻分工不同的结果。在夫妻一方创造知识产权过程中，另一方在从事协助对方、抚养子女、照料老人等方面的家务劳动。家务劳动存在机会成本，而且知识产权的创作往往也需要夫妻在经济等方面的共同投入，以及因创造该知识产权使得家庭共同收入减少等。因此，该知识产权的收益应当属于共同财产。此外，我国知识产权法对著作权采取自动取得原则，专利采取当事人申请国家专利部门审核批准的方式授予专利权，经注册的商标受商标法保护。对未授予专利权的专利和未经注册的商标给予专利法和商标法以外的法律保护。一旦知识产权创作完成，自然取得对该知识产权的权利，包括人身权和财产权。因此，根据婚后所得同制及其立法精神，婚姻期间已经产生的知识产权不管实现财产权的时间是在婚姻期间还是离婚后，其财产权都属于夫妻双方。至于婚姻期间创造，离婚后才授予专利或离婚后注册的商标，这只是对该知识产权的确认，其形成时间是在婚姻期间，其财产权也应当属于夫妻共同财产。因此，对知识产权的确认时间、知识产权财产权的取得时间和对该财产的实际占有时间不应成为判断该收益归属的时间，而应以知识产权的形成时间确定。 其次，婚姻期间一方获得的人力资本在一定年限的收益应当属于夫妻共同财产。人力资本理论在经济学创立之初就已经出现，并在20世纪60年代在西方迅速发展起来。通常认为，人力资本是相对于物质资本而言的，是指体现在人身上，用来提高未来收入并不断增值的能力，包括个人所具备的知识、技能和资历等。现代经济学认为在生产中起决定作用的不是物质资本而是人力资本，人力资本是决定劳动生产率的一个主要因素。在对夫妻一方进行人力资本投资时，其成本包括人力资本的直接物质投资，人力资本获得方因进行人力资本投资如进行脱产学习、培训等可能导致夫妻收入的降低，以及非人力资本投资方在抚养子女等家务劳动中的机会成本及精力成本等。人力资本投资的目的在于提高投资方将来的能力，以便将来能创造更大的生产力。由于人力资本一经形成，其收益具有累计效应和收益递增效应，获得方将因此而获得一种递增的生产能力。而人力资本不像物质资本，不会在不同主体之间转移，它只属于获得人力资本方独有。因此，如果婚姻期间对一方进行人力资本投资，在这种潜在的生产能力形成后婚姻解体，不考虑人力资本创造的潜在的生产力是一种不公平。虽然人力资本具有异质性特征，因人、因具体情况其潜在的能力差异较大，但人力资本持有人的能力存在着通常的评价标准。如舒尔茨发现，不同文化程度的人“智力劳动”能力之比为：大学生：中学生：小学生=25：7：1。18实践也证明，收入分配的不平等与教育和其他培训的不平等之间有着正相关关系，而失业与受教育程度通常有很强的负相关关系。19而我国婚姻法并未体现家务劳动对人力资本的贡献价值这显然是不妥的，应考虑由夫妻双方共同分担人力资本投资的成本共同分享该人力资本在一定年限内的收益。 （三）增设知识产权期待利益及人力资本未来收益可借鉴的评估方法 由于知识产权期待利益及人力资本收益实现的时间及未来价值大小都具有不确定性，无法在离婚时进行分割，对此，可以借鉴经济学对无形资产及人力资本未来收益的评估方法进行评估。 首先，增设知识产权可借鉴的评估方法。我国2001年财政部颁发的企业会计准则无形资产规定，专利权、非专利技术、商标权、著作权、商誉等都可以作为无形资产进行价值评估。会计学中对于无形资产财产评估主要采用现值法、成本法及市价法。由于成本法不考虑市场需求、未反映无形资产的盈利能力等方面的不足。20因此，对于知识产权期待利益的评估中，成本法主要用于无形资产费用的分担。由于无形资产的特殊性，加上目前无形资产交易市场不活跃，很难充分取得交易的相关信息，实际中限制了市价法的运用。21目前对于未来的收益或转让相关知识产权时价值的评估主要采用现值法。 其次，增设人力资本期待收益的可借鉴的评估方法。关于人力资本的计算方法，经济学界主要采用投入计量方法和产出计算方法。22投入计算法包括历史成本法、重置成本法及机会成本法。历史成本法和重置成本法都可能存在成本与产出不一致的情况。投入计算法忽略了人力资本获得者本人的主观努力因素及社会其它投入，并且未考虑并非所有的投资都会产生收益这一事实。产出计算方法主要包括收益现值法或净现值法，是评估人力资本的主要方法，在夫妻离婚时，可借鉴作为对夫妻人力资本进行评估。 （四）增设知识产权期待利益和人力资本期待收益评估及分割的考虑因素 人力资本不同于物质资本价值的评估，以正规教育为表现形式的人力资本投资为例，人力资本具有“间接性、迟效性、长效性及异质性”等特征。23在评估人力资本价值时，应考虑人力资本的上述特征，同时考虑以下因素：人力资本方进行人力资本投资时的年龄、根据人力资本的可变性特点，考虑人力资本的折旧现象、人力资本的取得过程中夫妻共同投资、夫妻双方的机会成本、社会其它方面投资、人力资本获得方的主观努力及实现人力资本的前景等。因此，笔者认为，在夫妻离婚时，采纳收益现值法或净现值法进行人力资本价值估价时，宜确定一定年限内人力资本的收益作为夫妻共同收益的范围，而不是将所有的现值折算为夫妻共同收益。对此，可以参照中华人民共和国劳动合同法等相关法律对高级管理人员、高级技术人员等离职后2年内竞业禁止的年限限制的规定，确定夫妻离婚后一定期限内获得的人力资本收益为夫妻共同收益。笔者认为，结合人力资本的上述特点，宜以人力资本持有人未来3-5年时间的预期收益折现为夫妻共同收益，对非人力资本获得方给与相应价值的补偿。 同样，在分割婚姻期间创作的知识产权的期待收益时，应结合2001年颁布的资产评估准则无形资产的相关规定，考虑无形资产的成本的不完整性，无形资产与其价值存在弱对应性等特征，综合考虑影响无形资产价值评估的因素，包括：无形资产的取得成本、机会成本、效益因素、寿命期限、技术成熟程度、市场供求状况、转让因素、同行业同类无形资产的计价标准和依据、价格