小灵通基站维护与优化.doc

小灵通基站维护与优化温州网络维护与优化经验谈涂晓昱 徐佳佩 张胜辉 黄亮 UT斯达康公司PT NOS组摘要本文通过介绍一套从话务数据分析到小灵通基站优化与维护的思路，运用相关软件和工具提高基站维护效率，降低运维成本；并给出相应的基站优化案例，整套优化维护思路能够有效的运用于PAS/iPAS网络的基站维护与优化。关键词基站维护与优化、话务数据、基站性能指标目录1前言22小灵通基站维护优化思路23基站维护优化实际案例分析63.1LCH建链再请求率高基站63.1.1LCH建链再请求率分析63.1.2LCH建链再请求率偏高基站优化案例73.2信道阻塞率高基站113.2.1信道阻塞率分析113.2.2信道阻塞率偏高基站优化案例113.3频率阻塞率高的基站123.3.1频率阻塞率分析123.3.2频率阻塞率高基站优化案例133.4TCH接入成功率低的基站153.4.1TCH接入成功率分析153.4.2TCH接入成功率低基站优化案例163.5掉话率高的基站183.5.1掉话率分析183.5.2掉话率高的基站优化案例184总结19参考文献20注释20 20 图例图 21 小灵通基站维护与优化思路流程图2图 22 温州问题基站列表4图 23 温州PAS网络TCH频率阻塞率专题分析图5图 31 新桥支委会西南角楼顶基站LCH建链再请求率数据对比图8图 32 梧田支局CSC16-1 LCH建链再请求率数据对比图9图 33 梧田支局CSC16-2 LCH建链再请求率数据对比图10图 34 梧田支局CSC16-3 LCH建链再请求率数据对比图10表例表 21 基站性能指标门限表3表 31 修改频点分组表6表 32 新桥支委会西南角楼顶基站话务数据对比8表 33 梧田支局修改频点基站LCH建链再请求率数据对比9表 34 鱼鳞浃路21号单基站话务数据12表 35 龙霞9组团14幢左侧外角基站话务数据12表 36 天河永兴局频率阻塞率超标基站话务数据13表 37 天河永兴局频率阻塞率超标基站优化前后对比14表 38 大朗桥90号一栋楼顶基站话务数据对比15表 39 海淀园区管委会楼顶基站话务数据对比15表 310 穗丰村朝阳大街工业区4层楼顶基站话务数据对比16表 311 河庄住宅区2幢楼顶基站话务数据对比17表 312 温州医学院教工宿舍临街左角基站话务数据对比17表 313 牛山中路102号厂房楼顶基站话务数据对比18表 314 瓯海大道联丰皮塑楼西南角基站话务数据191 前言PAS/iPAS网络的维护与优化是一项系统的工程，其中对于小灵通基站的日常维护与优化耗费的资源最多，要花费大量的人力物力。一般局方对于小灵通基站的维护和故障处理都是通过网管告警或者用户投诉等发现问题，随后下派工单给相应分局处理排障。这样的流程往往效率低下，总是要等到问题出现了并非常严重了才能发现并处理。本文介绍了一套合理的小灵通基站维护优化思路：从基站话务数据分析着手确定问题基站，在基站出现例如用户投诉等问题前有针对性的作出相应处理，把问题及早解决，有效的提高小灵通维护与优化的效率，降低运维成本。2 小灵通基站维护优化思路话务数据分析定位问题基站或问题区域网管侧分析处理基站实地优化处理继续跟踪问题基站话务指标，及时反馈话务数据采集无线侧工作量估计 图 21 小灵通基站维护与优化思路流程图图21为基站维护优化思路的流程图。具体步骤为：1、 首先通过getdate1采集每天的话务数据，通过Access或Excel2的筛选功能把问题基站筛选出来。我们这里所说的问题基站指的是基站各项性能指标如信道阻塞率、LCH建链再请求率等出现超标的基站。各地可以根据自己网络的实际情况和网络性能评估教材等结合定出各项性能指标的超标门限。 例如我们将温州网络问题基站的筛选条件定为以下基站性能中任意一 项或者多项超标。指标名称过滤条件掉话率=0.05TCH信道阻塞率=0.05TCH频率阻塞率=0.005LCH再次请求率0.25TCH接入成功率=20应占比=0.85 表 21 基站性能指标门限表 根据以上过滤条件和Excel的过滤功能而得出的温州PAS网络问题基 站列表： 图 22 温州问题基站列表 图中的红色标记表示基站超标的各项性能。从表中可以发现基站 71.38.6810.71.38.68_CS10 的LCH建链再请求率、TCH接入成功 率等五项指标超标，需要尽快优化处理。然而该基站是没有出现用户 投诉或网管告警等问题的，如果不通过话务分析不能及时发现问题。2、 定位出问题基站后，应该首先在网管侧判断能否解决问题。例如修改基站参数，检查网管告警信息、该基站所属CSC等的同步等等问题。3、 在网管侧查不出问题的情况下，就有必要从无线侧去检查。由于小灵通网络基站数量大、地理位置分布广，所以无线侧实地勘测的工作量很大。在这里建议结合基站的地理信息，通过MapInfo3等软件合理的安排工作。例如将话务数据和基站地理信息表合并，导入MapInfo作出各项性能指标的专题图，我们能够直观的发现问题区域。图23为温州PAS网络TCH频率阻塞率专题分析图。图中绿色、橙色、红色标注的基站的频率阻塞率超标。我们可以发现，温州市区内频率阻塞率情况较好，问题主要出现在温州郊区的龙湾区部分基站。 图 23 温州PAS网络TCH频率阻塞率专题分析图图23中已经包含了基站的安装位置信息，不需要分局的话务员配合就能够直接去实地优化，提高工作效率。通过这种方式能够使得无线侧优化工作更加直观方便。4、 基站的无线侧优化处理包括实地的同步、干扰、基站安装等问题的检查，并根据实际情况作出相应的优化处理。本文随后部分会针对几个重要的性能指标给出实际的优化案例。5、 在实际的网络维护优化工作中，只分析一天的话务性能数据是不够的。往往是通过Excel或者WPAX4等对比多天的话务数据得出更加客观的结论。对于优化处理后的基站也要进行跟踪分析，迅速反馈，切实的提高问题基站的性能。3 基站维护优化实际案例分析以下给出温州PAS网络基站维护优化的实际案例，通过这些案例的分析可以对整套思路有更深的了解。3.1 LCH建链再请求率高基站3.1.1 LCH建链再请求率分析公式说明该指标为LCH再次建链请求次数与LCH建链请求总次数之比，是无单位量纲，反映网络接续的效率，LCH建链重请求会影响手机的接续时间。在实际网络中LCH建链再请求率偏高主要原因有可能是无线侧手机的TCH干扰严重、基站安装或者基站侧干扰，也有可能是个别基站的TCH频宽不够导致的。温州网络中LCH建链再请求率偏高一个重要原因就是基站的TCH频宽不够，其116，5772好频点作为预留频点并没有分配给基站使用。所以针对温州的实际网络情况，降低温州网络的LCH建链再请求率主要有两个思路：1 网管侧修改LCH建链再请求率过高基站的频点 该方式是将未分配的频点通过合理分组重新分配给出现LCH再请求率高的基站。具体步骤为先通过分析话务数据找出LCH再请求率超标的基站，然后根据基站号模8取余数得到分组。根据不同的分组而分配不同的新的频点。如下表31所示： 余数12345678频点1,3,5,72,4,6,89,11,13,1510,12,14,1657,59,61,6358,60,62,6465,67,69,7166,68,70,72 表 31 修改频点分组表需要说明的是，修改频点只是针对温州网络的特性来的，该方法并不一定适用于其他地区网络。实际证明该方法对改进温州网络的LCH建链再次请求率有明显效果。当然，修改频点时还必须注意另外两个问题：一是目前修改频点的基站不多，如果较多的话除了考虑基站号来分组修改新频点之外，必须把基站的地理信息考虑进去，避免两个地理位置相近的基站被重新分配了相同的频点，导致频率阻塞率升高。二是还必须考虑基站的话务量，例如4个频点对于高话务量的组控基站是不够的，会导致频率阻塞率升高。这些都是必须考虑的因素。2 如果修改频点后，观察该基站话务指标依然偏高，那只有从无线侧去检查原因。包括检查基站的天馈线及发射单元是否正常；检查部分区域内TCH干扰的情况、增大天线下倾角、降低基站高度等措施解决。 在温州网络维护优化过程中，还发现有些基站是因为基站安装、端口松动等原因导致LCH建链再请求率偏高和TCH接入成功率偏低，修改后得以解决。3.1.2 LCH建链再请求率偏高基站优化案例3.1.2.1 新桥支委会西南角楼顶基站处理时间：2003年9月1日基站信息：新桥CSC18-2_CS26全向单基站环境：安装在新桥村委会对面楼顶西南角养老院4楼水箱楼顶，西面有一定阻挡（6层楼房），主要用来覆盖东面河对岸的平房区域。现象：基站第7根天线网管侧发现没有正常工作，第1根天线略歪。基站无JointBox和避雷针，话务量不高，但LCH再次请求率一直很高，达到36%。分析：实地勘测同步、TCH干扰都没有问题，考虑重新分配频点来降低LCH再次请求率。解决方法：该基站为CSC18-2的26号基站，模8得到修改载频为第二分组，即把该基站载频改为2、4、6、8号载频。效果跟踪：通过修改载频后，该基站LCH再次请求率明显降低，以下列出修改基站前(8.30)和修改后(9.8)数据对比，LCH再次请求率由36.17%降低到12.67%基站号话务量LCH再次请求率TCH切换频繁度掉话率71.38.5510.71.38.55_CS263.530.361713.95540.053971.38.5510.71.38.55_CS261.830.12672.84290.0186 表 32 新桥支委会西南角楼顶基站话务数据对比图31为WPAX分析得出的该基站修改载频前后的LCH建链再次请求率对比图： 图 31 新桥支委会西南角楼顶基站LCH建链再请求率数据对比图3.1.2.2 梧田支局其他LCH再次请求率过高基站处理基站信息：分别属于CSC16-1,16-2,16-3的12个LCH再次请求率过高的基站处理时间：2003年9月2日解决方法：根据基站号模8得到分组。根据不同的分组而分配不同的新的频点。修改方式如上所述。效果跟踪：通过修改载频后，这些基站LCH再次请求率得到不同程度的降低，以下列出修改基站前(8.30)和修改后(9.8)数据对比：基站号LCH再次请求率（8.30）LCH再次请求率（9.8）71.38.4910.71.38.49_CS100.27170.100771.38.4910.71.38.49_CS60.28110.128671.38.5010.71.38.50_CS60.20140.100271.38.5110.71.38.51_CS140.24210.183271.38.5110.71.38.51_CS200.21330.077671.38.5010.71.38.50_CS20.29510.127171.38.5010.71.38.50_CS30.28560.103971.38.4910.71.38.49_CS140.16090.087571.38.4910.71.38.49_CS210.16890.157271.38.5010.71.38.50_CS120.17180.118471.38.5110.71.38.51_CS210.16480.093971.38.5110.71.38.51_CS180.18860.1043 表 33 梧田支局修改频点基站LCH建链再请求率数据对比 可以看出，通过修改频点，这些基站的LCH再次请求率都有不同程度的降低。为了更好的分析这些载频的修改对全网指标的影响，下面列出这些修改载频的基站所属的整个CSC（分别属于CSC161、162、163）修改前后的LCH建链再请求率指标对比。(全网对比参见前面所述)图32为71.38.4910.71.38.49（CSC16-1）的修改频点前后LCH再次请求率数据对比（其中红绿蓝三种颜色分别表示修改频点前即8月25日到8月27日数据，其他为修改后9月6日到9月8日的数据）： 图 32 梧田支局CSC16-1 LCH建链再请求率数据对比图图33为71.38.4910.71.38.50（CSC16-2）的修改前后LCH建链再请求率对比： 图 33 梧田支局CSC16-2 LCH建链再请求率数据对比图图34为71.38.4910.71.38.51（CSC16-3）的修改前后LCH建链再请求率对比： 图 34 梧田支局CSC16-3 LCH建链再请求率数据对比图虽然目前的话务数据分析软件还不能单个分析RT的话务数据对比，但从上面给出的数据对比图中可以看出，通过修改这些基站的频点，的确使该地区乃至整网的LCH再次请求率不同程度的下降。3.2 信道阻塞率高基站3.2.1 信道阻塞率分析公式说明 该指标为建链拒绝次数（由于信道忙所引起的）与建链请求总次数之比，是无单位量纲，反映了基站的繁忙程度。 温州网络的信道阻塞率指标较正常，不过少数重点区域或者单个基站出现严重超标的情况。实际上通过话务分析和实地勘测发现绝大多数是由于基站话务量超标导致，需增加组控、使用超级基站等来予以解决。3.2.2 信道阻塞率偏高基站优化案例 3.2.2.1 鱼鳞浃路21号单基站处理时间：2003年9月9日基站信息：CSC16-1_CS2单基站环境：基站为单站，全向站。安装在鱼鳞浃路21号六楼住宅区楼顶。西面为低高度的服装批发市场，北面为空旷的停车场，其他为住宅区。现象：基站安装没有问题，无干扰或者同步问题分析：该基站话务数据严重超标，单基站话务量高达6.07Erl，该地区人口密集，话务量高导致TCH信道阻塞率很高，达到38.47%，基站无同步或者干扰等其他问题。东面150米远的9E07116E294的基站话务量为6Erl，不能有效分担该基站话务。解决方法：该基站改为组控，分担话务效果跟踪：现列出该基站话务指标(9.8)，待增加组控后列出对比数据基站号话务量LCH再次请求率TCH切换频繁度掉话率TCH信道阻塞率71.38.4910.71.38.49_CS26.070.10873.5020.02330.3847 表 34 鱼鳞浃路21号单基站话务数据3.2.2.2 龙霞9组团14幢左侧外角基站 处理时间：2003年9月9日基站信息：CSC16-3_CS13全向单基站环境：该基站为居民楼楼顶单基站，无干扰同步问题分析：话务量很高，达到5.72erl，导致信道不够用，信道阻塞率达到33.97%解决方法：该基站改为组控，分担话务效果跟踪：现列出该基站话务指标(9.8)，待增加组控后列出对比数据基站号话务量LCH再次请求率TCH切换频繁度掉话率TCH信道阻塞率71.38.5110.71.38.51_CS135.720.04461.95410.018303397表 35 龙霞9组团14幢左侧外角基站话务数据3.3 频率阻塞率高的基站3.3.1 频率阻塞率分析公式说明该指标为建链拒绝次数（由于频率忙所引起的）与建链请求总次数之比，是无单位量纲，反映了基站侧的TCH干扰。当频率阻塞率较高时（如大于1%），需通过增大天线下倾角、增加TCH频宽、降低基站高度等措施来解决。温州网络的频率阻塞率指标较正常，但是有些区域例如龙湾的确出现不少基站频率阻塞率严重超标的情况，经过分析主要是频率分配和不同步的原因。通过修改频点和重启基站得到解决。3.3.2 频率阻塞率高基站优化案例3.3.2.1 天河永兴局频率阻塞率超标基站的处理处理时间：9月1日2日基站信息：CSC21-2和CSC24-5的部分基站/天河区环境：这些基站安装天河与永兴两局的交界处，地理位置分布上呈长条形，基站密度不大。现象：分析8月26日8月31日的话务数据，发现天河和永兴分局部分基站的频率阻塞率和LCH再请求率过高。在话务量并不是很高的情况下，部分基站连续3天甚至5天频率阻塞率大于1%。这些基站相应的其他指标也表现恶劣（例如掉话率高）。综合分析8月26日8月31日的话务数据，我们选出频率阻塞最严重的八个基站。下表列出了这部分基站的8月31日话务指标。基站号CSC分局话务量LCH再次请求率LCH分配成功率TCH信道阻塞率TCH频率阻塞率TCH接入成功率TCH切换频繁度位置登记率应占比掉话率无线呼损率CS1CSC21-2天河2.980.08890.480.0480.47110.77464.52830.28360.8990.06150.628CS4CSC21-2天河1.070.21930.89200.10780.806623.9650.36990.8940.09330.28CS6CSC21-2天河2.040.10.82300.1770.86682.57350.58940.930.02540.287CS8CSC21-2天河1.40.10610.9850.0050.01010.85064.0080.41220.8940.01320.162CS16CSC21-2天河1.430.25860.9134E-040.08660.594117.2330.59750.8620.16170.458CS22CSC21-2天河1.440.1250.92600.0740.79857.2740.07560.8950.05170.261 表 36 天河永兴局频率阻塞率超标基站话务数据分析：频率阻塞反映了基站侧的TCH干扰，可以通过增大天线下倾角、增加TCH频宽、降低基站高度等措施来降低干扰。解决方法：首先，我们对上表中所列的基站进行了频率参数修改，重新分配基站的载频；然后，跟踪修改参数后的话务数据指标，对于其中指标（主要是频率阻塞率和LCH再请求率）改善不明显的基站需要做现场勘查，并进行干扰和同步测试。效果跟踪：修改载频后的TCH频率阻塞率对比如下表（8.31和9.8数据）CSC基站号TCH频率阻塞率TCH频率阻塞率CSC21-2CS10.47110.003CSC21-2CS40.10780.0008CSC21-2CS60.1770.002CSC21-2CS80.01010CSC21-2CS160.08660CSC21-2CS220.0740 表 37 天河永兴局频率阻塞率超标基站优化前后对比从表中可以看出更改载频后TCH频率阻塞率都有不同程度的下降。跟踪更改频点以后得基站，发现部分基站仍然存在频率阻塞情况。以下将以其中两个站为例具体分析。3.3.2.2 大朗桥90号一栋楼顶基站处理时间：9月12日基站信息：CSC21-2_CS22。环境：位于大朗桥90号，基站位于一栋楼房四楼顶中央，东北面有一高约2.5m的贮藏室，距离基站3m；西面有一个高约1.9m的铁质鸽子棚，距离基站1.5m；南面有一幢五层的新建楼房（据分局人员介绍，在基站安装后一段时间这幢房子才建成的），距离基站6m左右。现象：9月1日下午4点修改频点后，发现晚上的频率阻塞率仍然超标为4.42%(8:00-9:00p.m.)。在对面五层楼的南面我们测试到的信号电平很小，并且基站的话务量一直都不高，由此看出遮挡非常严重。但是其频率阻塞率偏高主要原因还是不同步造成。在现场测试发现，CSC21-2_CS3和CSC21-2_CS1与本基站和周围的基站不同步，干扰电平为33dBuV和44.7dBuV，导致频率阻塞率升高。处理：重启不同步的基站，并下单建议更换该基站地址。效果跟踪：数据日期忙时话务量TCH信道阻塞率频率阻塞率TCH接入成功率TCH切换频繁度掉话率9月1日0.990.0010.01160.82752.75920.03829月2日1.760.000800.88480.17770.0225 表 38 大朗桥90号一栋楼顶基站话务数据对比3.3.2.3 海淀园区管委会楼顶基站基站信息：CSC21-2 CS16环境：海淀园区管委会楼顶，一楼顶，5m机架，周围比较空旷。现象：测试发现同步问题比较严重，CSC21-2 CS3和CSC21-2 CS1与周围基站不同步，在本基站处的干扰电平到达22.5和39dBuV左右。处理：重新启动不同步的基站后，对比话务指标结果。数据日期忙时话务量TCH信道阻塞率频率阻塞率TCH接入成功率TCH切换频繁度掉话率9月1日2.3100.03840.77863.58950.06349月2日1.840.001900.82439.07250.0337 表 39 海淀园区管委会楼顶基站话务数据对比结论：由此我们可以发现如果不重启异步的基站，即使修改了频点，但仍然会有时隙上的干扰，导致频率阻塞率或者LCH再次请求率偏高。3.4 TCH接入成功率低的基站3.4.1 TCH接入成功率分析公式说明 该指标为成功建立通信信道的次数与建链分配次数之比，反映了从控制信道跳频到通信信道的成功率。 温州网络该指标较正常，不过有个别基站出现TCH接入成功率低于75%的基站，实地排障后发现不少是基站天线等的安装问题或者坏基站导致。通过纠正基站安装或者更换坏基站解决。3.4.2 TCH接入成功率低基站优化案例3.4.2.1 穗丰村朝阳大街工业区4层楼顶基站处理时间：2003年9月3日基站信息：CSC29-4_CS14全向单基站环境：穗丰村朝阳大街工业区4层楼顶，周围是2至3层农村居民房。现象：1号、2号端口松动。测试后基站无干扰并且同步正常，信号稳定，基站旁有80dB，楼下有60多dB。分析：该基站接入成功率很低，69.67%，掉话率严重超标，达到21.39%，其他指标较正常，基站安装问题解决方法：端口拧紧效果跟踪：对比8.30和9.8数据，TCH接入成功率得到改善，掉话率明显降低基站号话务量LCH再次请求率TCH切换频繁度掉话率TCH接入成功率71.38.8010.71.38.80_CS142.420.176310718302130696771.38.8010.71.38.80_CS140.470.14499.2170.08620.7681 表 310 穗丰村朝阳大街工业区4层楼顶基站话务数据对比3.4.2.2 河庄住宅区2幢楼顶基站处理时间：2003年9月2日基站信息：CSC16-2_CS14组控全向站环境：该基站位于密集居民区楼顶，楼顶对面放置多个联通CDMA和GSM基站以及其他微波设备，可能对该基站造成干扰。现象：实际测试无干扰，LCH再次请求率极高，基站TCH接入成功率极低，天线下倾角为5度，不能有效覆盖下面密集居民区，建议换10度天线。分析：从基站经过日本工程师测试发现已坏解决方法：首先关闭从基站，考察话务数据，并要求更换从基站效果跟踪：现列出该基站话务指标(8.30)和关掉从基站以后(9.8)的话务对比，可以看出，LCH再次请求率和TCH接入成功率得到明显改善，待更换从基站后列出其他对比数据基站号话务量LCH再次请求率TCH切换频繁度掉话率TCH接入成功率71.38.5010.71.38.50_CS142.060.66.780.03590.442171.38.5010.71.38.50_CS143.740.06226.62270.04060.8982 表 311 河庄住宅区2幢楼顶基站话务数据对比3.4.2.3 温州医学院教工宿舍临街左角基站处理时间：2003年9月2日基站信息：CSC16-3_CS18环境：温州医学院教工宿舍7层楼西南角，东、西、南面是住宅区，都是5至7层的居民楼。南面是是空旷地带，有部分平房。现象：TCH接入成功率极低，只有26.98%，LCH再次请求率较高，达到18.86%，从基站第二个信号灯不亮。分析与解决方法：经检查后发现是小区机房到基站的线路问题，现该故障已排除，从基站恢复正常。效果跟踪：现列出该基站话务指标(8.30)和解决问题以后(9.8)的话务对比，可以看出， TCH接入成功率得到明显改善，LCH建链再次请求率也一定程度降低。基站号话务量LCH再次请求率TCH切换频繁度掉话率TCH接入成功率71.38.5110.71.38.51_CS184.50.18865.87520.01490.269871.38.5110.71.38.51_CS183.120.10431.87460.01630.8457表 312 温州医学院教工宿舍临街左角基站话务数据对比3.5 掉话率高的基站3.5.1 掉话率分析公式说明目前掉话率将仅统计500mW基站，而不统计10/200mW基站。温州市区网络掉话率偏高，以8月25日为例，温州市区500mW基站的平均掉话率为3%。其主要原因是部分地区由于多层覆盖而缺乏主信号（主要集中在市内繁华地区）或者是部分地区覆盖不够，存在盲区（主要集中在市郊地区）。3.5.2 掉话率高的基站优化案例3.5.2.1 牛山中