（发展与教育心理学专业论文）阅读背景下高职生自我提问能力培养的研究.pdf

摘要 自我提( 司( s e l f - q u e s t i o n i n g ) 是指主动提出问题的行为，它既是一种外显的学习行 为表现，也是有意识地在学习中加以运用的一种具体学习策略。培养高职生的自我 提问能力可以帮助他们提高解决问题的能力，形成主动学习，研究性学习和终生阅 读的习惯。通过对以往文献的分析，学生提问能力的培养和干预可以在激发学生好 奇心、营造提问环境、传授提问方法，鼓励学生不断提升知识水平等方面下功夫。 本研究采用实验组与控制组前后测设计模式，结合内容分析法、开放式问卷法、 观察法。研究紧密结合自身语文教学工作，把三个同专业的一年级教学班共1 3 8 人， 分别作为实验一组、实验二组和控制组。三个组任课教师、授课内容、授课时间完 全一致。不同的是实验组教学中有“唤醒和强化提问意识”的课堂活动，控制组没有： 实验组教学中传授提问方法，进行提问训练，实验一组比实验二组多一道教师示范 提问的步骤：三班为控制组，采用传统的教学方法授课。干预时间为8 次课，历时1 个月。实验干预前后，对被试的提问能力和阅读理解能力进行测试。收集到前后测 能够匹配的1 0 7 名被试的相关数据。将获得的各项数据进行相关分析、协方差分析 和多元回归分析，探查了高职生提问数量、提问水平的状况及与阅读理解能力关系， 重点将干预培训前后实验组和控制组的提问能力进行了比较，结果发现： 1 高职生提问频次变化范围较广，不同水平提问数量存在显著差异； 2 提问教学干预对提闯能力影响显著； 3 在提问教学干预下，基础好的学生获益更多： 4 第二水平提问数量与第二水平、第三水平阅读能力存在显著正相关； 5 第二水平提问数量对第二水平阅读理能力有显著预测作用；第二水平提问数 量对第三水平阅读理解能力有显著预测作用； 6 提问教学干预对阕读能力影响不显著。 关键词：提问能力；培养干预；阅读理解能力；高职生 a b s t r a c t s e l f - q u e s t i o n i n g ，ab e h a v i o ro fr a i s i n gq u e s t i o n sa n dp r o b l e m sa u t o n o m o u s l y , i sn o t o n l ya l la p p e a r a n c e0 1 p e r f o r m a n c eo fe x t e r i o rl e a r n i n g ，b u ta l s oa l le x a c ta b i l i t yo fu s i n g c e r t a i nt a c t i c si n t e n s i v e l yi nl e a r n i n gp r o c e s s t ot r a i np r o f e s s i o n a le n g a g e r s ，t y p i c a l l y t h es t u d e n t s , w i t l lt h ea b i l i t yo fs e l f - q u e s t i o n i n gw i l lg r e a t l ye n h a n c et h e i rp e r f o r m a n c e o nv a r i o u sa s p e c t so fs t u d y , f o re x a m p l e ，i tw i l lh e l pt h e mb u i l dc a p a b i l i t yo f q u e s t i o n - t a c k l i n ge n d o w i n gt h e mw i t l lt h eh a b i to fi n i t i a t i v e & i n v e s t i g a t i v el e a r n i n ga s w e l la sl i f e t i m er e a d i n g t h ei n t e r f e r e n c ea n dc u l t i v a t i o no fs t u d e n t s a b i l i t yo f q u e s t i o n i n g ，e s p e c i a l l ys e l f - q u e s t i o n i n g ，i st ob er e a l i z e di nal o to fs t u d e n t - c u l t i v a t i o n p r o c e d u r e s ，e g i n s p i r i n gt h es t u d e n t s c u r i o s i t i e s ，b u i l d i n gq u e s t i o n i n ga t m o s p h e r e ， d e l i v e r i n gq u e s t i o n i n gm e t h o d o l o g i e s ，e n c o u r a g i n ga u t o - c o g n i t i o nl i f t i n g t h ep r e s e n ts u r v e yi t s e sr e s e a r c hg r o u pa n dc o n t r o l l e dg r o u pb ye m p l o y i n gc o n t e n t a n a l y s i s ，o p e nq u e s t i o n n a i r ea n do b s e r v a t i o n t h i ss u r v e yi sc o n d u c t e di nt h ep r o c e s so f c h i n e s et e a c h i n gm y s e l f 、i t ht h r e ef i r s ty e a rc l a s s e si nt h es a m em a j o r , o fw h i c ht h e r e a r et o t a l l y1 3 8s t u d e n t s ，l a b e l e da sr e s e a r c hg r o u po n e ，r e s e a r c hg r o u pt w oa n d c o n t r o l l e dg r o u p ；e a c hg r o u pi st h e na s s i g n e da ni n s t r u c t o r s ，t h el e c t u r ec o n t e n ta n d c l a s st i m ea r et h ee x a c t l yt h es a n l ef o ra l l3g r o u p s b u ti nt h er e s e a r c hg r o u p s a w a k i n g a n dc o n s o l i d a t i n gt h ec o n s c i o u s n e s so fq u e s t i o n i n ga c t i v i t i e sa r ep r o v i d e di nt h e r e s e a r c hg r o u p si n s t e a do ft h ec o n t r o l l e dg r o u pw h i c hi si n s t r u c t e dw i t ht r a d i t i o n a l m e t h o d s ，b e s i d e sq u e s t i o n i n gm e t h o d o l o g i e sa n di r a i n i n ga r ep r o v i d e di nt h e s et w o g r o u p s ma d d i t i o n , t h e r ei sa n o t h e ra s p e c ta b o u tt h ei n s t r u c t o r s d e m o n s t r a t i o no f h o w t o q u e s t i o no f f e r e di nr e s e a r c hg r o u po n ew h i c hi sn o to f f e r e di nr e s e a r c hg r o u pt w o t h er e s e a r c hs u r v e yl a s t e d8l e c t u r e st o t a l l ya b o u to n em o n t h d u r i n gt h i ss u r v e y , t h e a b i l i t yo ft h ep a r t i c i p a n t si st e s t e da n d 1 0 9o ft h ep a r t i c i p a n t d a t at u r no u tt ob e a p p r o p r i a t e t h o s ed a t aa r et h e na n a l y z e db ye m p l o y i n gr e l a t i v i t ya n a l y s i s ，c o - v a r i a n c e a n a l y s i s ，a n dm u l t i - r e g r e s s i o n t h er e l a t i o na m o n gt h en u m b e ro f t h eq u e s t i o n sr a i s e dt h e l e v e lo ft h eq u e s t i o n i n ga b i l i t ya n dt h ec a p a b i l i t yo ft h er e l e v a n tc o m p r e h e n s i o ni sa l s o s t u d i e d ，t y p i c a l l yb yc o m p a r i n gt h ep e r f o r m a n c eo ft h er e s e a r c hg r o u p sa n dt h e c o n t r o l l e dg r o u pb e f o r ea n da f t e rt h el e c t u r e s t h er e s u l ts h o w st h a t 1 t h el 自c q u e n c yo fq u e s t i o n i n gv a r i e sa p p a r e n t l y , a n dt h es e c o n dl e v e li sh i g b e rt h a n t h ef i r s ta n dt h i r do n e si nn u m b e r 2 t e a c h i n gi n t e r f e r e n c ec a l lg r e a t l ye n h a n c et h es t u d e n t s a b i l i t y 3 d u r i n gt h ep r o c e s so ft e a c h i n gi n t e r f e r e n c e ，t h es t u d e n t sw i t has o l i dk n o w l e d g e f o u n d a t i o nw i l lb e n e f i tm o r ec o m p a r e dt oo t h e r s 4 t h en u m b e ro ft h es e c o n d l e v e lq u e s t i o n i n gh a sap o s i t i v ec o r r e l a t i o n 、v i t l lt h e s e c o n d - l e v e la n dt h i r d - l e v e lr e a d i n gc o m p r e h e n s i o n 5 t h er e g r e s s i o nr e s u l ti n d i c a t e st h a tt h en u m b e ro fs e c o n d - l e v e lq u e s t i o n i n gh a v ea g r e a tp r e d i c t i o nt ot h es e c o n d l e v e lr e a d i n gc o m p r e h e n s i o na b i l i t y , a n ds od o e st h e s e c o n d - l e v e lq u e s t i o n i n gt ot h et i l i r dl e v e lr e a d i n gc o m p r e h e n s i o n 6 t h er e g r e s s i o nr e s u l ta l s od e m o n s t r a t e st h mt h eq u e s t i o n i n gt e a c h i n gm t e r f c r e n c eh a v e l i t t l et od ow i t ht h ei m p r o v e m e n to ft h es t u d e n t s a b i l i t y a b o u t r e a d i n g c o m p r e h e n s i o n k e yw o r d s ：a b i l i t yo fq u e s t i o n i n g ；c u l t i v a t i o na n di n t e r f e r e n c e ； a b i l i t yo f r e a d i n gc o m p r e h e n s i o n ；p r o f e s s i o n a lc o l l e g es t u d e n t s 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 华中师范大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下，独立进行研究工作 所取得的研究成果。除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或 集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体，均已在 文中以h 月确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。 作者签名：寺乏荔善之 日期z 疹“月枷日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借 阅。本人授权华中师范大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进 行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。同时授权 中国科学技术信息研究所将本学位论文收录到中国学位论文全文数据库，并通 过网络向社会公众提供信息服务。 作者签名：更j 瓦数 日期：哕年r 2 月z d 日 导师签名： 日期：年 月 日 本人已经认真阅读“c a l i s 高校学位论文全文数据库发布章程”，同意将本人的 学位论文提交“c a l l s 高校学位论文全文数据库”中全文发布，并可按“章程”中的规 定享受相关权益。回童诠塞握銮卮澄卮! 旦主生；旦= 生；旦三生蕉查! 作者签名：文i 荭善疋 日期：2 少瞎月加日 导师签名： 日期：年月 日 硕士学位论文 m a s t e rst h e s i s 1 前言 问题是思维的起点，思维的过程就是提出问题、分析问题、解决问题的过程， 问题决定着思维的目的、方向和范围，不能产生问题、没有问题或没有产生问题的 情景就不能引起思维活动。学生只有不断的提出问题，利用一切途径来解决问题 才会有科学的刨新精神和创造能力。同时，以知识经济为特征的2 l 世纪，是信息量 急增的社会，也是阅读的社会，阅读对于学生的成长具有重要的意义。学校教育中， 阅读教学一直是语文教学重要组成部分。但是很多学生包括一些大学生都没有从根 本上学会阅读，还停留在为了眼前的考试而阅读，被动地接受老师或参考书上对文 章的解读。大多学生阅读时缺乏问题意识，极少学生提出经过独立思考后的带有个 人见解的问题、挑战性的问题。这与传统教学教师更注重知识的传授，相对忽视引 导学生主动参与教学的过程有关。 笔者在一所高等职业院校任大学语文课，所接触的高职生是大学生中文化基础 相对薄弱的群体，如何让他们养成良好的阅读习惯，形成良好的思维品质，是我经 常思考的问题。本研究结合自身教学实践，努力促使学生在阅读过程中对自身心理 活动有更多的控制，着重培养学生主动发现问题和提出问题的能力，为学生自主学 习，终身学习奠定基础。 硕士擘位论丈 m a sr e r s7 i h e s l s 2 文献综述和问题提出 2 1 问题的心理学研究 本研究以学生自我提问能力作为核心变量，首先就应当界定“问题”这个概念， 其次要理清问题的结构，再次了解问题的各种类型，作为指导学生提问的理论依 据。 2 1 1 问题的涵义 “问题”是个多义词，它在现代汉语词典中有以下解释：要求回答或解释的 题目；必须要研究讨论并加以解决的矛盾、疑难：关键；事故或麻烦。心理 学中所研究的问题一般都是指“问题解决”中的“问题”( p r o b l e m ) 。对这一概念的理解 和界定，有一个随心理学研究的发展逐步深入而不断变化的过程。 在心理学研究的早期，研究者们对问题的界定往往停留在经验描述的阶段，而 且往往都将问题的性质定义为一种刺激情境，这种情境可以引起个体在心理、行为 层面上的某些变化。比如d e w e y ( 1 9 1 0 ) 曾经描述到，有问题的情境，就如同个体日 常生活中所熟悉的遇到无路可走或面对岔路1 ：3 的情境。早期的行为主义者将问题看 作是机体缺乏现成反应可以利用的刺激情境。d u n c k e r ( 1 9 4 5 ) 也认为，当有机体具有 一个目标，但同时并不知道怎样达到这个目标时，或者必须采取中介行动时，就产 生了问题。当代信息加工心理学家( 如邵瑞珍，1 9 9 7 ) 在总结前入定义的基础上，也 将问题表述为“给定信息和目标之间有些障碍需要被克服的刺激情境”。他们认为通 常“一个问题可以分为3 个部分：初始状态一接受问题，此时所拥有的信息不够完 整；目标状态一确定所希望达到的状态认知操作一从初始状态到目标状态的 过程中必须采取的步骤。”这应当算是对问题情境观点的一个比较完整的总结。 p o l a n y i ( 1 9 5 8 ) 认为：一个问题或发现本身是没有涵义的。只有当它使某人疑惑 和焦虑时，才能成为一个问题，发现也只有当它使某人从一个问题的负担中解脱时， 才成为一个发现。他强调问题是主客观的统一；是相对于不同认识主体而言的；构成 问题或引起问题表征的是主体的心理紧张感或“认知失调”。他的这一观点强调问题 对于某个主体自身的意义，其关键在于一个情境对某一个体的存在意义。我国台湾 心理学家张春兴( 1 9 9 8 ) 认为：“所谓问题，是指个人在有目的待追求而尚未找到适当 手段时所感到的心理困境。基于此义，问题的存在与否，是主观的认知与感受：对知 识经验差的人是问题，对知识经验丰富的人未必是问题；对有所追求者是问题，对一 2 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 无所求者就未必是问题。”这种观点主要考虑问题的目的性及其对个体的意义，但 该观点欠缺系统性，欠缺对问题结构的考察。 现代认知心理学借助于信息加工的理论观点和术语，对问题解决进行了相当深 入的研究，取得了丰富的成果。其中对于问题的界定，n e w e l l 和s i m o n ( 1 9 7 2 ) 的观 点最具有代表性。他们认为，问题具有客观方面和主观方面。问题的客观方面称为 任务领域( t a s kd o m a i n ) 或任务环境( t a s ke n v i r o n m e n t ) ，指对问题的客观陈述。问题 的主观方面是f l 题解决者对问题客观陈述的理解，称为问题空间( p r o b l e ms p a c e ) 。 问题空间又包括三个方面：任务的初始状态( i n i t i a ls t a t e ) 、目标状态( g o a ls t a t e ) 以及算 子( o p e r a t o r ) ，即从起始状态到目标状态的操作。问题解决者对任务的理解在这里被 称为问题的表征。基于这种观点，问题就可以看作是问题解决者对任务领域的理解 所形成的包含初始状态、目标状态和算子的问题空间。这个定义是目前几乎所有认 知研究中所采用的问题定义的基本框架。 将上述几种观点综合起来可以发现，多数研究将问题看作是一种刺激情境，具 有一定的结构、任务、目的和解决的过程，并且对个体具有认知解决和认知发展方 面的意义。对此，j o n a s s e n ( 1 9 9 7 ) 雕3 表述可以看作是一个总结，他认为：闯题有两个 重要的标志。首先，问题是处于一定情境中的未知的存在：其次，对未知的探索有些 社会的、文化的、或智力方面的价值。 杨小洋( 2 0 0 6 ) 指出以往研究者是从不同的角度阐述“问题”的内涵，他概括为： 问题的情境观、问题的意义观和系统观。 综合前人的观点，本研究中所涉及的问题( p r o b l e m ) ，是指学习领域的问题， 强调在阅读情境下，学生意识并提出与材料相关、有一定意义和结构的认知任务， 这些任务与学生现有认知水平具有一定差距，需要通过一定的思维和操作努力才能 排除障碍，从而达到与学生阅读水平相当的学习目标。这些问题可作为学生自主阅 读的导引。 2 1 2 问题的结构 有研究者( 张掌然，2 0 0 5 ) 指出，问题的结构是指问题的构成要素及要素之间 的关系，有外部结构和内部结构之分。外部结构是指问题与问题之间的关系，内部 结构是指问题的内部要素之间的关系。 大多数心理学家认为，所有的问题都包含三个基本成分：( 1 ) 给定( g i v e n ) ： 一组己知的关于问题条件的描述，即问题的起始状态( i n i t i a ls t a t e ) 给定与背景知识 既有联系，又有区别。( 2 ) 目标( g o a l s ) ：关于构成问题结论的描述，即问题要求的 硕士学位论文 m a s t e r st h e s | s 答案或目标状态( g o a ls t a t e ) 。( 3 ) 障碍( o b s t a c l e s ) ：正确的解决方法不是直接显而 易见的，必须间接通过一定的思维活动才能找到答案，达到目标状态。 本研究中问题的“给定”是指阅读材料本身和学生掌握的与目标相联系的那部分 背景知识，“目标”则是学生要求回答的问题或学生提出的问题。“障碍”是妨碍学生 达到目的，影响接近目标的主客观因素。如果把握问题的外部结构，则可以帮助学 生提出一系列有一定联系的问题。 2 1 3 认知心理学对问题的分类 认知心理学研究者从不同角度对问题进行了分类，使用较多的主要有以下几种 分类方法： ( 1 ) 知识丰富( k n o w l e d g e - r i c h ) l h 题和知识贫乏( k n o w l e d g e 1 e a n ) l h 题。 根据问题解决所需知识的多少将问题分为知识丰富( k n o w l e d g e r i c h ) i h 题和知 识贫乏( k n o w l e d g e 1 e a n ) f a 题，或称之为专门领域问题和非专门领域问题。知识丰富 问题的解决事先需要具有大量的特定领域的知识和技能；知识贫乏问题的解决几乎 不需要先前知识，或者说只需要一般性的策略和方法。 ( 2 ) 根据问题解决者带入问题的经验的多少。可以将问题类型分为语义贫乏 问题( s e m a n t i c a l l y l e a n ) 和语义丰富问题( s e m a n t i c a l l y r i c h ) 。解决下棋问题，对初学 者来说是一个语义贫乏问题，但对熟练者来说则是一个语义丰富问题。 ( 3 ) r e i t m e n ( 1 9 6 5 ) 根据问题怎样被规定，将问题分为两类：一类是界定良好 ( w e l l d e f i n e dp r o b l e m ) 的问题，这类问题给出了解决问题所必要的信息，对问题的 初始状态和目标状态作了明确的规定：另一类问题是界定不良( 1 1 1 d e f i n e dp r o b l e m ) 的问题，这类问题对解决问题的目标或条件没有清楚的说明，难于表征和理解，难 于构成问题空问。界定良好的问题是已知条件和解题目标明确的问题：界定不良的问 题有三种类型：己知条件明确，解题目标不明确的问题；已知条件不明确，解题目标 明确的问题：已知条件和解题目标都不明确的问题。这种分类在教育领域影响较大。 ( 4 ) 根据问题的合理答案或正确答案是否只有一个，问题可分为闭合性问题 ( c l o s e d p r o b l e m ) 与开放性问题( o p e n p r o b l e m ) 。如果一个问题只有一个最佳答案， 则为闭合性问题：如果一个问题有两个或两个以上的合理答案或正确答案，那么它 是一个开放性问题。开放性问题有可以分为两种：其一是没有最佳或最合理答案的 问题；其二是有最佳或最合理答案的问题。通常关于人生意义、关于情感、关于感 受方面的问题大多是开放性的问题，难有最佳答案。比如，“什么是幸福”、“什么 是快乐”、“什么是美”等问题可以有诸多解答，但难以找到最合理的最正确的答案， 4 硕士学位论文 m a s t e r s r h e s l s 所谓“一千个读者有一千个哈姆雷特”。本研究以文学作品的阅读与欣赏为背景提 问，涉及到的开放性问题比较多。 ( 5 ) g e t z e l s 根据问题解决的难易程度，把“问题”分为呈现型、发现型和创造 型三类。呈现型问题是由教师或教科书提出或给定的，答案和求解的思路往往是现 成的；发现型问题是由学生自己提出或发现，有的可能还没有己知的公式、解决办 法或答案；创造型问题是人们从未提出过的，全新的问题，这类问题本身就具有科 学创新的价值。 ( 6 ) s t e i n b e r g 等人把问题分为以事实为基础的问题和以思维为基础的问题。 根据思维卷入程度，对提出问题的水平进行划分，直接关系本研究对学生提问能 力的评价，在后文详细说明。教师了解多种问题的分类法，利于干预研究中引导学生 从不同角度提问，理解和分析学生提出的不同问题。 2 2 学生提问的研究 2 2 1 提问的界定及提问的心理机制 提问又称为问题提出，或简称为提问( q u e s t i o n a s k i n g ) ，心理学界并没有一个 完全统一的定义。有的研究者( 如s i l v e r ，1 9 9 4 ，1 9 9 6 ) 关注提问的过程性，认为“提 问”包括从己有情境或经验中创造新问题以及通过提问对给定情境进行探索的过 程，即在解决问题的过程中重新产生问题。c i a r d i e l l o ( 2 0 0 0 ) 则认为，提出问题既 是一个过程，又是个产品，它包括了求知者、已知的知识以及未知的知识三者之 间持续的相互作用。 姚计海、申继亮( 2 0 0 3 ) 提出的“问题提出的心理机制”图，较好的解释了学生提 问的产生过程。见下图： 认知加i s 译估 馊曼掣 蟹毫盎谤龟电 ( 认知冲突) 图l 问题提出的心理机制 从图中可见，学生能否发现阀题，除了具有诱因刺激外，与原有知识水平、元 认知和好奇心、创造力等因素有关。在教学实验研究中，教师对学生提问能力的培 硕士擘位论文 m a s t e r s 。r h e s i s 养和干预可以在创设激发学生好奇心、创造提问的环境方面下功夫，可以通过传授 提问方法等元认知知识，鼓励学生不断提升知识水平等途径提高学生发现问题的能 力。 从行为层面来看，学生的提问始于对外界输入信息的质疑，通过对认知冲突进 行创造性的重新解释，发现并形成自己的问题，并在考虑社会文化、人际关系等社 会环境因素影响的前提下，最后主动呈现问题。而从问题解决过程观的角度来看， 提出问题也构成了解决问题的第一步( 陈勃，申继亮，2 0 0 0 ) 。从策略层面来看，学 生自我提问可以放在探究式学习、自主学习、合作学习等成熟的学习模式当中，与 其他学习策略相辅相成，依照当时学习情境的不同而为学习者所选用，共同为最终 解决问题这一学习目标服务。 根据提问的对象可以分为向他人提问及自我提问两类。本研究主要对学生自我 提问能力进行干预。学生自我提j i 0 ( s e l f - q u e s t i o n i n g ) 是指学习者在阅读过程中为了促 进对所学知识的理解，主动地从元认知层面监控、调节自己的学习，主动提出问题 的行为。它既是一种外显的学习行为表现，也是学生有意识地在学习中加以运用的 一种具体学习策略。 2 2 2 提问能力培养的理论探讨 2 2 2 1 国外研究者对提问价值的论述 提出问题是思维的开端，是问题发现的外在表现。任何科学的发展与进步都是 从发现和提出问题开始的。许多学者都曾经对问题发现能力的重要性进行过阐述。 亚里士多德说过，思维自惊奇和疑问始。英国科学哲学家波普尔指出，科学和知识的 增长永远始于问题，终于问题越来越深化的问题，越来越能启发新问题的问题。 爱因斯坦也曾经说：“发现问题往往比解决问题更为重要。因为解决问题仅仅是一个 数学上的或实验上的技能而已，而提出新的问题、新的可能性，从新的角度看旧的问 题，却需要有创造性的想像力，而且标志着科学的真正进步。”w e r t h e i m e r ( 1 9 4 5 ) 认为 在重大的发现中，最重要的是发现问题。提出丰富的问题是比找出一个问题的解决方 法更重要、更伟大的成就。在一篇关于创造性思维的文章中，c a m p b e l l ( 1 9 6 0 ) 指出， 发现正确的问题往往等于解决了问题的一半，真正的原创思维是发现问题。 提问能力培养有助于培养学生的创造性。问题发现能力不仅是科学研究取得成 功的前提，也是培养创新人才的重要方面，它对于激发学生的求知兴趣、培养探索精 神具有重要意义。著名数学家h a d a m a r d ( 1 9 4 5 ) 把发现问题的能力作为一个重要的评 价标准来区分最优秀的学生与那些“第二流的学生”。b e v e r i d g e ( 1 9 5 7 ) 也把能否发现 6 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 合适的研究问题作为学生是否具备研究天赋的重要标准。b u n g e ( 1 9 6 7 ) 进一步区分了 作为优秀个人所具备的发现问题能力与作为科学天才所具备的发现新问题的能力。 他说：“在智慧人群中的最智慧者不是那些知道问题解决方法更多的博学者，而是那 些能够提出和形成全新而丰富的问题系统并有勇气这样做的人。”教育哲学家 t h e l a n ( 1 9 7 2 ) 认为，那些仅仅能够解决问题的学生将永远被别人牵着鼻子走。如果强 调教育只能开始于别人对问题的陈述，就否定了人类最基本的需要：对自主的追求。 他还提出，在问题的形成过程中，学生的个性得以表达，创造性得到激发。 t e g a n o ，s a w y e r s 和m o r a n ( 1 9 8 9 ) 指出，为了教会学生解决问题，教师必须首先帮助他们 发现问题。 西方教育界普遍认为培养学生的最终目标是促进学生正确提出问题和回答问题 的能力，任何时候都应该鼓励学生提问。 2 2 2 2 国内研究者对学生提问的探讨 一 国内的研究者( 姚本先，1 9 9 5 ；王坤，1 9 9 8 ；欧阳文，1 9 9 9 ) 认为，教师提问 也能激发学生思考，但毕竟是在教师所规定的框框内，为回答教师的问题丽学习。 鼓励学生自己提问，可以改变被动学习的状态，促进学生充分发挥主体作用，利于学 生个性发展、思维能力的发展，提高教学效率。 不少研究者( 如张敏等，2 0 0 1 ；谭少班，2 0 0 1 ) 结合学科教学探讨提问的重要 价值，指出语文研究性学习中在培养学生具有“问题意识”( 马惠琴，2 0 0 5 ) 。欧阳 文( 1 9 9 9 ) 分析了学生无问题意识的原因：观念障碍、信息障碍、教师权威障碍、 技能障碍。 2 2 3 问题意识与自我提问能力培养 2 2 3 1 问题意识的形成及涵义 学生提问与学生的问题意识密切相关。什么是问题意识呢? 研究者众说纷纭， 没有统一的定义。有研究( 房寿高，吴星，2 0 0 6 ) 根据中国期刊网镜像站统计，从 1 9 9 5 2 0 0 4 年公开发表的与问题意识有关的期刊论文就多达3 3 0 篇。笔者认同房寿 高( 2 0 0 6 ) 的界定，问题意识主要是指主体在进行认识活动时，通过主体对认识对 象的深刻洞察、怀疑、批判等多种方式，产生了认知冲突，经过深入思考后仍困惑 不解时，出现了一种具有强烈的探索情境的真实问题或想做出发现式创新的一种心 理状态。这种心理状态又驱使学生不断地积极思维，直至问题解决。 问题意识应该包括三层涵义：( 1 ) 这是一种问题性的思维品质，体现了思维的批 判性、深刻性，也反映了个体思维的独立性和创造性；( 2 ) 这是一种意识到的认知不 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 平衡状态，即个体在认知活动中意识到难以用已有认知结构解决问题时，由此所产 生的一种困惑、探索的状态；( 3 ) 这是元认知对认知活动的监控、调整、评估能力， 表现出个体的反思能力和提出问题的能力。本研究强调问题意识是问题产生的动力 要素，是指主体怀有探索问题的强烈欲望。 2 2 3 2 问题意识和提问能力 在本研究中，河题意识的强化是干预的重要内容。因为这种心理状态驱使学生 积极思维，不断提出问题。如果这种心理状态稳定地保持下去，即对任何事情都不 是认为理所当然而是提出批判性问题，则成为一种人格特征。通俗地地说，养成了 问题意识，头脑中常带有问号，即使是在别人看来没有问题的情况下也常问个“为 什么”，会经常发现有需要探索和解决的问题，这种稳定的心理品质与习惯，体现 了学习者与研究者的自觉、敏感与好奇。问题意识的养成，是学生自我提问能力培 养的基础。 2 3 阅读教学和学生提问能力 在阅读教学中，提问是促进学生思维、深入理解课文的一种有效手段。 2 3 ，1 西方阅读教学中有关提问的心理学研究 阅读教学中关于提问的研究取得了相当丰富的成果( 张孔义，1 9 9 8 ) 。主要表 现在三个方面：一是教师在阅读课上的提问的研究：二是把问题附加在课文中的研 究；三是诱导学生自我提问的研究，其中第三个方面的研究是为了使学生成为提问 的主体，提高学生学习的动机，把提问教学效果的研究推进到一个新的阶段诱 导学生在阅读课上自我提问，以促进对课文的理解。弗雷斯( f r a s e ) 和施瓦茨 ( a c h w a r t z ) 从积极信息加工理论角度去研究学生自我提问的数量和质量特征。积极 信息加工认为，学生要成为积极理解和独立思维的主体，就必须提出问题来引导注 意力和促进思维活动。因此，自我提问对学生积极加工课文信息起到关键的作用。 学生自我提问优于教师的提问，而学生提出高水平的问题会对文章的理解更深入， 保持更牢固。但他们研究结果发现学生自我提问的9 0 的问题只需字面上回答。萨 德克( s a d k e r ) 和库珀( c o o p e r ) 进行了训练学生提出高水平问题的研究。这些高水平 问题包括：理解因果关系的问题、分析问题、比较问题、评价问题、解决问题的问题。 他们把低水平的问题界定为需要学生运用记忆来回答的问题。他们教给实验组的学 生两种技能：提出与文章内容相关的问题。提出高水平的问题。学生首先阅读 有关技能的描述，接着看怎样提两类问题的教育录像，把高水平问题和低水平问题 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 割裂开来。然后训练学生提问题，并把课堂教学进行录像，作为反馈和分析学生表 现的资料。结果是学生提出高水平问题白勺j ；皂办耵很赶拓如果学生不经过教学指 导，他们只能提出低水平的问题；而教学是可以培养学生提出高水平的问题，并提高 阅读成绩。 从西方关于阅读教学的研究中可以发现，研究重点从教师，到课文。到诱导学 生自我提问，不断发挥学生学习的主动性和学生的提问技能。 阅读心理学研究表明，有利于篇章理解的一种方法是进行自我提问。安德烈等 ( a n d r e & a n d e r s o n , 1 9 7 8 1 9 7 9 ) 发展和检验了自我提问的技术。在实验中要求学生 找出篇章中的重点，并且对它们进行提问。结果发现，提出这种类型的问题有利于 学习。自我提问比简单地阅读或重读，或不考虑篇章中的重点就提出问题要好得多。 此外，自我提问的训练对能力比较低的学生更有效。 本研究的被试为高职生，是大学生中比较特殊的一群，阅读能力差的学生占较 高比例，培养学生自我提问能力理论上对阅读理解能力的提高有效。 2 3 2 学生提问与语文阅读理解能力的关系研究 研究者( 如b r o w n & p a l i n s c a r ，1 9 8 9 ) 对学生的自我提问( s e l f - q u e s t i o n i n ) 与 读写能力( 1 i t e r a c y ) 的关系进行探索，认为学生提问作为一种有效的学习策略，有 助于他们对阅读材料的理解。对一些阅读理解策略的干预研究结果显示，控制组学 生比对照组学生( 按传统教学方法教学) 在阅读理解表现方面获得了很大的进步。 研究认为，学生语文( 读写) 能力的发展可以通过提问这一认知策略而得到促进。 另一些研究者却认为，学生提问并不会对学生的学习产生任何积极的作用。 g r e e n ( 1 9 9 6 ) 的研究发现，提问策略的学习与实际操作之间并不存在显著的正相 关。b l o o m i n t o n ( 1 9 9 8 ) 将学生高度组织化提问( h i g h e ro r d e rq u e s t i o n i n g ) 作 为一种学习策略，要求学生在观看同一段录像后进行提问，并随后对其理解录像内 容的程度进行了考察。但是从研究结果中并未发现学生提出的高度组织化问题对于 学生对录像内容的理解能力有任何积极的作用。 这里出现了截然相反的结论。研究者( 杨小洋，申继亮等，2 0 0 6 ) 在前人研究 的基础上，通过问卷测查的方法，以学生提问及其阅读理解能力作为核心变量，收 集我国中学生对相同阅读材料进行提问以及阅读理解的有关数据，并对提问能力和 阅读理解能力进行不同水平的划分，力求在研究本土化的基础上对二者之间的关系 进行验证和进一步的考察。研究根据a s t i n ( 1 9 8 4 ) 提出的思维卷入理论( t h e o r y o f i n v o l v e m e n t ) ，结合国内外研究( p a t r i e i a , 2 0 0 0 ：宋振韶，2 0 0 2 ) 的成果，将学生所提 9 出的问题分为三种水平，第一水平是事实问题，第二水平是推论问题，第三水平是 评价问题。研究相应地对学生阅读理解能力也进行了三个水平的划分，使两部分内 容相匹配。结果发现：总体上看，学生提问能力与其阅读理解能力存在正相关关系， 提问能力越高，其阅读理解水平越高。 因此，对学生提问能力进行干预很大可能促进学生阅读理解能力的提高。 2 。4 阅读教学背景下提问能力培养的理论依据 2 4 1 培养学生提问能力与布鲁纳的认知结构教学论 布鲁纳( j s b r m l 盯) 是美国著名的认知学派代表人物，他接受并发展了皮亚杰 的发生认识观点，提出“认知一发现说”，也被称为认知一结构教学论。他反对以强 化为主的程序教学，认为引导学生一步一步地学习，只能导致学生的呆读死记，而 不能保证学生在另一种情境中运用这些知识。在布鲁纳看来。学生的心理发展，虽 然有些受环境的影响，并影响他的环境，但主要是独自遵循他自己特有的认识程序 的。教学是要帮助学生学会思考或促进认知的生长。他主张，学习的目的在于以发 现学习的方式，使学科的基本结构转变为学生头脑中的认知结构。 布鲁纳认为，学习的本质不是被动地形成刺激一反应的联结，而是主动地形成 认知结构学习者不是被动地接受知识，而是主动得获取知识。如果教学的重点在 于注重帮助学生掌握或理解学科的结构，而不是现成的正确答案，那么必然会强调 学习的过程，而不是学习的结果。因此，布鲁纳认为，学生在掌握学科的基本结构 的同时，还要掌握学习该学科的基本方法，其中发现的方法和发现的态度是最为重 要的。所谓发现，当然不只局限于发现人类尚未知晓的事物的行动，而是包括用自 己头脑亲自获得知识的一切形式。阅读教学中培养学生的自我提问能力，首先要强 化学生的问题意识，引发学生的好奇内驱力( 即求知欲) ，这是布鲁纳动机教学原 则在本研究中的具体体现。其次，本研究实验组的教学区别于控制组的主要内容便 是提问方法的讲授，讲授中特别注意让学生理解阅读鉴赏知识的结构、针对不同文 体提问等知识点，体现了布鲁纳的结构教学原则。长期以来，课堂教学中往往教师 独占提问的权利，形成了“教师提问学生回答教师再问学生再答”的单 向提问模式，学生处于被动回答问题，被动接受知识的状态，而鼓励和培养学生的 自我提问能力，就让学生成为教学过程中的一个积极的探究者，充分体现布鲁纳认 知一结构教学论的原则。 l o 硕士学位论文 m