（科学技术哲学专业论文）儒家动物伦理思想研究.pdf

中文摘要 摘要：人与自然的关系问题，是人类社会所必须面对的问题。而动物是自然界中 与人类最为亲近的种群，人类要改善人与自然的关系，首先必须协调好人与动物 的关系。并且人们不能单单把眼光放在西方的理论之上，在中国传统文化中，也 有着对动物的深深关切之情。禁止残害动物、珍惜生命、猎杀动物时要有时间限 制等思想，在儒家思想中都散发着光芒，也对我们解决动物的生存问题提供了一 大理论支持。 首先，本文论述了动物伦理的基本内涵，并对其进行了初步的分析和界定。 动物伦理是有关人与动物关系的理论体系。而人类独具的同情心是动物权利的伦 理学依据之一。 其次，本文对儒家的主要动物伦理的观点进行了梳理。首先，中国儒家以敬 畏生命为理论教导人们要爱护动物。其次，儒家的思想有仁民爱物、悲天悯人的 人文情怀：这种人文情怀既体现了中国古代哲学家的智慧，也是应对当前动物伦 理缺失的重要的理论指导。最后，儒家把动物作为人类道德关怀的对象，把动物 当做自己的同胞兄弟，这些均源自于儒家独特的感情心理基础。而且还论述了儒 家动物伦理思想的基本特征及其在古代社会的实践表现。 再次，本文对儒家的动物伦理与道家、佛家的动物伦理观点以及西方动物解 放论进行比较研究。本文分别从人与动物的关系、杀生的问题、对动物的爱的差 异性、文化与法律的差异等几方面进行比较。 最后结合当代社会面临的问题，探讨儒家动物伦理思想的当代意义。理论的 目的在于实践，认识的任务不仅在于认识世界，更重要的在于改造世界。因此， 本文在最后揭示了儒家动物伦理对当代社会发展的启示和指导意义。儒家传统的 动物伦理思想给人类提供了发人深省的智慧，在今天愈来愈显其独特的价值，值 得我们认真地研究，这也j 下是本文所要尝试探讨的中国儒家动物伦理思想在当代 所体现出的当代价值。 保护生态平衡，人与动物和谐相处，已成为人类的共识。在判定动物在人类 社会中的地位和判断动物应当被如何使用的问题上，毫无疑问，伦理学思考有着 至关重要的作用。人与动物的关系以及人对动物的道德责任，正是动物伦理所关 心的问题。通过本课题的研究，希望能以儒家动物伦理伦理思想在当代社会发展 中的价值作为基础，在人与动物和谐关系中谋求人类社会、经济、文化的可持续 发展。 关键词：儒家；动物保护：伦理 a bs t r a c t a b s t r a c t ：t h er e l a t i o n s h i pb e 细嘲m 龃a n dn a n 玳，h 啪觚s o c i c t ym u s tf a c e r l l e a n i m a l sa r em o s tc l q s et 0n a t l l r ea n dh 啪锄p d p u l a t i o n s t h eh u m 锄n e e dt 0i m p r 0 v et h e r e l a t i o n s i l i pb 酿v e e nm a n 加dn a t m 岛w em u s tf i r s tc o o r d i n a t et h er d a t i o n 蛳pb 既w 咖 m 觚锄d 锄i m a i s l do n ec 勰n o ts i m p l yt 01 0 0 ko nt o po fw e s t e n lt h e o r i e si n t m d i t i o r a lc l l i n 铭ec u l t u r c ，a l s oh a sd e e pc o n c e n lf o rm ef e d i n g so fa 1 1 i m a l s a g a i n s t c r u e l t yt 0 锄i 撇l s ，c h 舐s hl i f c ，h u n t i n g 锄i m a l st l l o u g h tt 0h a v et i m ec o n s t m i n t s ，b o t h i nc o n f h c i 锄i s l i le x u d e sl i g l l t ，b u ta l s ot l l es u i v a lo f 加i m a l s0 no u rp r o b l e n l st 0s o l v e al a r g et h e o r e t i c a ls u p p o r t f i r s l ，t h ea n i c i ed i s c i l s s e st h eb a s i cc o n t e n to f 锄i m a le t h i c s ，锄di t sp r e l i m i n a 巧 锄a l y s i s 觚dd e f i n e d a n i m a le t i l i c si sa b o mn l er e l a t i o n s l l i pb e t w e e nh u m 锄s 锄d a m m a l st h e o f e t i c a ls y s t e m u n i q u ec o m p 鹤s i o n 觚dl m m a ne t l l i c so fa i l i m a l g h t si s o n eo f t h eb a s e s ” s e c o n d l y ，t h em a i n 觚i m a l so ft h ec 0 n f h c i 锄e t l l i c a lp o i n to fv i e wh a sc o m b e d f i r s t ， t h ec l l i n e s ec o n 如c i a i lt h e 0 巧o ft h ef e a ro fl 彘锄dt e a c hp e o p l et 0c a r ef o r t h ea i l i m a l s s e c o r l d ，c o n 如c i a nt h o u g h th 舔j e nl o v eo b j e c t s ，c o m p 嬲s i o n a t eh u m 觚f 砖l i n g s ；t l l i s h u m 锄i s t i cf e e l i n g se m b o d i e st h ew i s d o mo f 柚c i 舶tc 1 l i n e s ep h i l o s o p h b u ta l s 0 1 a c ko fp e s p o n t 0t h ec u m m ta n i m a le t i l i c si i n p o n 锄tt h e 0 硎c a lg u i d 锄c c f i n a l l y t h e c o n f h c i a l lc o n c e n lf o rm ea 1 1 i m a l s 鹊t h eo b j e c to fh u m a ni n o m l i t y ，t h e 锄i m a l s 舔t h e i r b r o t h e 嚆t h e a 陀t h e 危e l i n g sd 嘶v e df b mt h eu n i q u ep s y c h o l o 百c a lb 商so f c o n 如c i a n i s m b u ta l s od i s c u s s e st h et ；t l l i c so fc o n 亿c i a nb a s i cc h a r a c t e r i s t i c so f 柚i m a l s 锄dt h e i rp e r f 0 册锄c ei nt h ep m c t i c eo fa n c i e i l ts o c i e t y a g a i n ，t 1 1 i sp a p e re x p l o e st h e 锄i m a l so fc o n 向c i 锄e t h i c s 锄dt a o i s ta n db u d d h i s t e t t l i c a lp o i n to fv i e wo f 觚i m a l sw e r ec o m p a r a d t i l i sp a p e r 舶mt h e 锄i m a l sp o s i t i o n ， l ( i m n gt h ep r o b l e m ，t h ed i 佰巴r e n c et h el o v eo fa i l i m a l s 锄d0 t h e r 船p e c t sw e r cc o m p a r e d f i n a l l y t h ep r o b l e r i l sf a c i n gc o n t e m p o r a 巧s o c i e t y o fc o n 如c i a r i i s te t h i c so ft h e c o n t 锄p o r a r ys i g n i f i c 觚c eo f 锄i m a l s t h ep l j r l ) 0 s eo ft h e o r yi sp r a c t i c e u n d e r s t a l l d i n g t h e 缸l s l ( o fn o to n l y 咖d e r s t a n d i n gt h c 、棚r l d ，m o r ei m p o r t a i l ti st 0c h a n g et h ew o r l d t h e r e f o f e ，t h i sp a p l c rr e v e a l st h c 锄dq fc o n l u c i a ne t t l i c so f 锄i m a ls o c i a ld e v e l o p m e i l t q fc 0 n t 锄p o r a r yi n s p i r a t i o na n d 鲥d 锄c e e t h i c si nt h ec o n 觚i a n t r a d i t i o n o f 锄i m a lt o h u m 狮w i 蚶o mt o 舯州d eat h o u 曲t - p f o v o k i n & m o r ea n dm o r es i 印i 矗c 锄ti nt o d a y s u l l i q u ev a l u e ，i ti sw o r t ho u rc a r e 如is t u d y ，w 1 1 i c hi sd i s c u s s c di nt h i sp a p e r t 0t 巧a 1 1 i m a l c o n f b c i 觚e t h i c se m b o d i e di nt h ec o n t e m p o 哪，c o n l 锄p o r a d ，v a l u e s p r o t e c t i 伽o fe c o l o 西c a lk 出u l c e h a 册o n yb 僦w e e i lm a n 锄da n i m a l ，h a sb e c o m et h e c 0 璐s l l so fm a n k i n d a n i m a l si i lh 胁锄c i e t ) ri nd e t e 册i n i n gt h es t a _ t i l sa i l d d e t 锄i i l et h e 觚i n 硪ls h o u | db et l l eq 鹏s t i o no f h o wt 0u ，d o u b t ，h 弱av i t a l l ci 1 1 e t l l i c a l t h i n l ( i n 吕t h er e l a t i o n s i l i pb e 伽e e i lm a na n d锄i m a l锄dh 啪a ni n o 豫l r e s p o n s i b i l 时t 0 觚i m a l s ，i ti st h ec o n c 锄so fa l l i m a le t l l i c s 1 h r o u g hr 懿r c ho ft l l i s s u b j e c t ，h o p i n gt oc o n 向c i a 薹le t k c si nt h ec o n t e m p o r a 巧觚i m a le t l l i c si nt l 硷v a l u eo f s 0 c i a ld e v e l o p m e n t 蕊ab a s i sf 0 rt h eh 锄o n i o 璐r e l a t i o n 蛳pb 酣e m a l l 锄d 锄i m a l s i nt h ep 咖u i to fh u m a ns o c i a l ，e c o n o m i c 觚dc u l 仙瑚s l l s _ t a i n a b l ed e v e l o p m e l l t k e y w o r d s ： c o n 舭i 锄i s m ；柚i m a lp r o t e c t i o n ；e t l l i c s v 致谢 提笔写这篇致谢辞的时候，我的学位论文的写作工作已经接近了尾声，这也 意味着我为期两年的研究生生活将要结束了。论文的写作过程，是一个艰难的过 程。一度不知道论文怎么样进行下去。感谢老师和同学对我的鼓励。首先要感谢 我的导师刘建生副教授。从我进入科技哲学专业以来，导师无论在学习上还是在 生活上都给了我极大的帮助。 其次，感谢人文学院各位领导和老师对我的关心和教导。尤其是在论文的选 题和写作过程中，他们提出了许多指导性、建设性的宝贵意见。在此，我要向诸 位老师致以最诚挚的敬意和最由衷的感谢! 同时，我还要提及的是我们有一个和 谐融洽、勤奋向上、学术氛围浓厚的研究生集体，在一起走过的r 子里，我们结 成的友谊，将是我一生中最宝贵的财富。 此外，也感谢我的家人，他们的理解和支持使我能够在学校专心完成我的学 业。一直以来，家人用他们无私的爱让我快乐地在求学的道路上前进着，正是他 们物质和精神上的支持，我才得以毫无后顾之忧地安心读书和学习。每当我遇到 挫折和困难时，他们总是不断地鼓励我、安慰我，帮助我走出短暂的低潮。无论 我身在何处，我都知道我的身后有关爱我的家人在为我加油，我也将继续努力， 不辜负他们对我的期望。 最后，由于个人知识和能力有限，文章中的漏洞在所难免，敬请各位专家、 老师、同学批评指正。 l 引言 1 1 文献综述 国内外关于西方动物伦理的研究很多，但是关于中国传统文化中的动物伦理 的研究，进一步说儒家动物伦理的研究，却很少谈及，这实在是一大遗憾。 笔者对国外期刊及其文章进行了分析。以p r o q u e s t 及o v i d 全文数据库检索为检 索对象，检索儒家动物伦理研究方面的文章，没有相关文章。 笔者以“中国学术期刊全文数据库”( c n k i ) 为检索工具，对截止2 0 1 1 年出版 的文章进行检索，检索所有摘要中包含动物的文章( 将近5 0 0 篇) ，并进一步检索全 文中具有“伦理”两字的文章，仅发现9 种期刊涉及动物伦理学方面，而未提及儒 家动物伦理的研究。 笔者在百度上搜索关于动物伦理的相关书籍和文章，有几十种之多。杰里 米边沁是最早深入研究动物解放主义的学者之一，他写于1 7 8 9 年道德与立法 之原理一书中指出动物能够感受苦乐。动物权利的概念，出自一本1 8 9 2 年出版 影响颇广的书动物的权利：与社会进步的关系，作者是英国社会改革家亨利塞 尔特。动物权利主义的概念由s g o d l o v i t c h ，r g o d l o v i t c h 和j h a r r i s 在1 9 7 1 年合著的动物、人和道德中被重新提出。彼得辛格的出现把动物解放的思 想推向了一个新的高度。他在其所著的动物解放论一书中激烈的阐述着自己 的观点，并且以辛格为代表的动物解放主义着力批驳以往人类中心论的价值观。 在2 0 0 6 年全国环境哲学环境伦理学年会暨国际环境理论学术研讨会上，王延 伟发表的动物伦理学初探一文，初步探讨了人与动物的伦理关系。在我国， 致力于动物伦理研究的学者杨通进，在其多部著作中提及了动物权利及动物福利， 最近，他还译著了动物权利一书。除此以外，台湾的费昌勇教授所著的动 物伦理与公共政策一书也为动物伦理的研究提供了理论基础。 笔者进一步搜索发现，有的学者从生态伦理角度进行比较全面的论述。尤其 对于“天人合一”的命题非常感兴趣。突出的有法国现代生态伦理学施韦茨、美 国当代环境哲学家罗尔斯顿、日本的阿部正雄、池田大作。施韦茨在其所著的敬 畏生命一书中肯定了儒家同情动物和道家善待动物的生态伦理智慧。海外及港 台的华人学者对于中国古代生态伦理学的研究，如熊十力、徐复观等，对于儒家 的思想研究非常扎实。徐复观的中国人性史论对“天人合一”和“阴阳五行 对生态意义的探讨。国内学术界对于中国古代生态伦理研究方兴未艾。老一辈的 著名国学大师张岱年、季羡林曾撰文呼吁加强这方面的研究。中青年学者张云飞、 余j f 荣等先后出版了研究中国古代生态伦理思想的专著。其中均有关于儒家的论 述。何怀宏在生态伦理精神资源和哲学基础中指出儒家生态伦理的精神。 关于这一命题的研究，不应停留在对个别论点的零星分析上，而应以整体思维， 分析这一个时代伦理思维所具有的特点，和儒家思想所具有的特点，突出其时代 特色和学术整体所表现出来的特征。 1 2 本选题的意义 随着人们认识的加深，在传统伦理学领域中便开始衍生出了一门运用生态学 和伦理学综合知识去研究人类与自然环境系统互动关系的道德本质及其规律，探 索人们对待自然环境系统的行为准则和规范，保护自然环境系统生态平衡，以达 到使人类能在良好生态环境系统中生存和发展目的的科学。人们通常称其为生态 哲学或生态伦理学，动物伦理学就在生态伦理的基础上发展起来。 本文是一篇环境伦理方面的论文。它自然辩证法学科研究的重要内容，是自 然辩证法对生物伦理思考的具体化。它不仅能引导人们环境保护的意识和行为， 而且可以为当前当今人们构建和谐社会、个体人生价值以及人类新文明形式的探 索和建立，提供独特的智慧和道德资源。 本文围绕儒家动物伦理观所进行的研究表明，发掘中国传统哲学尤其是儒家 传统哲学的动物伦理意义，既是国际伦理学发展的需要，又是中国伦理学发展的 需要。本文将在前人研究的基础上，考察包含在儒家哲学中的动物伦理观，阐述 儒家的孔子、孟子、苟子以及后代儒家的有关动物伦理思想，并提出该思想由于 时代原因存在的局限性，最后结合当代社会面临的生态环境问题，探讨儒家生态 伦理思想的现代价值。 2 2 动物伦理的基本界定 圣雄甘地所言：“一个国家的道德水准，可以从她对待动物的方式判断出来。打 1 动物伦理涉及动物保护与社会文明发展，它是社会进步和经济发展到一定阶段的 必然产物，体现着一个国家社会文明的进步程度。 2 1 动物伦理思想的产生与发展 2 1 1 动物伦理思想的萌芽期 远古时代是一个人类与动物共存的时代。我们对那个时代所知甚少。然而有 一点是肯定的，在狩猎时代，人们对动物有根本的尊敬。动物被看成是有理性、 感情、智力、又灵魂的存在。这点，可以从残存至今日的狩猎文化的仪式中看出 来。被狩猎的动物必须有合乎仪式的、尊敬的处理。远古时代的狩猎文化被渐进 的农业社会代替。农业文化中，神祗与农业的生产相连，牲畜祭祀成为向神祗乞 福的一种方式，动物成为牺牲品。 古希腊的思想是西方思想的基石，柏拉图认为，哲学家必须是素食主义者， 因为动物与人类分享灵魂的一部分，这部分灵魂虽然不是不朽的，但是并非内在 的非理性的。与柏拉图差不多同时代的亚罩斯多德认为动物，虽然“有种自然与 美丽”，但是，因为动物没有“理性，也就没有道德感，因此，在自然的等级里， 远远地低于人类，也因此可以是被屠杀和食用的。亚罩斯多德的声音在后来的西 方哲学家的书房罩回荡得更为响亮，因此，动物缺乏理性这种论断成为不假思索 的既存思想。 从西方的宗教上看，圣经通过宣传上帝以自己的形象创造了人类，强化了 亚里斯多德的观点，认为动物是可以随人类的愿望被人类为所欲为地支配。另一 方面，圣经同时也宣布，所有的人都是上帝的以自己的形象创造的，因此， 人性( 神性) 存在在每一个人身上。这种观点与亚里斯多德的人的等级观念是对 立的。 。【印度1 芟罕达斯卡拉姆r 德甘地1 r 地自传，古林出版社，2 0 0 9 年第1 6 l 页 3 2 1 2 动物伦理思想的形成期 欧洲的十六和十七世纪是社会急遽转变的时代。早期资本主义的影响，现代 科学的起源，和哲学思想与神学思想的分家，使西方人对动物的态度有了新的转 变。这个转变的方向是强调人和动物的不同，强调人的至高无上的地位。现代科 学使人感到他们可以改变自然，不必惧怕自然。在这个背景下，法国哲学家笛卡 尔宣布，动物一半是自然，一半是植物机械，不仅没有理性，也没有感情。他认 为，人类的身体，虽然也一半是自然的，但是，人性的精髓通过语言和人类 的特殊行为，存在于人的心灵，人类的精神和灵魂里。而只有心灵或灵魂才有意 识。在笛卡尔之后的启蒙时代的哲学家相信，由于人有说话和推理的能力，因此 人类有道德责任的能力，有不朽的灵魂。这是人与动物的根本区别。 虽然西方的现代思想都宣布人的至高无上的地位的重要性，另一种思维方式 也并不是不存在。文艺复兴时代的伟大艺术家达芬奇是一个著名的素食主义者， 他在市场上买鸟，然后释放他们。散文家蒙田在其1 5 8 0 年的散文中批判对动物的 残酷行为。莎士比亚在其戏剧中生动地描绘了动物的苦难。英国哲学家约翰洛 克认为教育孩童善待动物。大卫休谟认为，同情心是道德思想的基础，同情是 可以伸延到动物身上的，是可以伸延到除了人之外的有感觉的存在身上的。比休 谟更激进的是实用主义哲学家边沁。他认为，正确的行为是在某个行动对他者产 生的愉快与痛苦之间找到最大的平衡。根据这个观点，他认为实用的原则必须把 有感觉的动物也包括进来，因为动物也感觉愉快和痛苦，他们的愉快与痛苦并不 比人类的轻微。因此，他把那些习惯性地让动物遭受痛苦的人称作“暴君。”他还 说，“那些残酷地对待动物人在处理与其他人的关系中也心肠冷酷。”1 另一位实用 主义哲学家约翰斯图亚特弥尔对“实用”进行了比较复杂的解释。他认为人 类的愉快，也就是智力的，美学的或道德的愉快比一般意义的感觉的愉快要高尚、 高级。但是，这并不说明人类可以对其他的感觉的愉悦或痛苦熟视无睹或漠然。 叔本华，由于否定理性、自治、自我意识任何权力等是道德底线的决定因素，因 此他认为，有道德的存在必须有对一切可以感受痛苦的存在的怜悯。但是叔本华 也认为人类的智力使人类感受痛苦的能力比其他的都强，因此人类的道德地位还 是至高无上的。 法国启蒙思想家卢梭在论人类不平等的起源和基础一书的序言中，曾对 动物权利的观念做了简述，他说人类从动物进化而来，而又不像其他动物那样“缺 少智力和自由”，但是，其他动物也是有知觉的，“它们同样应该享有自然赋予的 边沁道德j 讧法原理导论， 商务印书馆，2 0 0 5 年第3 0 1 贞 4 权利，人类有义务维护这一点，而且动物有不被虐待的权利。 在现代科学中，真正改变了我们对动物的理解的是伟大的达尔文的工作。达 尔文论证到人类是从其他动物中发展过来的，虽然影响可能没有第一个论断那么 深远，那就是，人类和动物的能力，其区别并非是种类的，只是程度的。根据达 尔文的观察，许多动物都有基本概念能力，有一定的推理能力，有基本的道德感， 和复杂的情绪。虽然科学家几乎忽视了达尔文的这个理论，近年来，随着基因科 学的发展，科学家们感到，人类和动物就感知的区别来说，是否有鸿沟，是很难 确定的，我们比我们想象的要动物性得多得多。 2 1 3 动物伦理思想的发展期 自从1 9 6 2 年美国海洋生物学家雷切尔卡逊发表寂静的春天一书对人类 破坏自然的毁灭性倾向提出指控以来，若谈论人与自然的关系而不涉及“环境伦 理，几乎已经是不可能的了。2 0 世纪7 0 年代，越来越多的环境伦理学家开始致 力于为环境保护寻求有效的道德保障。随着非人类中心主义环境伦理的兴起，人 们开始渐渐放弃与自然对立的人类中心主义发展观，将人类的道德责任范围扩展 到整个自然界。当人类的道德关怀视野扩展的人以外的存在物时，动物首当其冲 地成为了被考虑的对象。 动物权利的概念，出自一本1 8 9 2 年出版影响颇广的书动物的权利：与社会 进步的关系，作者是英国社会改革家亨利塞尔特。亨利塞尔特于1 9 8 1 年成 立了人道主义者联盟，宗旨之一是取缔打猎运动。他明确提出：“动物和人一样， 拥有天赋的生存权和自由权，人类和动物之间应该组成一个共同的政府；只有把 所有的动物包括到民主制度中去，民主制度才能完善；把人从残酷和不公正的境 遇中解放出来的过程，伴随着动物的解放的过程，这两种解放密不可分地联系在 一起。因此，必须抛弃那种耸立在人与动物之间的过时的“道德鸿沟”观念，扩 展道德联合体的范围。 2 1 9 7 9 年，美国哲学家辛格在其动物解放一书中把道德价值的主体的界限 从人类扩展到动物，认为动物有着与人相似的感受能力，人类应当承认动物的内 在价值，维护动物的平等权益。这为动物保护提供了理论依据，成为人与自然之 间传统伦理观念的一个突破口。 卢梭论人类小平等的起源年f i 犟础，中国政法人学j i ：版 i ：，2 0 0 5 年第2 4 页 2 亨利塞尔特动物的权利：与 t 会进步的关系，江苏教育j ：版社，2 0 0 9 年第舳页 5 美国当代哲学家汤姆雷根认为辛格从功利主义出发对动物的道德地位所做 的论述是不够充分的，他从康德哲学出发对动物权利进行了论述并提出了自己的 观点。康德提出，每个生灵都有内涵价值，也就是说，这个生灵具有独立于被他 人利用的自身所固有的独特价值。雷根同意康德有关本有内涵价值的理论，但他 将生灵的范围扩大到包括人类以外的动物，不同意康德的人对动物仅有间接义务 的观点。在雷根看来，动物和人一样，都是生命的主体，是有思想、有欲求、有 意识、有记忆，具有未来感，能感知快乐和痛苦的生命，都应该享有被尊敬对待 的基本权利。而享有被尊敬对待的基本权利就意味着具有不被伤害的基本权利， 这是一个首要权力。此外，我们也不应该干涉动物的生活。汤姆雷根的动物权 利论也被称为强势动物权利理论。 沃伦针对雷根的强式动物权利论提出弱式动物权利论。沃伦认为，动物拥有 权利的基础不是它们所拥有的天赋价值，而是它们的利益。动物是拥有它们自己 的利益的，而动物拥有利益的前提是，它们能够感受快乐或痛苦。在沃伦看来， 所有拥有感觉的动物( 并不仅仅指雷根所说的某些高等哺乳动物) 都拥有权利，但 是，与动物权利相比，人的权利是一种较强的权利，范围也要广泛得多，比如人 可以有言论、集会、结社、游行、示威等种种自由权利，而这些对动物来说毫无 意义。如沙坡齐斯所说：“我们既不想把人所享有的全部权利扩展到动物身上去， 也不想否认，非正常人的生命的价值要大于动物的生命的价值。 1 沃伦也承认， 与人类相比，动物的夭折可能不是一个太大的悲剧，但仍然是一种不幸。应该说， 动物拥有生存权，只是一般来说，它们的这种权利比人的生存权要弱一些。 玛丽沃伦的这一理论本质上来说是对雷根强式动物权利论的修补，也被称 为弱式动物权利论。 2 2 动物伦理思想的内涵界定与原则 2 2 1 动物伦理思想的内涵及基本概念 动物伦理是关于人与动物关系的伦理信念、道德态度和行为规范的理论体系， 是一门尊重动物的价值和权利的新的伦理。所谓动物伦理学是新的伦理学说，主 要是指它不是传统伦理学理论在人与动物关系中的应用，是一门针对人与动物关 系的实践产生的实践伦理学，其实践本质是创新的，因此又属于创新伦理学。其 徐若兰，动物福利保护证法研究，安徽大学，2 0 0 5 年第1 2 0 页 6 产生的主要机制有三大方面：一是由于人类道德进步及文明程度不断提高，呼吁 善待动物的结果；二是由于人为原因造成的野生动物种的大规模加速灭绝引起人 们的忧虑，激发人探究人在自然中的位置、动物的角色、人与动物之间的关系等 问题的逻辑延伸；三是现实生活中虐待动物的现象随处可见，从而引发反对虐待 动物的动物福利运动和动物权利运动，动物福利运动与动物权利运动又需要新的 理论武器来加以指导，这也呼唤动物伦理学的产生。动物伦理包括几个主要的概 念：动物福利、动物解放、动物权利。 动物福秘一般指动物( 尤其是受人类控制的) 不应受到不必要的痛苦，即使 是供人用作食物、工作工具、友伴或研究需要。这个立场是基于人类所做的行为 需要有相当的道德情操，而并非像一些动物权益者将动物的地位提升至与人类相 若，并在政治及哲学方面追寻更大的权益。不少动物福利团体在其介绍上喜爱使 用“人道”及“仁爱 等字眼。 动物权利( a n i m a lr i g h t s ) ，或称动物解放( a n i 眦ll i b e r a t i o n ) ，是人发 起的保护动物不被人类作为占有物来对待的社会运动。这是一种比较激进的社会 思潮，其宗旨不仅要为动物争取被更仁慈对待的权利，更主张动物要享有精神上 的基本“人 权，比如，和人类一样免受折磨的权利，换句话说，动物应该被当 作人同等看待，而不仅仅被当作人类的财产或工具，无论在法律层面或是精神层 面。 当代动物权利主义的概念由s g o d l o v i t c h ，r g o d l o v i t c h 和j h a r r i s 在 1 9 7 1 年合著的动物、人和道德中被重新提出，书中旁征博弓i ，雄辩地阐述了 动物权利的观点。应该说，正是这部著作使得动物权利主义得以复兴，并鼓舞了 后来的学者对其进行发展完善。普林斯顿大学人类价值中心的生物伦理学教授、 受i r aw d e c a m p 计划赞助的学者彼得辛格就是在对这本书进行评论时，第一 次提出了“动物解放”的概念。 动物权利的观点包括：所有( 或者至少某些) 动物应当享有支配自己生活的 权利；动物应当享有一定的精神上的权利：动物的基本权利应当受法律保障。这 些观点反对将动物当作一般财货或是为人类效力的工具，常常与“动物福利 主 义相混淆，动物福利主义仅仅关心动物不受虐待，而不试图保障动物精神上的权 利。动物权利主义者并不主张动物与人类享有完全同等的权利，比方说，他们不 认为家禽应该享有选举权。 就如何判定一个有机体是否属于应享有权利的“动物 ，目前还没有一个被普 遍认可的标准。 7 2 2 2 动物伦理的原则 动物伦理学的两个基本原则是平等原贝i j 与功利原则。 平等原则首先要求的是每种生物的利益都应同等重要。那是因为，人离不开 动物这个范畴，从生物学角度考虑，人就是普普通通的地球上的动物，并不高等， 只是人类比其他动物善于使用大脑，而且人与动物同处于一个自然。因此，我们 人类作为有别于其他生物的高级的存在，在行使自己的权利时应该考虑到其他生 物的权利，并且要把其他生物的这种权利看的与人一样重要。这一原则的自然引 申，就是人类对其他生物的关怀，“我们考虑他们利益的意愿，不应该系于他们 是何许人( 或生物) 或者他们有什么能力。纾1 “并不依赖智力、道德能力、体能或 类似的事实性的特质。平等是一种道德理念，而不是有关事实的论断。要求平等 的时候，倘若所根据的必须是一切人类事实的平等，我们势必只好停止要求平等。 2 感受痛苦的能力被英国伦理学家边沁认为是判断一个生物能否有权利享受到平等 考虑的关键特征。“不过，感受痛苦与快意的能力，是某个生物最起码的利益即 是生物不遭受痛苦的充分必要条件。”3 如果我们拒绝关怀一个能够感受苦乐的生 物的苦乐，那么这样的行为是不被允许的。不管一个生物的本性如何，我们都要 以同样的方式看待。苦乐能力也就成为其他生物最可靠的界限。简言之，一个生 物有了感受苦乐的能力，就应该被给予道德考虑。 功利原则是指用取得快乐的程度来判断人类的行为。即在任何一个特定的环 境中，人类道德上所做正确的行为都是那些能带来最大功利的行为最大的幸 福或者最大的快乐。这一原则是由边沁提出的。而辛格则用“感觉”来表达生物 忍受或体验快乐的能力。若一个生物具有感觉能力的，那么它至少具有最小利益： 即体验愉快和避免痛苦的利益，或不忍受痛苦的利益。 与动物相比，人类作为高级动物有其特定的心理承受能力，并且对一定行为 会有不同的痛苦承受程度。因此拥有复杂的心理承受能力以及复杂的情感状态的 人类就应拥有更多的利益。那么就要求我们对其他生物的苦乐能力纳入道德范围。 由此，便有了一个临界值超过了这个临界值这个生物就能感知苦乐，那么这个生 物就可以被纳入道德范围。那么就是说如果一个生物能够感知“痛苦，我们就 必须把它纳入道德范围之内去关注它的痛苦。相反的，如果一个生命不能感觉痛 苦和快乐，贝i 上我们就不把它纳入道德考虑范围，我们就不必关心它的痛苦和快乐。 既然有感觉的动物的苦乐我们能够感受，我们就不能忽视他们的感受。我们在现 彼得辛格动物斛放，孟 苷森、钱永译，光l n j i l 撤m 版 t ，1 9 9 9 年第2 2 0 页 ：彼樽辛格动物解放，盂 f 森、钱水译，光i j ii 撇 i ：版 i ：，1 9 9 9 年第3 0 贝 3 彼得辛格动物解放 ，孟 t 森、钱水译，光恻l i 撒；i ：版社，1 9 9 9 年第2 2 5 页 8 实生活中就应该尽量减少以个人享乐为目的的为动物制造的痛苦。在我们的生活 中我们就要转变对待动物的方式，包括饮食结构、农业方式、科学领域的实验， 还有对动物野外生活环境、狩猎、陷阱和对穿戴动物皮毛的看法，还有对马戏团、 围猎场及动物园等的看法。“为了吃动物，人类在对动物的利用与滥用纯以数目 来说，远远超过了因其他目的而行的动物虐待。 h 工厂化农场正是以动物为人 类之手段而将科技施诸于它们身上的结果”。2 辛格积极倡导“做一个吃素的人 。 总之，给动物造成大量的痛苦是应该避免的。但“最小化痛苦”，在我们当今的 现实面前实用性并不强。动物的生存面临着巨大的问题。 1 彼得辛格动物解放，孟祥森、钱永译。光明l l 报：i ：版 t ，1 9 9 9 年第2 3 8 贞 2 纳什人自然枞利，杨通进译。青岛 i ；版社，2 0 0 5 年第2 4 页 9 3 儒家动物伦理的基本思想及其实践表现 “人禽之辨”是儒家所强调的基本义理，办即人类所特有的仁悯、不忍人之 心，正是人之所以为人的价值，这也是人类一切道德根源所在。依此，因为人具 有道德的自觉力，故以人为尊，人类的道德地位也远高于动物之上。但儒家并不 认为动物纯然只是人类的工具，人类也不能任由自己意愿对待动物。儒家重视仁 心的发用，不仅限于人而更普及至动物，且更扩充于天地万物之中。所以，动物 是仁人君子关怀的对象之一，也是人类道德社群的一员，绝不是人类的工具。但 是，儒家虽然宣扬人类“不容己”之仁心，对一切生命也具有共同情感的肯定， 但也觉察到一份“无法摆脱作为生命链的依附无奈 。而从体认人类自身的有限 性中，知道人类不可能穷尽道德无限性的要求。所以，人在维持自己生命，其他 生命不免沦为人类的口腹之欲，而不能使得物尽其性。 3 1 儒家动物伦理思想基本内容 3 1 1 天地之大德日生 儒家把人类的伦理纲常不仅仅看做社会的原则和规范，而且还把他们看做是自 然界本身就有的性质。因此，儒家把人类道德施加于天地万物之上，并要求人们 利用人类的道德来对待自然界的一切事物。儒家把自然看做是一个生生不息的创 造万物和人的运动的过程。“生生谓之易，天地之大德日生”。( 周易系辞) 儒 家认为：圣人所追求的基本价值也应是珍惜生命，尽力促进万物的生长。 周易系辞“一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也。”周易文言 “善之长也”都是说天地的本质是善，其具体的表现是能覆载万物、生成万物一 片仁慈之心，所以说“天地之大德日生 。推之人事，人本性就有了与天地一致为 善的“性善论”。这里揭示了性善论成立的理由，即儒学易学的天人合一观。既然 天地的本性为善，那么人的本性亦为善，这正是“仁民爱物”思想的秘密所在。 从儒学易学出发，孟子还推导出“天人同诚”的生态伦理思想。孟子离娄上 “诚者，天之道也；思诚者，人之道也。至诚而不动者，未之有也；不诚，未有 能动者也。诚”即真诚无妄，是一种道德规范。孟子对天讲诚的伦理道德，实 际上正是其生态伦理思想的自我流露。“诚”这一道德规范，把“天之道”与“人 之道”连在一起，显然是继承了儒家天人合一的传统。这种观点被西汉大儒董仲 舒充分吸收并加以发扬光大，成为其“行有伦理副天地”的天地伦理观的理论基 i o 础“天地人一体说”把天地人三者看成是情同手足、合为一体的关系，且三 者分工不同，又彼此作用，共同作为“万物之本也”。正是对儒家天人合一学说的 发扬光大，其儒学精神是一脉相承的。宋明理学继承和发扬了周易关于天道 生生不息和天地有生生之德的思想。周敦颐太极图说“无极而太极，太极动而 生阳，动极而静；静而生阴，静极复动。 很明显，他认为天下万物都是五行之气 生成，整个宇宙生生不息，促进不已。宋明理学以仁来解释天地的生生之德。张 载认为，天地之德就是生物之“心”。天地的生生之德存在于每一个事物之中，人 心应体验天地的生物之心，人心可以体验到任何事物中的仁。他把人与万物同源 于一气，它们之间又构成息息相通的有机联系。他主张把人与自然的道德关系推 向了一个至高的境界，体现了一个深邃的思想：人不仅是社会的成员，同时也是 自然界的成员。 儒家关于天地有生生之德的思想，鲜明的体现了东方有机论的特征。万物虽然 按照自己的特有方式自发的运动，但由于同出于一个本原，并且是一个整体的系 统。 3 1 2 人禽之辨 众所周知，儒家有著名的“人禽之辨”，其目的是说明人与动物的区别，即 人有道德性而动物没有。但是，区分之后又怎样呢? 是不是说，人比动物更高贵、 更优越，因而可以而且应当对动物施暴呢? 或者说，只有人有价值，而动物没有 自身的价值，如果有价值的话，只是对人有使用价值呢? 人们常常只看到儒家对 人与动物的区分，却看不到或忽视了儒家为什么要进行这样的区分。其实，后一 个问题才是最重要的。孟子说：“人之所以异于禽兽者几希，庶民去之，君子存 之。舜明于庶物，察于人伦，由仁义行，非行仁义也。 ( 孟子离娄下) 值得注意的是，孟子认为，人与动物的区别只有“几希”，即很微小的那么一 点点。j 下因为如此，一般人才容易丢弃，而只有“君子”才能保存。这至少能说 明三个问题。 第一是说明，人与动物不是在所有方面都有区别，而是正相反，二者有许多共 同性。人与动物有生命的联系或延续性，决不可将人类看做与自然界的动物毫无 关系的另一类高贵而特殊的“精灵”。但是，有些哲学家和宗教神学家( 西方) 却正是这样看的。他们认为，人不是自然界的产物( 由进化而来) ，也不是自然 界的一部分，而是特殊智能( 变相的上帝) “设计 的。无论是过去的“上帝造 人说”，还是现在的“智能设计说”，都割断了人与自然的生命联系，割断了人 与其他动物的生命联系。儒家土口f 好相反，认为人与动物有很多共同之处，区别 只有那么一点点。指出这一点非常重要，它能说明孟子何以要提出“爱物”之说。 第二是说明，人与动物的这一点点区别是重要的，或者说是本质性的。正是这 一点区别，使人成为与动物不同的“类”，但这是“类”中之“类”，即小类而 不是大类。人这一“类”对于大类而言是特殊性，对于同类而言则有共同性，对 于别一类而言则表现出相异性。因此孟子说：“故凡同类者，举相似也，何独至 于人而疑之? 圣人，与我同类者，若犬马之与我不同类也。 ( 孟子万章章 句下) 圣人与我是同类，说明圣人是人而不是神，这就与那种将圣人视为神的观 点区分开来；而“犬马与我不同类”的说法，则将人之所以为人的特殊性显示出 来了，同时也就弓 出了人在自然界的地位和作用这个根本性的问题。 第三是说明，人与动物的这点区别是先天的，或先验的，但关键在于后天的“存” 与“放”，并由此而分出“君子 与“庶民”。这罩的“君子 与“庶民”完全 是从人格修养上说的，并不含有对“庶民”的先天性的歧视，但是，却隐含着对 “君子”的责任和义务的期待。孟子举出他理想中的圣人舜，说明其能“明于庶 物”，即明白而通达事物之性，“察于人伦 ，即体验而察识人类的伦理，就是 证明这一点的。理想中的圣人，能出自内在本性去实行仁义，而不是将仁义变成 工具或手段，这说明“行”本身就是目的，不是为了达到别的什么目的。同样的 道理，“由仁义行 不仅仅限于家庭、社会的范围之内，而是包括自然界万物在 内的普遍的伦理行为。这j 下是孟子为什么要区分人与动物的真正目的。 3 1 3 禁“从兽无厌 扬“恩及禽兽 中国儒家的人文色彩十分浓厚，一向主张以“仁者爱人”、“水善利万物而不争” 的宽容气度来对待他人，并能够将这种人文关怀推及到其他生命甚至无生命的自 然万物，做到“恩足以及禽兽”。 孟子反对“辟草莱、任土地”和“从兽无厌”这两种行为。他主张，“善战者 服上刑，连诸侯者这次之，辟草莱、任土地者次之 。( 孟子离娄上) 第一， “草莱”本来指的是杂草之类，转指荒芜未开垦的土地；第二，“任土地”泛指 对土地的开发和利用。联系孟子告子下中孟子将“我能为君辟土地，充府 库 ( 孟子告子) 的人称之为“民贼”来看这两段话的含义大体相同。 论语述而云：“仁远乎哉? 我欲仁，斯仁至矣。 儒家将道德心理投射 到自然领域以及人与自然关系的领域中，将动物的行为道德化，去诱发人类的道 德良知。萄子进一步认为，所有的动物对自己的族群都具有一种天生的情感。当 自己的同伴受到伤害时，它们都会流露出一种同情心，而当自己的同伴死亡时， 它们都会发出撕人心肺的哀鸣。张载提出“天地之塞，吾其体；天地之帅，吾其 1 2 性。民吾同胞，物吾与也。”( 西铭) 这就是说，天地力物具有共同性，人类应 该像对待自己的同胞好友那样对待万物。明代王阳明仔细地描述了“大人”的道