（基础心理学专业论文）不同认知方式学生对不同干扰材料阅读的眼动研究.pdf

单 位 代 码 10445 学 号 2007020145 分 类 号 b842 硕 士 学 位 论 文 论文题目论文题目 不同认知方式学生不同认知方式学生对不同干扰材料阅对不同干扰材料阅 读读的的眼动研究眼动研究 学科专业名称： 基础心理学 申 请 人 姓 名： 陈慧媛 导 师 姓 名： 李寿欣教授 论文提交时间： 2010 年 03 月 01 日 独独 创创 声声 明明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其 他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得 （注：如 没有其他需要特别声明的，本栏可空）或其他教育机构的学位或证书使用过的材 料。 与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明 并表示谢意。 学位论文作者签名： 导师签字： 学位论文版权使用授权书学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解 学校学校 有关保留、使用学位论文的规定，有权保 留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。 本人授权 学校学校 可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索， 可 以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 （保密的学位论文在 解密后适用本授权书） 学位论文作者签名： 导师签字： 签字日期：20010 年 月 日 目 录 中文摘要. i abstract . iii 一 文献综述. 1 1. 语言理解中抑制机制的研究 . 1 1.1 概念. 1 1.2 语言理解中抑制机制的理论模型. 1 1.3 相关研究. 3 1.4 语言理解中抑制的个体差异. 10 2 场依存场独立性认知方式 . 12 2.1 场依存性认知方式的定义和测量工具. 12 2.2 场依存性认知方式个体的信息加工特点. 13 2.3 场独立与场依存个体在阅读方面的差异. 15 2.4 场独立与场依存个体在抑制无关信息方面的差异. 16 3 阅读过程的眼动 . 17 4. 问题提出 . 18 4.1 问题提出. 18 4.2 研究假设. 19 二、实验研究. 20 实验一 不同认知方式个体对歧义句消解的行为研究 . 20 1.1 实验目的. 20 1.2 实验方法. 20 1.3 实验结果和分析. 21 1.4 讨论. 23 实验二 不同认知方式个体对歧义句消解的眼动研究 . 24 2.1 实验目的. 24 2.2 实验方法. 24 2.3 结果与分析. 26 2.4 讨论. 33 实验三 不同认知方式个体对代词歧义消解的行为研究 . 34 3.1 实验目的. 34 3.2 实验方法. 34 3.3 实验结果和分析. 36 3.4 讨论. 38 实验四：不同认知方式个体对歧义代词消解的眼动研究 . 39 4.1 实验目的. 39 4.2 实验方法. 39 4.3 结果与分析. 40 4.4 讨论. 44 三、总讨论. 46 1. 不同认知方式个体在抑制能力上的差异分析 . 46 2. 语境信息对歧义句歧义消解的影响 . 47 3. 整体语境和局部语境对代词歧义消解的影响 . 49 4.研究的意义和展望 . 50 四、结论. 52 参考文献. 53 后 记. 60 山东师范大学硕士学位论文 i 不同认知方式学生对不同干扰材料阅读的眼动研究不同认知方式学生对不同干扰材料阅读的眼动研究 中文摘要 在认知加工过程中,抑制机制通常被定义为阻止无关信息进入工作记忆或把 无关信息从工作记忆中清除出去的加工机制,它主要有三种功能:阻止通达、 清除 及限制。随着研究的深入，研究者们越来越重视抑制在特定人群中的不同作用。 目前，抑制的个体差异研究大多集中在不同年龄的人群、不同语言理解能力者和 不同工作记忆容量者等，主要表现为抑制效率的不同。很多研究表明，不同认知 方式个体的认知重组能力和工作记忆容量不同，并且在选择性注意方面存在差 异。而句子理解中对内部无关干扰信息抑制涉及到了认知重组和选择性注意，并 且与工作记忆容量有关。因此，本研究的目的在于探讨不同认知方式个体对句子 理解中的歧义现象的抑制是否存在差异。 本研究共包括四个实验，实验一设置了不同的语境位置和句子类型考察不同 认知方式个体在句子理解中抑制歧义词的差异，采用 222 三因素混合设计， 自变量为认知方式（场独立、场依存） ，句子类型（有歧义、无歧义）和语境位 置（前语境、后语境） ，其中认知方式为被试间因素，句子类型和语境位置为被 试内因素；实验二的实验设计与实验一相同，采用眼动指标对实验一的结果进行 更深入的探讨；实验三通过了整体语境和局部语境来考察场依存、场独立个体抑 制暂时代词歧义的差异，采用 222 三因素混合设计，采用 2（认知方式） 22 三因素混合设计，自变量为认知方式（场独立、场依存） ，局部一致性(局 部一致、局部不一致)和整体一致性(整体一致、整体不一致)，认知方式为组间 变量，整体一致性和局部一致性为组内变量；实验四的实验设计与实验三相同， 采用眼动指标对实验一的结果进行更深入的探讨。 结果表明：(1)语境在歧义句解歧过程中存在影响，这种影响在句子加工的 早期阶段就出现了，对歧义句不适当意义的抑制，前语境优于后语境。(2)不同 认知方式个体在对歧义句解歧的过程中，受语境位置的影响，在句子加工的初始 阶段，语境位置对场独立被试产生影响，而到了句子加工的晚期，语境位置对场 依存被试产生影响。(3)整体语境的语义因素与局部语境的语义因素影响代词理 解，整体语境和局部语境是以相加的方式产生作用。(4)不同认知方式个体在语 言理解中抑制由整体语境和局部语境引起的代词歧义能力存在差异， 这种差异主 要由整体语境引起且出现在对语言理解加工的晚期阶段。 山东师范大学硕士学位论文 ii 关键词：关键词：眼动，抑制，认知方式，歧义句，歧义代词，整体语境，局部语境. 分类号：分类号：b842.3 山东师范大学硕士学位论文 iii eye movements of the inhibition of individuals with different cognitive styles in the comprehension of language which distraction abstract in the process of the cognition, the inhibition is defined as the mechanism of preventing the irrelevant information from entering the working memory or eliminating the irrelevant information from the working memory. the function of the inhibition is to checking the activation, eliminating and limiting. with the development of related studies in inhibition, more attention had been paid to the special groups. at present, researches on individual differences in inhibition mainly lied in different groups with different ages, different comprehension capacities and different working memory capacities, and they show different inhibition efficiencies. many studies showed that cognitive style (field- dependence/ independence) was associated with the cognitive reconstitution, the working memory capacity and the spatial selective attention. hence, the purpose here was to study the inhibition differences between fd and fi individuals in the comprehension of the language with internal irrelevant information. in this study, 4 experiments were performed,two of them was reading behavioral research, others were subvocal reading eyetracking research. experiment 1 studied differences between fd and fi individuals by using different position of context and different type of sentence , which adopted 2 (cognitive style: fd, fi) 2 (position of context: pre-context , post-context ) 2 (type of sentence: ambiguous sentence, unambiguous sentence) mixed factorial design. cognitive style was between-subject variables and position of sentence and type of sentence were within-subject variable; experiment 2 was similar to experiment 1 , the only difference was in experiment 2 eye-tracking measures was adopted as a further disscusion to the results of experiment 1. experiment 3 studied differences between fd and fi individuals by the role of global and local contexts in ambiguous pronoun comprehension, which adopted 2 (cognitive style: fd, fi) 2 (global contexts: consistent,inconsistent ). 2 (local contexts:consistent ,inconsistent )mixed factorial design. cognitive style is between-subjects variable and the global contexts and local contexts are within-subject variable. experiment 4 was similar to experiment 3 , the only difference was in experiment 4 eye-tracking measures was adopted as a further 山东师范大学硕士学位论文 iv disscusion to the results of experiment 3. the results indicated: (1) inhibitory efficiency was affected by the position of context. the inhibitory effect of pre-context was superi-or to post-contex。(2) individuals with different cognitive styles were significantly different in inhibiting the ambiguous sentences.during the process of dealing with the ambiguous sentences, individuals with different cognitive styles were influenced by the position of context. at the beginning of the sentence processing, the positon of the context affects the dependence, while coming to the latter part of the sentence processing, the position of the context affects the independence. （3）the integral context and the partial context have an influence on the understanding of pronouns, and they affect each other. first-run dwell time for the interest areas suggested that the global and local contexts produced effects. the results of the second-run dwell time for the interest areas suggested that both theglobal and local contexts produced marginal major effects. (4)individuals with different cognitive styles inhibit the difference of ambiguous pronouns arisen by the integral context and the partial context in the understanding of language. the difference is mainly caused by the integral context, and take places the late phase of the language processing. key words: eye movement inhibition, cognitive style, the ambiguous sentences, ,the ambiguous pronoun, local context, global context. ambiguity resolution. category number: b842.3 山东师范大学硕士学位论文 1 一 文献综述 阅读是学生获取知识的主要途径， 分析并揭示影响学生阅读绩效的各种因素 及其影响机制，以指导学生更有效的进行阅读，一直是教育心理学家关注的重点 领域。阅读理解过程不可避免地要激活许多冗余或无关的信息，有来自语言外部 的刺激干扰，如声音、图像等，也有来自语言内部的歧义或指代。研究者认为有 一种专门的认知机制可以排除这些干扰，使之在总体上不损害认知加工，这种机 制就是抑制机制。语言理解中的抑制研究涉及范围较广，研究者既探讨如词汇、 句法、语篇和修辞性语言等各种层次、形式的理解加工过程，也触及抑制能力个 体差异及其根源。目前，人们不仅关注抑制在语言理解中的加工机制即抑制是如 何进行的、有何特点、受哪些因素的影响等问题，而且也进行了许多关于抑制机 制的个体差异方面的研究，进一步加深了对抑制机制的理解，对因材施教提供了 一定的参考。 目前关于抑制机制个体差异方面的研究主要集中在不同语言理解能 力、不同工作记忆广度、不同年龄、以及正常人和精神病患者和其他疾病患者等 方面。并且不同研究者提出了不同的理论解释了个体差异的成因。本研究拟对不 同认知方式个体在语言理解中的抑制机制进行研究，并对其产生的根源进行分 析。 1. 语言理解中抑制机制的研究 1.1 概念 抑制是一种重要认知加工机制,对知觉、注意、记忆、语言理解等认知活动 具有重要的调节作用。 认知加工中的抑制是指阻止无关信息进人工作记忆或把无 关信息从工作记忆中清除出去。抑制主要有三种功能阻止通达、清除及限制。阻 止通达的功能在干扰信息被激活之前就起作用,使信息不被激活或更难以被激活, 可称为抑制机制的前作用过程； 清除与限制的功能主要在干扰信息已经被激活了 以后起作用,使已激活的干扰信息去激活反应倾向,可统称为抑制机制的后作用 过程（hasher l，1999）。 1.2 语言理解中抑制机制的理论模型 语言理解需要读者在阅读过程中，激活有关的信息,抑制无关的或干扰的信 息,以便建构句子或话语的适当心理表征。有学者提出了理论模型对抑制机制在 语言理解过程中的作用进行了解释，如kintschi提出的建构-整合模型、 山东师范大学硕士学位论文 2 gernsbacher提出的机构建构模型和hasher等人提出的抑制和工作记忆容量理 论。 1.2.1 建构整合模型（construction-integration model,ci model） kintsch提出的建构-整合模型用来说明人是如何对句子和课文进行理解的。 该模型认为，对语言的理解过程是由建构和整合两个阶段组成。首先是建构阶段 (construction phase)，是根据输入的语言信息，结合理解者的目的与知识，以自 下而上的方式建构一个原始的、不连贯的命题网络的过程。该过程主要是自动加 工的过程，受意识控制较少，相对不受语境制约，所用规则也极为粗糙，所形成 的表征结构松散，混杂着许多无关的信息。其次为整合阶段(integration phase)， 这是一个受意识控制的，满足各种限制的加工过程。它通过扩散激活或抑制的加 工机制，进一步激活与语境一致的信息，并清除先前命题表征中的无关信息，使 不符合语境的命题去激活，并整合词汇、句子和课文的信息，逐渐形成一个有序 连贯的稳定的心理表征。由此可见，无关信息先激活，而后受到抑制(kintsch w,1988)。kintsch的建构整合模型首先将抑制的思想引入到语言理解过程，并 且认为抑制与激活有着类似的加工方式， 即通达扩散的方式激活有关概念并抑制 无关的概念，而且抑制的加工过程属于控制加工。但是该理论对抑制的机制缺乏 实质性的说明。 1.2.2 结构建造框架（structure building framework简称sbf） gernsbacher提出的结构建造框架模型则对语言理解中的抑制机制作了更为 明确的说明， 该模型认为， 语言理解的目的是要建构一个连贯的心理表征或结构， 包括奠基(laying a foundation)，映射(mapping)和转移(shifting)三个过程。 结构表征的建造材料是记忆单元(cells),这些记忆单元由输人的信息自动激活, 信息一旦激活便传递加工信号,增强有关记忆单元的激活,同时抑制其他无关记 忆单元的激活。 如果记忆单元所表征的信息是当前正在建构的心理结构所必须的, 则得到增强反之则受到抑制。记忆单元的激活水平受到增强(enhancement)与抑 制(suppression)两种认知加工机制的调节。增强和抑制机制在语言歧义消解的 过程中起着重要的作用(gernsbacher,1990)。gernsbacher以英语同形歧义词和 同音歧义词为实验材料考察了不同理解能力被试抑制机制的效率，研究表明，在 获得较充分的加工时间后,高理解能力者能够抑制同形歧义词和同音歧义词的不 山东师范大学硕士学位论文 3 适当意义， 但是低理解能力者却难以完全抑制同形歧义词和同音歧义词的不适当 意义。gernsbacher认为在意义适合性判断任务中，对歧义词的不适当意义的抑 制属于熟练性抑制(skilled suppression)，并认为这种抑制不同于自动抑制， 它包含了更多的意识成分，更具有目的性，属于抑制的后作用过程。 结构建造框架明确提出了， 语言理解过程即心理表征的建构受增强与抑制这 两种一般的加工机制的调节，这比建构整合模型中关于抑制的思想前进了一 步。结构建构框架用已建立的心理结构来说明对新信息的增强与抑制的作用，这 是对抑制加工机制的一种比较明确的解释。 结构建构框架既然可以包括抑制的自 动加工与控制加工，这就使得该理论更具灵活性和解释力。但是，结构建造框架 也只涉及句子和课文水平理解中的抑制机制， 难以说明词汇和亚词汇水平理解过 程中的抑制现象。 1.2.3 抑制和工作记忆容量理论（抑制和工作记忆容量理论（hashermacdonald lever and ehri, 1975）曾就不同认知方式个体的句子的去歧义 能力进行过研究。实验中向被试呈现一系列的歧义句，其中有些是词汇歧义，有 些是句法上的歧义，句法的歧义也包括表层歧义和深层歧义。在第一种实验条件 下，要求被试解释所有可能的歧义。结果发现，在词汇水平的歧义句中并没有发 现场独立和场依存个体有显著差异；而在句法水平上，场独立个体的表现要明显 好于场依存个体。而在另一种实验任务中，当要求被试从两种对歧义句的解释中 选择正确答案时，由于不再需要对句子进行认知重组，场独立和场依存个体的差 异不再有显著差异。除了去歧义研究范式外，另外有研究者，采用语法转换任务 来研究言语任务中不同认知方式个体的认知改组能力， 不同认知方式个体同样表 现出了不同的认知改组能力。 2.4 场独立与场依存个体在抑制无关信息方面的差异 goodman(1971)，lefever和ehri（1976）等人的研究表明，不同认知方式的 个体抑制歧义句子的能力存在差异， 场独立个体抑制歧义句子的能力显著好于场 依存个体，并且随着歧义句难度的增加，这种差别也增加。宋广文（2007）使用 stroop干扰任务，探讨场依存场独立认知方式的个体在信息加工过程中对无关信 息干扰抑制机制的特点和差异。 结果表明不同场认知方式的个体抑制干扰信息的 效能存在明显差异。 场独立者表现出比场依存者更强的对无关信息干扰的抑制能 山东师范大学硕士学位论文 17 力。李寿欣（2010）的研究发现，不同场认知方式个体在语篇阅读中抑制外部无 关干扰的能力存在差异，场独立个体的抑制能力好于场依存个体，这种差异可能 发生在抑制的后作用过程，即把进入工作记忆的干扰信息清除出去。 3 阅读过程的眼动 我们从外部世界获得的信息中有90%以上来自眼睛。心理学家很早就开始通 过直接观察眼球运动直接对心理过程进行研究。例如，20世纪20年代国外就有人 在没有任何仪器的情况下，使用肉眼观察眼动来研究广告心理学。现在通常用照 相技术和眼动仪对眼睛进行分析研究。 心理学家认为眼球运动是视觉过程的直接 反应，并且反应了多种人类认知活动，受到多种认知因素的影响，如眼球的运动 与注意、预期、记忆、推理、阅读等认知活动有着密切的关系。 3.1 眼动记录法的优越性眼动记录法的优越性 眼动记录是一种比较自然、干扰较小的过程，与心理学其他研究相比，有其 优越性。首先，眼动记录方法实现了对阅读过程的真实性测量，和过去常用的命 名法和决定法不同， 眼动法不需要额外任务， 可以避免对正常阅读的干扰。 其次， 眼动法实现了对读者阅读过程的实时测量， 可以同时提供许多在时间和空间上都 有很高精度的指标，如眼睛的停留位置、注视时间、注视顺序等。描述出读者在 每一时刻是如何对阅读内容进行加工的。 3.2 在阅读过程中记录的常用在阅读过程中记录的常用眼动指标眼动指标 眼动可以反映视觉信息的选择模式， 对揭示认知加工的心理机制具有重要意 义。在进行阅读研究的过程中，心理学家们找到了不同的眼动参数来反映即时的 认知加工。阅读过程中的主要眼动模式有：注视(fixation)、眼跳(saccade)、回视 (regressive eye movement)、回扫(return sweep)。在阅读中，常常会一个字有两个 注视点，此时注视时间将会区分出首次注视时间、凝视时间和总阅读时间三个指 标，凝视时间是指眼睛在移到下一个字之前在当前字上的停留总时间。当分析单 元多于一个字时，通常计算第一遍的阅读时间，即眼睛在移到下一个字之前落在 该单元上的所有注视点的时间之和。 当发生回视时， 还应该计算第二遍阅读时间， 即眼睛离开某字或某区域后，对该字或该区域进行回视的所有注视点总和。研究 者通常认为，不同的眼动指标可以反映不同的理解加工。第一遍阅读时间主要反 映较低水平的加工，包括词汇通达与一些句法的分析。首次注视时间反映的是句 山东师范大学硕士学位论文 18 子即时性加工的指标，即反映的是即时的句法分析和语义分析。而第二遍阅读时 间反映更高层次的加工，包括确定字词所反映的信息在语篇中的地位，以及将之 与前信息或与语境相关的一般背景信息进行的整合加工。 总的注视时间反映的是 非即时加工的指标， 因为总的注视时间反映了句子的初始分析遇到困难而进行再 分析的过程，这是一种有意识的重新分析过程。除此之外，其他常用的测量指标 还有跳读频率、回视频率、溢出时间、回视经过的阅读时间等。 4. 问题提出 4.1 问题提出 语言理解中抑制机制的个体差异研究大多集中在年轻人和年老者、学优生 和学困生、以及不同工作记忆容量个体和不同理解能力个体的差异，这些差异表 现为抑制能力的不同。对不同认知方式个体在语言理解中抑制机制的研究较少。 认知方式是研究个体差异的重要视角，witkin 所创立的场依存性认知方式认为， 场依存个体倾向于以外在参照作为信息加工的依据， 而场独立个体则倾向于以内 在参照为信息加工的依据。由于场独立者主要依赖内在参照加工信息，因此，场 独立个体的抑制能力好于场依存个体， 在词汇和句子水平进行的研究证明了这一 推断（goodman，1971；lefever，ehri，1976；宋广文等，2007） 。不同场认知 方式个体在语篇阅读中抑制外部无关干扰的能力存在差异， 场独立个体的抑制能 力好于场依存个体，这种差异可能发生在抑制的后作用过程，即把进入工作记忆 的干扰信息清除出去（李寿欣，2010）。但是，对以语篇阅读中内部信息引起的 干扰信息， 是否对不同认知方式个体产生同样的影响？不同认知方式个体对制止 内部干扰信息的过程中，抑制机制是如何发挥作用的？ 所以本研究拟进一步探讨不同认知方式个体在语言理解中抑制歧义的个体 差异，以及语言理解中抑制无关信息过程的特点。以助于我们对语言理解中抑制 现象的普遍性和特殊性有更深入的认识，进一步丰富语言理解中抑制的理论，加 深对抑制产生机制的理解。基于以上叙述，本研究希望解决以下问题： 1不同认知方式个体在语言理解中抑制内部无关信息能力的差异。 2语境在歧义句解歧过程中的作用。 3当语境位置不同时不同认知方式个体对歧义句消解的差异。 山东师范大学硕士学位论文 19 4 整体语境的语义因素与局部语境的语义因素在代词通达中是如何发挥作 用的？ 5不同认知方式个体在语言理解中是否受到不同语境信息的影响？ 4.2 研究假设 1、语境在歧义句解歧过程中发挥作用的。前语境和后语境对句子歧义解析的 效应不同。前语境更有利于歧义句的消解。 2、不同认知方式个体在对歧义句理解的过程中，受语境的影响不同。前语 境对场依存个体的影响更大。 3、整体语境信息和局部语境信息影响对代词的理解，两种语境信息以相加 的方式对代词理解起作用。 4、整体语境和局部语境两方面信息影响不同认知方式个体在对代词的理解， 场依存被试更多受到语境信息的影响。 山东师范大学硕士学位论文 20 二、实验研究 实验一 不同认知方式个体对歧义句消解的行为研究 1.1 实验目的 本实验采用意义适合性判断任务和固定速度的移动窗口范式，考察场独立、 场依存个体对歧义句不适当意义的抑制能力的差异。 1.2 实验方法 1.2.1 被试 以山东师范大学二年级的 300 名学生为被试，以班级为单位团体施测的“镶 嵌图形测验” ，测验共包括三部分，每部分时间 4min,完成测验共需 12min。按照 修订的评分方法进行评分， 将学生从低到高排列， 得分高的前 30%被确定为场独 立型，得分低的后 30%被确定为场依存型。按得分高低选取典型场独立被试 16 名（年龄：m=19.69;sd=2.58） ，其中男生 7 名，女生 9 名；典型场依存被试 16 名 （年龄： m=19.56;sd=2.63） ， 其中男生 8 名， 女生 8 名， 视力 （包含矫正视力） 、 色觉正常。此前均未参加过类似实验。实验后赠送被试小礼品。 1.2.2 实验设计 采用 2 2 2 混合设计，自变量为语境位置(前语境，后语境)，句子类型(歧 义句，非歧义句)，认知方式(场独立型，场依存型)。其中语境位置和句子类型均 为被试内变量，认知方式为被试间变量。实验采用意义适合性判断任务，要求被 试又快又准地判断测试句的意义与刺激句的意是否一致。 因变量为反应时和反应 正确率。 1.2.3 实验材料 初选 50 个歧义句，同形且切分层次相同，每个歧义句都有两个意义。请 20 名不参加正式实验的被试对歧义句两个意义的相对频率进行等级评定(在 0-10 之 间评定歧义句的两个意义，0 代表极不常用，10 代表极常用)，选取主要意义和 次要频率分数之差介于 2.2-6.4 之间的 24 个歧义句。其主要意义的平均分为 7.5， 次要意义的平均分为 4.6。根据每个歧义句的次要意义编写四个句子分别为前语 境歧义句、前语境无歧义句、后语境歧义句和后语境无歧义句，形成一集实验材 料，共有 24 集关键实验材料。以保证同一对关键实验材料不出现在同一组中， 山东师范大学硕士学位论文 21 消除练习效应。另选取 24 个填充句，以平衡是否反应。一半含歧义句,一半不含 歧义句。填充句也由两个分句组成，其结构和长度与关键实验材料类似。 表表 1-1 一集一集实验材料举例实验材料举例 前语境 她已经学会走路了，她是去年生的孩子。 前语境控制句 她已经学会走路了，她是去年出生的孩子。 后语境 她是去年生的孩子，她已经学会走路了。 后语境控制句 她是去年出生的孩子，她已经学会走路了 测试句 她去年分娩了一个孩子？ 1.2.4 仪器设备 使用计算机（pentium4.0，cpu 主频 1.7ghz，17 吋显示器，分辨率 1024 768）呈现刺激并记录被试反应。实验程序用 e-prime 1.0 编制。 1.2.5 实验程序 实验开始时， 现在屏幕的中上方给出一个提示信号 “*” ， 持续时间为 1000ms。 提示信号消失后， 即以逐字呈现的方式呈现刺激句。 每个句子都由两个分句组成。 句子逐字呈现后，出现测试句，测试句是一次性同时呈现。要求被试又快又准地 判断测试句与刺激句的意义是否一致， “是”反应按“j”键， “否”反应按“f” 键。被试判断后，计算机给出反馈信息。被试在 6s 内没有做出反应，就算一次 错误。正式实验前有 5 次练习，整个实验持续时间大约为 15min。记录被试的反 应时间及正确率。 1.2.6 数据处理 用 spss13.0 统计分析软件对收集的数据进行统计处理，显著性水平 0.5。 1.3 实验结果和分析 两组被试在各种条件下的反应时、标准差见表 1-2。 山东师范大学硕士学位论文 22 表表 1-2 被试在被试在不同不同条件条件下的反应时（下的反应时（m sd，单位：单位：ms） 场独立 场依存 句子类型 前语境 后语境 前语境 后语境 歧义句 2869.52 1472.23 3154.61 1684.74 3036.92 1614.31 3409.63 2222.22 非歧义句 3040.76 1402.03 2710.84 1021.93 2664.20 1182.11 2844.62 1522.53 对反应时数据进行 2(语境位置：前语境，后语境) 2(句子类型：实验句，控 制句) 2(认知方式：场独立，场依存)混合设计的方差分析，结果表明：语境位置 主效应不显著，f(1,125)=0.45，p0.05。句子类型的主效应显著，f(1,125)=5.44， p=0.02，歧义句的反应时(3063.25 123.58) ms 显著大于非歧义句的反应时 (2698.50 84.59) ms。认知方式主效应不显著，f(1,125)=0.35，p0.05。 句子类型和认知方式交互作用不显著，f(1,125)=2.06，p=0.154。语境位置、 句子类型和认知方式三者交互作用不显著，f(1,125)=1.44，p0.05。 认知方式和语境位置交互作用边缘显著，f(1,125)=3.74，p=0.055。进一步 进行简单效应分析，场依存被试在前语境条件下的反应时快于后语境，差异达到 边缘显著，f(1,125)=3.48，p=0.064。场独立被试反应时差异不显著。见图 1-1。 语境位置和句子类型交互作用显著，f(1,125)=7.03，p=0.009。进一步进行 简单效应分析， 在前语境水平， 歧义句的反应时和非歧义句的反应时差异不显著， f(1,125)=0.16， p=0.68。 在后语境水平， 歧义句的反应时显著大于非歧义句， f(1， 125)=7.27，p=0.008。见图 1-2。 2500 2600 2700 2800 2900 3000 3100 场独立场依存 前语境 后语境 图