（国际法学专业论文）论集团诉讼对消费者权益的保护.pdf

提要 本文要论述的是如何完善集团诉讼的适用，以便在消费者权益的争议中为广大 消费者提供更好的保护。 首先，作者论述了集团诉讼对消费者权益的有效保护：从集团诉讼的现代发 展背景谈起，阐述了其与普通诉讼相比的优势，以及消费者权益争议自身的特点 以及消费者权益保护的重要性，然后论述了集团诉讼制度的优势对消费者权益的 独到保护；接着，作者介绍了我国集团诉讼对消费者权益保护的事实现状和法律 现状，即集团诉讼的方式得到越来越多的运用，但仍然有许多消费者的合法权益 被侵犯而得不到很好的维护，并分析了具有我国特点的集团诉讼即代表人诉讼的 法律构造、适用条件以及在对消费者保护的适用中存在的各种问题；随后，本文 放眼世界，介绍了两种有代表性的集团诉讼制度，即美国的集团诉讼和德国的团 体诉讼，并在分析它们特点后论述了这两种制度在保护消费者权益方面所具有的 值得借鉴之处：最后，对于如何完善集团诉讼对消费者权益的保护，作者提出了 自己的设想，从增强制度的可操作性、对集团诉讼加以鼓励支持、完善集团诉讼 的外部机制等方面使集团诉讼得到更好的适用，以便更好的为受害消费者提供保 护。 关键词：集团诉讼消费者权益 a b s t r a c t t h ei s s u eo ft h i sp a p e ri sh o wt om a k et h es y s t e mo ft h eg r o u ps u i to p e r a t eb e t t e ri n o r d e rt og i v ec o n s u m e r sm o r ep r o t e c t i o ni nt h ed i s p u t e sa b o u tt h e i rr i g h t sa n di n t e r e s t s a tf i r s t ，t h ea u t h o rn a r r a t e st h ee f f e c t i v ep r o t e c t i o no ft h eg r o u ps u i tf o rc o n s u m e r s r i 曲t sa n di n t e r e s t s i tr e f e r sf r o mt h e s o c i a lb a c k g r o u n do fm o d e mg r o u ps u i t s d e v e l o p m e n t ，a n de x p a t i a t e st h eg r o u ps u i t sa d v a n t a g e sc o m p a r e dw i t ho r d i n a r ys u i t s a n dc h a r a c t e r i s t i t so fd i s p u t e so fc o n s u m e r s r i g h t sa n di n t e r e s t s a sw e l la st h e i m p o r t a n c eo fp r o v i d i n gp r o t e c t i o nf o rc o n s u m e r s r i g h t sa n di n t e r e s t s a n dd i s c u s s e st h e s p e c i a lp r o t e c t i o no f t h eg r o u ps u i tb e c a u s eo f i t sa d v a n t a g e sf o rc o n s u m e r s t h e nt h ea u t h o rr e c o m m e n d s 恤ec h a r a c t e r i s t i c so fc o u r t s i n q u i s i t i o no nt h eg r o u ps u i t a n dt h er e a l i t yo fp r o t e c t i o no fc o n s u m e r s f i g h t sa n di n t e r e s t sf r o mt h eg r o u ps u i t i n c l u d i n gb e t hf a c t sc o n d i t i o na n dl e g a lc o n d i t i o n , a n da n a l y z et h eg r o u ps u i tw i t h c h i n e s ec h a r a c t e rr n a m e l yr e p r e s e n t a t i v el a w s u i t ) a b o u ti t sl e g a ls t r u c t u r ea n da p p l i e d c o n d i t i o n sa sw e l la sa l lk i n d so fp r o b l e m si na p p l i c a t i o nf o rg i v i n gp r o t e c t i o nt o c o n s u m e r s a tp r e s e n tt h em a n n e ro ft h eg r o u ps u i th a v eb e e nm o r ea n dm o r ea p p l i e di n a l lk i n d so fc o n d i t i o n s h o w e v e r , t h e r ea r es t i l lm a n yc o n s u m e r sw h o s er i g h t sa n d i n t e r e s t sa r et r e s p a s s e dw i t h e u tp l e n t i f o lp r o t e c t i o n s u b s e q u e n t l y , t h ea u t h o rt u r n st h ee y e s h o tw i d e l yt ot h ew o r l d ，i n t r o d u c i n gt w op a t t e r n s o f g r o u ps u i t ，w h i c ha r et h eu n i t e ds t a t e sc l a s sa c t i o na n dg e r m a n yc o l l e c t i v es u i t ，a n d a n a l y z e st h e i r c h a r a c t e r i s t i c sb e f o r er e c o m m e n d i n gt h e i ru s a g ef o rr e f e r e n c eo n p r o t e c t i o no fc o n s u m e r s r i g h t sa n di n t e r e s t s a tl a s t , a f t e rc o n s i d e r i n gc h i n e s es o c i a lc i r c u m s t a n c e sa n du s i n gf o rr e f e r e n c eo ft h e u n i t e ds t a t e sc l a s sa c t i o na n dg e r m a n yc o l l e c t i v es u i t ，t h ea u t h o rp u t sf o r w a r dh e ro w n i d e a so nh o wt oi m p r o v et h ep r o t e c t i o no nc o n s u m e r sf r o mt h eg r o u ps u i t ：e m b o d yt h e r u l eo fl a w ( e s p e c i a l l ys o m ei m p o r t a n tp r o c e d u r e ss u c ha sd o m i n a t i o n ，t h es t a r t - u d p r o c e d u r e ，c a l c u l a t i o no fc o m p e n s a t i o n ，a n ds oo n ) t os t r e n g t h e nt h em a n e u v e r a b i l i t yo f t h er e p r e s e n t a t i v es u i t ；e n c o u r a g ea n ds u p p o r tt h eg r o u ps u i tb ya b o l i s h i n gt h er e g i s t e r p r o c e d u r e o fc o n f i r m i n gr i g h t sa n dt a k i n g s p i r i tm a n n e r ；e x t e n dt h ep o w e ro f r e p r e s e n t a t i v e so fs u i tw h e np r o t e c tg r o u pm e m b e r s r i g h t s a n di n t e r e s t sm o r e e f f e c t i v e l y i no r d e rt o i m p r o v et h ee m c i e n c yo ft h e s u i ta n d g u a r a n t e et h e r e p r e s e n t a t i v e sc a r r y i n go u tt h e i rd u t yb e t t e ra sw e l la sk e e p i n gw i t ht 1 1 ei n t e n t i o no f l a w m a k i n g ；m e l i o r a t et h eo u t s i d es y s t e mo ft h eg r o u ps u i ts u c ha si m p r o v i n gt h ec o u r t s j u d i c a t o r yl e v e la n dc o n s u m e r s a b i l i t y , a a a c h i n gi m p o r t a n c et oc o n s u m e r s o r g a n i z a t i o n ， a n ds oo n t h ea u t h o rb e l i e v et h a ta st h eg r o u ps u i tg e t sm e l i o r a t e d i tw i l lp r o v i d e c o n s u m e r sw i t hb e t t e rp r o t e c t i o na n db r i n gi t ss o c i a lv a l u ei n t op l a y k e yw o r d s ：t h eg r o u ps u i t ；c o n s u m e r s r i g h t sa n di n t e r e s t s 引言 2 0 世纪9 0 年代初期，我国建立了代表人诉讼制度，开始在立法中体现出了 当代世界集团诉讼制度发展的某种迹象。随着法学界对集团诉讼的研究资料积累 的日益丰富，媒体对此的报道也不断升温。近年来，伴随着特定领域集团诉讼实 践的发展，有关的理论研究也在不断深化，已经从单纯的对集团诉讼制度的研究 和比较分析，发展到对特定领域( 如证券纠纷领域) 适用的思考和实证分析。 研究一种诉讼形式的目的是为了将其具体运用于某些领域，以更好的解决纠 纷，带来诉讼效益，对于集团诉讼的研究当然也不例外。集团诉讼从原有的共同 诉讼合并发展而来，被理解为简化程序的手段，可减少全部成员或多数成员分别 提出诉讼所引起的麻烦，可以节约时1 日j 、劳动和余钱。近年来，随着集团性侵害 的增加以及群体力量的同益活跃，集团诉讼作为一种针对集团性侵害、寻求小额 多数权利救济的方式，受到了越来越多的关注。 鉴于集团诉讼的适用特点和其优势所在，本文作者将目光投向了消费者权益 保护的领域，因为对消费者的保护与国家社会经济生活的各个方面都有着密切的 联系。有关消费者保护的法律制度是否健全，对广大消费者的保护是否充分有力， 是一个国家的市场经济是否稳定和能否保持繁荣的重要基础，也是一个国家法制 化进程的薰要体现。目前我国在消费者保护的立法和实践方面已经取得了很大的 进展，然而由于制度设计、社会环境以及消费者自身所处位霄等一系列的原因， 广大消费者的权益在很多时候仍然不能得到很好的保障，这就需要一套有效可行 的诉讼制度作为消费者得到救济的桥梁。相对于普通诉讼，集团诉讼制度在对小 额多数损害的救济和公共利益的积极保护等方面具有明显的优势，而且还对消费 者权益的保护具有独到的效果。 在目前的实践中，我国的集团诉讼对消费者权益的保护效应，还未充分发挥 出来，但笔者对集团诉讼制度的经济作用和社会价值却是充满了信心。笔者搜集 了大量的有关集团诉讼和消费者权益保护方面的资料，并对其进行了深入的分析 和研究。在充分考虑了我国的社会经济现状并借鉴了美国和德国的运作经验之 后，作者针对制度运行中出现的问题，提出了完善的措施，希望能够使其充分发 挥优势以更好的适用于消费者权益保护领域，并能够促进经济发展和社会进步， 以更好的实现集团诉讼这- n 度的立法宗旨。 一、集团诉讼是保护消费者权益的有效手段 ( 一) 集团诉讼的概述 1 、集团诉讼的界定和特征 集团诉讼是从原有的共同诉讼合并发展而来，被理解为简化程序的手段，可 减少全部团体成员或多数成员分别提出诉讼时所引起的麻烦。学术界在论及集团 诉讼时，对这一概念有广义和狭义的理解和界定：广义上的集团诉讼是指各类群 体性诉讼，与集体诉讼和群体诉讼等概念同义；而狭义上使用的集团诉讼概念， 一般特指美国的“c l a s sa c t i o n ”或与此相似的制度。 在描述人数众多的诉讼时，人们常常使用群体性诉讼、集体诉讼、多数人诉 讼、代表人诉讼和集团诉讼的说法。”。群体性诉讼一般用于描述众多人诉讼的 状态，包括各国类似于美国集团诉讼的状态或制度。各国的群体性诉讼制度由于 各自的特点，一般都有特定的称谓加以区分，如美国的“c l a s sa c t i o n ”制度称 为美国的集团诉讼，我国的类似制度称为代表人诉讼制度，而其在德国也有比较 固定的称谓，即团体诉讼制度。以上这些都是属于广义上的集团诉讼制度，本文 也采用广义的概念，将集团诉讼表述为群体性诉讼或集体诉讼，是当代世界各国 处理群体性纠纷案件所适用的诉讼制度。布莱客法律词典将“集团诉讼”定 义为“由一人或一小群人代表更大的一群人所进行的诉讼”2 。对于集团诉讼的 特征，笔者归纳如下： ( 1 ) 当事人人数众多即集团性 当事人人数众多是集团诉讼最典型的特征，建立集团诉讼制度的目的就是 为了解决群体性纠纷，因为当事人事实上不可能全部参加诉讼。在一般情况下， 集团诉讼的当事人群体并非一个事先存在的实体，而是为了进行诉讼而临时组 织起来的、被法律所虚拟的程序意义上的诉讼团体。然而“这种集团一般在开 始之前就以某种方式进行了组织，或即使没有明白的组织形式，但至少也可以 1 张，l j - , r 7 - 著：诉讼构架程式民事诉讼的法脞分析清1 人学版礼2 0 0 0 年第1 版第3 1 6 叽 ! b l a c k sl a wd i c t i o n a r y w e s tg r o u p ( s e c o n dp o c k e te d i t i o n ) ，2 0 0 i p1 0 3 2 看出在某种意义上他们为了一定的共同利益而采取了共同的行动。”3 ( 2 ) 权利实现的间接性 在集团诉讼中，由于当事人人数众多，所有集团成员不可能均参加诉讼，必 然由一人或数人代表全体成员实施诉讼行为，而未能参加诉讼的集团成员就需要 通过代表人实现他们的权利。权利实现的间接性对于每一个当事人而言，意味着 一方面放弃了个别做出实体处分和参与诉讼过程的权利，另一方面则免除了其自 身参加诉讼、承担举证责任等各种义务和负担。 ( 3 ) 成员之间存在共同的利害关系 诉讼标的是否具有法律上的共同性和关联性将直接关系到能否适用集团诉 讼，也是对不同集团诉讼区别对待或限制或鼓励的关键环节。对当事人之间共同 利益和关联性的考虑可以是相同的诉讼事由、相同的侵权事实等。在当事人诉讼 标的相同的情况下，集团诉讼的发动往往是必要的，而在诉讼标的类似的情况中， 法院就有着较大的裁量余地。 ( 4 ) 判决效力的扩张性 集团诉讼中，法院的判决不仅对代表人和其他出庭参加诉讼的当事人具有约 束力，而且对未出庭的当事人，甚至对潜在当事人都具有约束力。这是集团诉讼 和共同诉讼的一个重要区别。现代集团诉讼主要发生在具有给付性的小额多数当 事人的侵权诉讼中，判决效力扩张的意义在于其他当事人可能援引判决获得同等 的赔偿、补偿或其他利益，使败诉的被告遭受严厉的制裁。 以上特征是对集团诉讼所作的一般性概括。由于世界各国具体制度的设计理 念和技术迥然不同，所追求的价值和功能也各有侧重，因此，并非所有的制度都 能均衡的体现上述这些特征，并且随着社会的发展，集团诉讼自身也在不断发展 变化之中，在一些国家f 只益显现着其特殊性质和功能。 2 、现代集团诉讼发展的社会背景 集团诉讼从形式上说并不是现代独有的，而是有着其历史渊源。一般认为集 3 h i 谷h 耍甲著：程序的t f 义j 诉讼，1 砸新、划荣军详，中间政法入学2 l j 版科：，1 9 9 6 年销1 版第 1 8 7 - 1 8 8 贝 3 团诉讼始于1 9 世纪英国的衡平法，1 此后世界各国纷纷效仿，同本、德国等皆有 类似的审判制度。从2 0 世纪6 0 年代开始，现代集团诉讼受到越来越多的关注并迅 速发展，这主要是社会需求所决定的，其中最重要的因素包括： ( 1 ) 集团性侵害大量出现 在现代社会，市民同益被暴露在集团性侵害之下，这些集团做出的决定可能 同时影响到无数人，5 而单个的市民对于这些侵害没有足够的金钱或地位向司法 机关提起诉讼。例如，在消费领域，一个著名品牌商品的消费者可能无法计数， 一旦出现产品质量缺陷就可能使众多消费者受害。在这种背景下，集团诉讼作为 一种针对集团性侵害、寻求小额多数权利救济的方式逐步发展起来，对于集团性 侵害，一个人作为不只是为自己，而是要求赔偿集团全部成员所受的损害，同时 对集团侵害者加以有效的制裁。 ( 2 ) 群体利益的成熟与活跃 事实上，国家权力不可能无处不在，某些传统的社会调整机制的作用是不可 替代的，因此现代国家不得不在社会生活和政治生活中为社会组织保留一席之 地。例如，在德国团体诉讼最初就是为了替代原有的行会的作用而设立的。这些 社会组织以群体利益的代言人获得了一定的社会地位、法律地位，不仅在资源分 配、社会决策等方面有代表特定利益群体发言的权利，而且可以在这一群体权益 受到侵害时，代表其提起诉讼，寻求司法救济。除此之外，通过集团律师的组织， 大量个人基于共同利益可以结合为临时性的拟制团体，形成统一的力量，提出共 同的诉求。在现代集团诉讼中，这种群体性利益及组织化力量表现的淋漓尽致。 ( 3 ) 司法功能的扩大 从2 0 世纪5 0 年代以后，美国的法院功能越来越多的从纠纷解决向规则适用及 发现、乃至社会决策的方向发展，集团诉讼适应了这种趋势，成为提出并形成新 的社会理念与规则的实验室。6 与此同时，欧洲国家也丌始强调司法权的重要意 义，在加强司法功能的同时，普遍建立了法律援助制度以保障公民的诉权，同时 赋予了法官越来越多的自由裁量权。正是在这样的背景下，集团诉讼的公益性和 4 李响、陆文婷著：荧同集团诉讼制度+ j 义化武汉大学版礼2 0 0 5 年第1 版，第2 贝 5 莫诺、卡佩莱带编：榍利国家j 接近正义，刘俊样等详，泣律版托2 0 0 0 年第】版，第6 8m 6 克里斯托弗沃尔火蔷：法能动主义白由的保障述足鸯辛的威胁，雎套荣详，中围政浊人学版 2 0 0 4 年第2 版第15 贝 4 民主性得到了普遍的关注和认同。 3 、集团诉讼的救济优势 当代世界各国的集团诉讼制度尽管在具体形式和法律技术等方面迥然不同， 其理念和原理也存在着差异，但集团诉讼本身的价值和必要性已为世界各国的法 学界和实务界普遍认同。相比普通诉讼，集团诉讼的救济优势可以综合概括如下： ( 1 ) 解决各种现代型纠纷的一种特殊方式 集团诉讼制度首先被视为一种新型的权利救济手段而被推崇，它所关注和应 用的领域，包括小额消费侵权、环境问题、产品责任、证券交易等，其作用最明 显的表现在两个方面：小额多数损害的救济和对公共利益的积极保护。由于这种 遭受集体性侵害的权利相对较小，以个别诉讼的方式有时难以达到有效制止并制 裁侵害行为的目的，集团诉讼则适应了这一社会需求，在一定意义上，集团诉讼 的原告不仅是为了自己，也是为了全体被害人而进行诉讼活动，能起到制止违法 行为，并对违法者施以制裁的作用。 ( 2 ) 通过集团的势能追求诉的利益 人数能够为争取实现权利带来力量，会成为是否具有诉的利益的衡量因素， 在一定意义上改变了当事人双方的力量对比，并间接的影响到诉讼的结果。集团 诉讼，特别是大规模的集团诉讼一方当事人动辄成千上万，这无疑会给对方当事 人和社会造成极大的压力。为了提高一般居民或消费者的权利意识，动员大家参 与运动并加强团结，有必要采取集团诉讼的方式，使法院充分认识到进行救济的 紧迫性，并集结一切需要的人力物力来获得胜诉，因此有多数原告参加的集团诉 讼是一种有效的手段和合理的诉讼形式。7 ( 3 ) 有利于诉讼经济和效益 集团诉讼集若干个别诉讼为一个诉讼，节约诉讼成本，提高效益。通过一个 审判程序便可救济大量的被害者，这既节省了审判的费用，又使得救济制度有可 能实现经济上的合理性。8 同时，从法官审理角度，集团诉讼虽然较个别诉讼审 7 【f i 】谷口安r 著：程序的正义。，诉讼，i - 弧n 、刘荣军i 毕，中困政法人学版 = | ：，1 9 9 6 年第1 版，第 2 0 3 页 8 】小岛武州薯：诉讼制度改革的浊删1 ，实i f ，陈刚等详，法律川版礼2 0 0 1 年第j 版第5 3 贝 5 理难度加大，但从整体上则可以节约大量的审判资源，减少许多工作程序，一次 性的解决若干案件。另外，集团诉讼有利于在案件审理中统一法律的适用，能够 避免个案审判中裁判结果的不统一，保证同样的权利得到同等的救济。而且集团 诉讼通过判决效力在主体范围上的扩张，对没有直接参加诉讼的当事人也能产生 效力，从而扩大权利保护的范围。 ( 二) 集团诉讼对消费者权益保护的适应性 1 、保护消费者权益的重要性 消费者权益是指在社会生产发展的一定阶段，在某种商品经济关系和社会制 度下，消费者在进行具体消费行为和完成具体消费过程时所享受的权利和利益的 总和。9 消费者保护的法律制度是否健全，是一个国家的市场经济是否稳定和能否保 持繁荣的重要基础。对消费者权益保护的根本原因是为了保障市场有序的竞争环 境。竞争是市场经济的灵魂，而消费是市场经济的动力。市场经济反映了商品的自 由交换，市场经济的秩序要靠法制来维持，完全放任和完全自由是不可能的。在 没有充分保护消费者权益的基础上，不会有f 当的经济竞争和市场秩序。因为很 难想象在一个到处欺骗消费者，生产者不顾消费者而只求赢利的市场经济的环境 中，其秩序能够f 常。消费者权益得到切实有效的保护，市场经济秩序才能建立 起来。因此必须对生产经营者进行约束，保护消费者。从整个市场来说，对消费者 的法律保护目的在于保护市场经济。 对消费者权益保护的直接原因是生产经营者与消费者之间地位的不对等。从 消费者和商品经销者的实力对比来看，商家在客观上处于强势的地位，加之现代商 业社会分工同趋细密，商品的专业性、技术性含量越来越高，消费者和商家之间的 信息不对称同益突出，由此更加重了消费者和商家本已失衡的力量对比。法律规 范作为社会主体利益冲突的平衡器，即应通过抑强扶弱以维持社会主体的利益均 衡，进而实现社会的和谐有序以实现社会f 义。 基于此，今后如何强化对消费者f 当权益的保障，藉此强化商品经销者的责任 朗第年陡呛冶法十救法看与ml 6 的度书“f慊益救占赞消圊我善完对 黼期、4嘲觯 意识，使其真正树立诚信守法的现代经营理念，应成为立法者始终孜孜以求的目 标。随着社会经济的发展和收入水平的提高，消费需求r 益增长，法制观念深入人心 消费者权益保护的工作亦越来越受到世界各国的重视。 2 、集团诉讼对消费者权益的独到保护 消费者纠纷是购买商品或接受服务的消费者同厂商就购买的商品或接受的 服务内容发生的纠纷。“在纠纷中，消费者和厂商的力量是不均衡、不对等的，消 费者明显地处于劣势，要想保护自己的权益就必须付出更多的时叫、精力和财力。 消费者在通过民事诉讼程序实现权利救济的过程中会遇到很多障碍，因而严重挫 伤了消费者维权的积极性。主要体现在以下方面： ( 1 ) 小额损害 消费者个人受到的损害一般金额并不大，通过民事诉讼来实现权利，除了必 须耗费时间和精力外，进行诉讼所需要的费用( 诸如诉讼手续费、调查费、文书 资料费、以至律师费用等) 往往都要超过胜诉得到的赔偿会额。所以即使消费者 获得胜诉，也大多是名义上的胜诉，实乃得不偿失。 ( 2 ) 弱势地位 消费者所面对的侵权行为人往往捌有雄厚资会和富有经验的专业律师顾问， 他们可以凭借优越的条件与处于劣势的消费者周旋，在资会和时间上动摇消费者 的诉讼决心，迫使其最终不得已而放弃诉讼。 ( 3 ) 举证的困难 诉讼中的举证，也令消费者心有余而力不足。消费者必须举出足够的证据以+ 可能获胜，然而现实却是：双方在捌有、获得知识信息方面都存在差异，厂商对 有关纠纷对象的知识信息在质和量上都占绝对优势。有关企业产品的技术、性能 等方面的证据经常掌握在侵权的企业手中。企业方面不仅掌握着决定案件命运的 证据，而且还可以利用所谓的商业秘密来保护这些证据，给消费者的举证造成了 重重阻碍。 基于此，笔者认为，在完善消费者权益保护时，注重纠纷解决制度与注重实体 ”参见1 9 9 4 年中华人民共和闺消费脊权益保护法第3 4 条 7 权利制度的完善有着同样的重要性，消费者需要一套公正、便捷、低成本的程序 来实现对他们的利益保护。因为无论对实体权利规定得多么完美和充分，在两个 力量极不均衡的主体中，对消费者来讲，如果没有一种有效地实现这种权利的途 径，那么这种实体权利就会变的十分脆弱，很难对其权益的保护真f 产生重大的 影响。 消费者所面对的生产经营者，在经济实力、知识信息、法律技术等各方面都 具有一定的优势，如按常规的诉讼方式，单一的弱小消费者难以获得胜诉。而集 团诉讼相比普通的诉讼，它集结了一切需要的人力物力以获得胜诉，改变了当事 人双方的诉讼能力和力量对比。一旦弱小的一方当事人基于共同利益而集合为诉 讼集团，其“人数”就可能使诉讼格局发生根本性的改变。人数能够为争取实现 权利带来力量，众多的人数会成为是否具有诉的利益的衡量因素，从而“营造一 个与处于优势地位的大型企业平等的进行权利奋争的环境”。“人数众多的集团诉 讼，使法院充分认识到进行救济的紧迫性，并给对方当事人和社会造成极大的压 力，为处于弱势的广大消费者提供了有效的救济手段。 世界各国一般都对诉讼标的额的下限有所限制，因此对消费者小额侵害的救 济往往很难提上司法的议程。而集团诉讼把那些原来不能或不值得提起的若干权 利主张集合为一个必须认真对待的消费者集团的强大利益主张，在对受害者直接 进行司法救济的同时，使其呼声有机会反映到社会政策的制定过程中。 同时，在消费者权益争议中，受害的消费者成千上万，尽管受害者不可能都 会提起诉讼，即使是这样，若是法院对若干当事人提起的诉讼都单独审理的话， 那将会占用大量的时间，耗费过量的司法资源。而在集团诉讼中，若干小额主张 集合为一个集团强大的权利要求，法院就可以集中精力审理案件，节约诉讼成本， 提高效益，使被害消费者的救济实现其经济上的合理性。 因此，笔者认为，无论从保护消费者角度，还是从司法经济效益上讲，应当 完善集团诉讼使其得到更广泛的适用，因为比起普通的诉讼，其对中小消费者利 益的保护，对违法行为的制裁是更为全面有效的。 f f i d 、岛武州著：诉讼制度改革的法理。j 实t ，法律版社，2 0 0 1 年第1 版第5 2 血 8 ( 三) 集团诉讼对消费者权益保护的社会效应 1 、深化生产商的社会责任 集团诉讼使被害人救济制度实现了其经济上的合理性，促使被害人起诉，使 “小额多数”诉讼由自发行为变为合理的经济行为。即使只有仅有的几个受害者 起诉，也能达到一次救济大量被害者的目的。 集团诉讼真f 价值的发挥，在于对集团性侵害，一个人作为不只是为自己， 而是要求焙偿集团所属的全部成员所受损害的场合，同时对集团侵害者加以有效 的制裁。集团诉讼所具有的独到的公共利益功能，是其能得到广泛的支持的原因 之一。 由于集团诉讼把一些原柬不值得提起或是很难受到关注的权利主张集合为一 个必须认真对待的诉求，就很有可能促进新的社会政策产生，改变资源与财富分 配和再分配的格局。立法者在制定作为社会主体利益冲突的平衡器的法律规范的 时候，就不得不考虑使这些消费者的呼声体现在立法中，加强对消费者保护力度 的同时加重生产商的社会责任，以维持广大消费者和生产商的利益均衡，进而实 现社会的和谐有序以维护社会正义。 同时，集团诉讼动员社会和民众的力量，对违法者实施最有力的制裁，特别 是损害赔偿之诉，能给违法企业带来沉重的打击。在赔偿性惩罚的情况下，这种制 裁是致命的，甚至可能直接导致企业的破产。对于严厉惩罚的畏惧促使着生产者 和服务者加强社会责任感和职业伦理，提高危险防范技术和责任意识，加强消费 环境的安全维护，从而有利于控制并减少侵害的发生，并改进了社会福利和社会 成员的生活和消费质量。因此“集团诉讼可以阻止公司的不法行为，从而促进商 业社会的诚实竞争并增强社会信用，”“ 另外，集团诉讼可能带动公民权利意识的进一步觉醒，并增强他们的社会责 任感，从而提高整个社会的诚信意 ： 、法制意识，完善权利的实施和保障机制。 2 、对产品召回制度的推动 集团诉讼在很大程度上推动了产品召回制度的发展。“产品召回制度”是欧 ”c l a s s a c t i o nd i l e m m a s ，s a n t am o n i c a c a ：r a n di n s t i t u t ef o r c i v i l , l u s t i c e ，1 9 9 9 p 1 0 9 美发达国家流行的一种市场管理带慷，是指厂商把产品投放市场后，如果发现产 品在设计或制造方面存在缺陷，不符合当地的法规标准或存在安全或破坏生态环 境的隐患，可能会导致安全或环保方面的问题时，不管产品是否已经产生严重后 果，生产商都必须向政府的主管机构和消费者通报情况，并对存在问题的产品进 行回收改良，以消除事故隐患。”这- n 度通过完善产品设计，规范生产方式以及 严格市场准入的方式以维护消费者利益，从而保障消费者的生命安全，化解与消 费者之间的矛盾，并可以通过提前预防以尽最大可能的减轻社会经济损失。 产品召回制度自其上世纪六十年代在荚国确立以来，因其注重对消费者权益 的保护而在全世界得到广泛推广。世界上的许多国家，如同本、加拿大、英国、 澳大利亚和韩国等，都陆续建立了产品召回制度，每年都要从市场上和消费者手 中召回大量存在缺陷的同批次产品，使消费者免受了缺陷产品可能带来的危害， ”有力地保障了消费者的合法权益。我国也在2 0 0 4 年3 月发布了有关产品召回的 规章，即缺陷汽车产品召回管理规定。 集团诉讼有力的推动产品召回制度的运行和发展，使其更好的发挥作用以实 现此制度建立的宗旨。当产品出现问题时，单个消费者的投诉对生产商的影响很 弱，很难使其愿意付出代价召回产品。然而，当消费者联合起来组成诉讼集团时， 将会使生产商感到极大的压力：消费者和生产商的实力对比将会发生实质性的改 变，而且一旦厂商败诉，将要承受巨大数额的赔偿，远远超过了召回产品的代价： 同时，大规模的集团诉讼还会在社会上产生重大影响，新闻报道等社会舆论将会 对企业的声誉产生持久的负面影响。因此，集团诉讼促使生产商倾向于主动召回 产品，节省了社会成本，加强消费环境的安全保护以减少侵害的发生，维护了社 会经济的稳定，也使得产品召回制度的运行更好的符合了其立法的本意。 二、我国集团诉讼对消费者权益的保护 ( 一) 集团诉讼对消费者权益保护的现状 1 、事实现状 3 容缨： 关于构让我国缺陷产品召h 制度的法律思，载十政址学刊，2 ( ) 0 1 年2 4 卷第5 期 4 李学朴：荚困产品召h 制度段j i 舶_ i ，城卡丁商 于政管脞2 0 0 5 年第5 期 l u 随着我国社会经济的发展和收入水平的提高，消费者需求同益增长，对消费 者的保护也越来越得到国家的重视。消费者协会的成立和发展，为中国消费者权 益的保护奠定了组织基础。同时，广大消费者的维权意识也不断增强，纷纷运用 法律武器柬保护自己的权益。由于受害的消费者大都人数众多，集团诉讼的方式 得到了越来越多的运用。 自从1 9 9 4 年末南京发生了全国首例千人集团诉讼大案( 液化气公司欺骗案) 之后1 5 ，集团诉讼的数量大幅上升，范围也越来越广泛，从产品的瑕疵到虚假的 养殖广告，从电信局的不规范收费到旅游中的人员受伤。在这些案件中，消费者 的受损权益都得到了一定的救济，缓解了双方的矛盾。更让人欣喜的是，农民的 维权意识也在增强。一段时期以来，农业生产资料市场处于十分混乱的状态，假 冒伪劣种子、化肥等现象屡禁不绝。可喜的是，相当一部分农民的法律意识在增 强，他们不再忍气吞声，自认倒霉，而是丌始运用法律的武器来揭露欺骗农民的 不法行为，捍卫维护自己的f 当权益。于是出现了一大批以农民为主体的集团诉 讼案件，他们通过各自力量的团结联合，惩罚了不法分子，得到了应有的救济。 然而，在现实状况中，仍然有许多消费者的合法权益被侵犯而得不到很好的 维护，集团诉讼的方式还没有得到很好的运用。消费者权益受到侵害的事情还是 屡屡发生，特别是在与国外生产商发生冲突和对抗时，我国的权利救济效果与欧 美等国相比仍有很大差异，“东芝笔记电脑事件”和“三菱汽车事件”就是典型 的例子。 2 0 0 0 年上半年，同本东芝公司的笔记本电脑被发现存在严重的质量瑕疵，在 荚国，东芝公司已经与其消费者达成庭外和解，共赔偿其1 0 亿美元，而对于中国 消费者，开始是尽量隐瞒，事情曝光后所给予的补偿仅仅是给个“补丁”。一样 的消费者却被给予不一样的待遇，这令大多数中国人感到非常气愤和难以理解。 在这一过程中，北京4 家律师事务所的8 名律师代表中国境内的2 0 名原告，就r 本 东芝株式会社隐瞒产品缺陷欺诈消费者，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 据原告律师声称，此方当事人人数众多，在起诉时尚未确定，据不完全统计，涉 及超过2 0 万中国消费者。| 6 原告方面组成了律师团，试图提起中国的集团诉讼， 5 孙远：集团诉讼剥币涌，载十政府法制19 9 5 年筘6 期 6 东r ：从“东芝f u 腑风波”看消费肯维权，救于持察f f 掀2 0 0 1 年4 门4 以民事诉讼法第5 5 条规定的当事人人数不确定的代表人诉讼的方式进行一场 声势浩大的诉讼。然而此后，此案实际上陷入了僵局，乃至于逐渐从媒体的视线 中消失，最后悄然完结，不了了之。 2 0 0 0 年下半年，从宁夏又传出r 本三菱帕杰罗v 3 3 彖l j 车系统“设计不当”的 消息。此后，不断有三菱用户去找r 方要讨个说法。尽管后来由于政府和舆论的 压力，三菱公司宣布召回6 7 万辆存在设计问题的轻型轿车，但是关于中国用户的 赔偿解决办法却迟迟未见出台，严重的损害了消费者利益。最早发现三菱车有问 题的宁夏司机当初在与三菱公司的交涉中，权衡再三后仅提出了“更换个设计 合理的刹车油管”，1 7 因为他耗不起时间以及人力、物力、财力，这样的想法在 大多数消费者中应该是很有代表性的。 在以上两个案件中，一个是试图提起集团诉讼却没有成功，另一个则是根本 没有想到要运用集团诉讼来维护自己得权益。这些事实在一定程度上洗明了我国 的集团诉讼还没能完全发挥其应有的作用，还缺乏更广泛的运用。 2 、法律现状 ( 1 ) 概述 随着中国社会法制化建设的深入开展，以及对消费者保护的同益重视，目前 我国已经基本建立了一套保护消费者的法律体系。中华人民共和国消费者权益 保护法的颁布为保护消费者提供了基本的法律依据，是广大消费者向侵权行为 斗争的有力武器。除此之外，保护消费者的相关法律法规有以民法通则为基 础的产品质量法、药品管理法、反不诈当竞争法、广告法等一系列法 律法规形成的消费者保护法律体系，使消费者权益在法律中有了切实的保障。 依照消费者权益保护法的规定，消费者和厂商发生纠纷后可以通过协商 和解、请求消费者协会调解、仲裁和诉讼得到解决。然而事实上，由于消费者和 厂商的利益对立，和解往往很难成功i 由于消费者协会属于私人团体，不具有强 制厂商进入调解过程的权力和对调解结果执行的权力，所以调解往往难有更大作 为：由于仲裁制度创制的滞后性和仲裁的合意性要求( 厂商和消费者在纠纷发生 7 郭厶忠从“东芝”、“二美”事件开中戈集团诉讼，栽十中圈律帅，2 0 0 1 年第5 期 2 前或发生后必须订立仲裁协议) ，通过仲裁解决纠纷的途径似乎也不那么畅通。 因此，在我国，解决消费者纠纷的最有效力的途径仍然是传统的诉讼。诉讼具有权 威性、公f 性和终局性等优点，然而为了使消费者得到真f 的保护，就必须提供 一套有效可行的诉讼制度，使其成为消费者得到救济的桥梁。 ( 2 ) 代表人诉讼制度的规定 我国对于消费者纠纷这种典型的“小额多数”群体性权利救济制度实行的是 代表人诉讼，这也是集团诉讼制度在我国的特定称谓。这是我国在总结司法实践 的基础上，吸收和借鉴了美国的集团诉讼和同本的选定当事人制度的立法经验 后，在民事诉讼法第5 4 、5 5 条中确立的。其理论基础是传统的诉权理论，即 由人数众多的一方当事人中的一人或数人代表众多当事人提起诉讼，其他人则不 必直接参加诉讼，但判决的效力及于代表人及被代表的多数人。 根据民事诉讼法的规定和司法实践经验，适用代表人诉讼的条件为： ( a ) 当事人一方或双方人数众多，不可能全部实际参加诉讼。民事诉讼法 虽然没有规定适用代表人诉讼的人数的下限，但是根据最高人民法院的意见 的规定，所谓一方当事人众多的标准是1 0 人以上； ( b ) 众多的当事人具有共同的诉讼标的或同种类的诉讼标的，并且具有性质 相同的诉讼请求、抗辩理由。诉讼标的同一种类，是指所有人数不确定的一方当 事人与对方当事人争议的法律关系性质相同，即他们各自享有的权利或者承担的 义务属于同一种类型。 ( c ) 诉讼代表人的合格。代表人诉讼制度中，诉讼代表人的诉讼行为对全体 成员的影响很大，所以对代表人的资格需要严格要求，这包括了：诉讼代表人必 须是他所代表的一方当事人中的一员，与其他成员具有共同的利害关系；必须由 向人民法院登记的权利人推选或者由人民法院与参加登记的权利人商定；必须具 有相应的诉讼行为能力；能够f 确的履行代表义务，包括与对方当事人没有特殊 关系，能善意的维护被代表人的合法权益等； ( d ) 向| 司一法院起诉，且浚法院有管辖权。 法律规定了两种类型的代表人诉讼制度，即人数确定的代表人诉讼和人数不 确定的代表人诉讼。在人数确定的场合，诉讼代表人的产生方式是共同诉讼人推 选，可以全体推选，也可以分组推选，推选不出代表人的，可以直接参加或另行起 诉。 对于人数不确定的案件，根据我国民事诉讼法第5 5 条的规定，诉讼标的是 同一种类、当事人一方人数众多在起诉时人数尚未确定的，人民法院可以发出公 告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人在一定期削向人民法院登记。向人民 法院登记的权利人可以推选代表人进行诉讼：推选不出代表人的，人民法院可 以与参加登记的权利人商定代表人。人民法院的裁判，对参加登记的全体权利人 发生效力。未参加登记的权利人在诉讼时效期间提起诉讼的，适用该判决、裁定。 i r 以上就是我国所适用的集团诉讼，即代表人诉讼制度。 在消费领域，群体性纠纷这类受害人人数众多且有着共同利害关系的损害赔 偿请求案件，应该适用我国民事诉讼法代表人诉讼之规定。在消费者权益纠纷 中，受害人数众多，分碲范围广泛，在大多数情况下人数是难以确定的，应该适 用的是民事诉讼法第5 5 条人数不确定的代表人诉讼。但是，在司法实践中，各 地法院为避免审理这类案件的难度和复杂性，一般的做法是，把它当作人数可 以确定的诉讼案件，并且将人数确定在提起诉讼的范围内加以审理，而真正启 动人数不确定的代表人诉讼即集团诉讼的情况却十分罕见。这种做法使这- l , j 度 失去了其本应具有的功能和价值，造成了对法律适用的偏废，也妨碍了受害消费 者充分的运用集团诉讼以捍卫自己的权利。 ( 二) 集团诉讼在对消费者权益保护中的问题 集团诉讼处理的方法和技巧要求比审理一般案件高。其难度不仅是由于所涉 及的法律关系复杂、法律规范不明确、政策性强，而且由于涉及到人数众多的当 事人和大量同类问题，往往一个案件的受理和裁判会引发一系列新的诉讼和纠 纷。更重要的还在于，这些当事人又往往属于社会的“弱势群体”，他们一旦集 结为合力，常常会在媒体舆论的支持下对当地政府形成极大的压力，甚至成为一 种难以控制的非理性力量。双方一般是在起诉前经过多次交涉或经有关部门协调 8 见民事诉汝法第5 4 条、5 5 条 仍然得不到解决的情况下才诉诸法院的，当事人对立情绪比较激烈，加之受法律 意识诸因素的制约，很容易激化矛盾。这就使得这些纠纷和