（数量经济学专业论文）逃税的博弈分析和制度效应.pdf

摘要 近几年全围税务稽查机构的抽样检查结果显示，逃税比率大约 占总抽样数的“半以上，涉及金额高达几百个亿。税收流失问题不 仅是我国政府和社会各界关注的焦点，也是世界上其他国家所面对 的难题。如何有效地防治逃税是摆在我们面前的一个课题。 国外学者研究逃税问题出发点是a s 模型和预期收入最大化 模型，在此基础上的理论研究和实证研究都是引人注目。国内学术 界对我国逃税问题的研究主要在如何完善税收制度等问题的定性 分析上，定量分析的研究却比较少，因此不能有效地讨论逃税的深 层次原因。 本文在国内外学者研究的基础l 二，以定量分析和定性分析相结 合分析了逃税对财政收入、资源配置的影响机制；在传统理论模型 基础上，考虑纳税人心理成本因素，对已有逃税模型作了一些改进， 更加深入地研究逃税的成因；并进一步把分析扩展到双方互动关系 中和财政交易体制中，以信息结构的分析为基础，提出依法治税的 制度安排和几点思路。 关键词：逃税心理成本博弈制度安排 a b s t r a c t ac h e c ka l lo v e rc h e c o u n t r yb yt h en a t i o n a lt a xb u r e a us h o w st h a t t h er a t i oo ft h en u m b e ro f t a x p a y e ri n v o l v i n gt a xe v a s i o nt ot h et o t a l n u m b e rc h e c k e di sa b o u th a l f t h ea m o u n to f m o n e yi n v o l v e di nt a x e v a s i o ni su pt oh u n d r e d sb i l l i o no fy u a n t h e p r o b l e mo f t a xr e v e n u el o s si sn o to n l yt h ep r o b l e mi nc h i n a b u ta l s ot h ed i f ：f i c u l tq u e s t i o n st h a tt h eo t h e rc o u n t r i e , sh a v et of a c e w h a ti st h ee s s e n t i a lr e a s o nf o rt a xe v a s i o na n dh o wt o e f f e c t i v e l y p r e v e n ta n dd e a l w i t ht a xe v a s i o na r et h ep r o b l e m sr e m a i n st ob e s o l v e d t h ea sm o d e la n de x p e c t a t i o ni n c o m em a x i m u mm o d e la l et h e b a s i sf o rt h ea n a l y s i so nt h ep r o b l e mo ft a xe v a s i o n ，a n dt h et h e o r e t i c a l a n d e m p i r i c a l s t u d i e sb a s e do nt h e s em o d e l sa r ea s t r i c t i v et o e c o n o m i s t s t h e r ei sm o r e q u a l i t a t i v ea n a l y s i s o f ft h ep r o b l e mf o rt a x e v a s i o ni nr e l a t i v et ot h e q u a n t i t a t i v ea n a l y s i s o nt h i s p r o b l e m ；t h e l a t t e ri sh a r dt of i n di nc h i n e s el i t e r a t u r eo nt h i sr e s p e c t m o s to ft h e s t u d i e so nt h e p r o b l e m sf o ft h e t a xe v a s i o na r em a i n l ya b o u tt h e d i s c u s s i o nf o rt h es y s t e m a r r a n g e m e n t s o w ec a n n o t d e e p l y t a l ka b o u t t h er e a s o no ft a xe v a s i o n o u rs t u d yc o v e r e d q u a n t i t a t i v ea n a l y s i s ，q u a l i t a t i v ea n a l y s i s ， n o r m a t i v ea n a l y s i sa n de m p i r i c a l a n a l y s i s o nt h eb a s i so fp r e s e n t r e s e a r c hi nc h i n aa n do t h e rc o u n t r i e s ，w ea n a l y s e st h ee f f e c to ft a x e v a s i o no nf i s c a lr e v e n u e sa n dr e s o u r c ed i s t r i b u t i o nm e c h a n i s m ；u s i n g t h ee x t e n s i o no ft h ec o r r e c t e d m o d e l ，w et r y t o e x p l o r e t h e f u n d a m e n t a lr e a s o nf o rt h et a xe v a s i o n ；a n di ti sa p p l i e dt oi n t e r a c t i o n r e l a t i o na n dw ea l s oa p p l i e do u r a n a l y s i sc ot h es t u d yf o rt h ef i n a n c i a l t r a d es y s t e m b a s e do nt h ea n a l y s i sf o ri n f o r m a t i o ns t m c t u r e ，w ep u t f o r w a r d s y s t e ma r r a n g e m e n t a n ds o m en e wi d e a st os o l v et h ep r o b l e m o ft a xe v a s i o ni na c c o r d a n c ew i t ht h el a w k e yw o r d s ：e v a s i o n ，p s y c h o l o g i c a lc o s t ，g a m e ，s y s t e m a w a n g e m e n t 引言 一、问题的提出及文献概述 近几年的全国税务稽查机构抽样检查纳税户结果显示，涉及逃 税的比率大概占抽样的一半以i ? ，涉及金额高达几百个亿。表明了 我国存在着不容忽视偷逃税现象。 由逃税所引起的税收流失的规模刽底有多大? 对财政收 入、资源分配、收入再分配和宏观调控方面究竟存在什么样的影 响? 其影响机制又是怎样的呢? 由逃税所引起的税收流失主要是通过哪些具体的渠道流失 的? 我们可以有用什么样的手段或制定什么样的策略来治理呢? 这些问题常常闲挠着我们，但义不得不思考。 从非严格意义上讲，国外最早研究偷逃税问题的是美国经济学 家卡廿( c a g a n p ) ，他在1 9 5 8 年发表的论文与货币总供给相对 应的通货需求( t h ed e m a n df o rc u r r e n c yr e l a t i v et ot h et o t a l m o n e ys u p l l v ) 中，首先应用了现金比率法来测估美国由于存在地 下经济活动和纳税人故意少申报应纳税额而进行逃税的规模。经过 研究测算，他估计在第二次世界大战结束时美国由于逃税而少申报 的收入几乎占到围内所中报额的2 3 0 , 0 。继卡丹之后，以彼特m 古 特曼( g u t m a n ) 、费柯( f o i g e ) 为代表的一批经济学家继续对地下 经济的各方面问题进行了更加深入和系统的研究，其中，因地下经 济所导致的逃税问题一直是他1 j 所研究的重点，把逃税问题与地下 经济结合起来研究，是这些学者进行研究的一个显著特点。古特曼 ( g u t m a n ，1 9 8 3 ) ，对美国的未被观察到的经济活动或者说“隐蔽经 济”或地下经济的规模加以测算，根据黑市交易主要利用美元现钞 进行的，在美国所估计的最大值是以现钞持有者为基础的。古特曼 利用流通中的现钞持有者相对于银行存款对未被观察到的经济活 动加以间接计算美国的税收流失规模。这一核算的结果是：1 9 7 6 年非法的g n p 的估计数为1 7 6 0 亿美元，大约占合法的、被统计的 经济活动的1 0 ，该数字与国内收入局1 9 7 9 年所报告的数字是一 致的。它估计1 9 7 6 年未报告的所得为7 5 0 亿美元1 0 0 0 亿美元 之间，或者说是报告所得的7 一9 之间。费柯则采用了银行券的流 通寿命( 口数) 与每张银行券预期可使用次数的相对数据。费柯的 分析了美国的地下经济规模，提供了这样的估计数：1 9 7 6 年未被 统计的部门的估计数为3 6 9 0 0 亿美元，为g d p 的2 2 ；1 9 7 8 年为 7 0 4 0 亿美元，为g n p 的3 3 。在1 9 8 1 年。而与此不同的是比萨瑞 兹和韦伯( p i s s a r i d e sa n dn e b e r ，1 9 8 9 ) 所采用的，他竹 币0 用了 自1 9 8 2 年家庭支出概览中的数据，假设雇员准确地报告其所 得和支出( 雇主为雇员填报所得报表) ，对这些家庭支出函数的估 计就提供了所得与支出问的真实联系。进而通过对其家庭支出的观 测就可以对其所得加以估计，从而也就可以对其逃税行为进行估 计。, f o a i j 所得结果是末被观察的经济- 寸g n p 的5 5 。 最早在宏观和微观层次层面上对逃税问题进行理论和实证分 析研究的歼山鼻祖应为阿林汉姆( a l l i n g h a m ) 、桑德莫( 8 a n d m o ) 及斯瑞尼瓦森( s r i n i v a s a n ) 。阿林汉姆和桑德莫建立了卜s 模型， 假设纳税人符合冯若伊曼一摩根斯坦关于不确性情况下的行为原 则，纳税人为风险规避者，即他们的边际效用递减且为正值，纳税 人将他们的个人收入作为效用函数中的唯一参数。 在这些假设下，a s 模型分析纳税人为达到预期效用最大化， 如何在税率、被查处的概率和罚款率的影响下，作出是依法纳税还 是少申报应纳税额而逃税，以及少申报多少? 与此同时，斯瑞尼瓦 森进行r 类似的研究，在一系列的假设条件下，分析了纳税人追求 预期收入最大化与其影响因素之间的关系。在此之后，大多数经济 学家和学者对偷逃税的研究都建立在a - s 模型及预期收入最大化 模型的基础之上。以蓬卡沃为代表，他们的研究方法主要是根据现 实生活中获取的各种经验统计数据，来验证a s 模型和斯瑞尼瓦森 模型的可靠性，并在此基础上试图通过改变或放松模型的某些假设 条件，使理论模型与现实生活更为接近。蓬卡沃( p e n c a v e l ，j h ) 在其论文个人所得税、偷逃税、劳动供给和非线性税制中， 分析了当考虑到劳动力供给弹性或非线性税制的影响时，a _ s 模型 所得的某些结论是不能成立的；肖勒( s h a ll e r ，d r ) 在他的沦文 减税但收入不删段设和古典宏观模型中，把偷逃税的有关观点 和分析方法与供给学派的有关观点和方法结合起来，分析了偷逃税 对拉弗曲线形状的影响。另外，随着对逃税问题研究的深入和拓展， 对有关闯题，税收成本问题、税式支出问题的研究也得到了相应的 发展，并出现了与逃税问题结合进行研究的趋势。例如，格罗斯 ( c r o s s ，r ) 和肖( s h a w ，g k ) 在其论文中，探讨了当非法逃税和合 法避税可以替换时，各种政策工具的有效性问题，而贝亚( b e i r a ) 与弗兰克( f r a n k ) 则在他们的沦文中综合分析了偷逃税、税收低估、 避税和税式等对税基的侵蚀造成的税收流失。 国内学者主要采用现金比率法与税收能力测算法来估计我国 的地下经济规模。梁明用现金比率法估计出我国的地下经济规模大 约占g d p 的1 5 左右。贾绍华利用税收能力法得出的结果大径相同。 国内学术界对我国逃税问题的研究主要集中在定性分析上，定量研 究的工作却很少，主要围绕着如何完善税收制度，如何保证税收入 库来进行展开的。对逃税所引起的税收流失如何影响国民经济的运 行，对财政收入、收入分配、资源配置有哪些影响以及影响方式等 问题缺乏研究。 二、研究的目标和意义 四j 顾前人的研究，一方面叮从中吸收和借鉴他人的研究成果， 作为我们新的研究起点；另一方面，通过回顾可发现前人未涉及的 或尚未深入研究的方向或领域，为我们今后的研究确定主攻的方向 或目标。总的看来，我认为我国目前对此问题的有关研究至少应要在 以下几个方面有待进一步加强。 ( 一) 逃税行为所引起税收流失的经济影响分析。关于此问题， 我国应该说有许多学者的研究基本停留在“点到为止”的状态，一 般涉及到税收流失的影响，大抵只是作出逃税行为所引起的税收流 失减少财政收入，引起社会分配不公等定性分析，而缺乏必要的定 量分析；逃税如何影响国民经济的各个方面的机制又是如何，涉及 深入分析此问题的人比较少。 本文在借鉴国外有关这方面的成果基础上，结合我国的学者的 研究成果，进行定性和定量分析相结合的策略，提出一些较新的思 路和结果。 ( 二) 关于逃税行为的成因分析 对于我国的逃税的成因分析，国内许多作者对此问题已有许多 研究成果。在借鉴国内外的相关研究成果的基础之上，从纳税心理 学角度考虑，引入纳税人逃税的心理成本这一因素，对模型作了一 些改进，以更符合的实际隋况，为我国有效治理逃税提供对策和建 议的依据。 ( 三) 关于逃税的博弈分析 目前，从我国的学者对逃税博弈分析研究来看，主要集中在给 定信息结构条件下的决策结果，并不能提供逃税所引税收流失的深 层次原因。现实中，信息结构具有更多的特征是信息不完备性，博 弈双方的具有不完全信息的特征。本文以不完全信息为基础，以非 对称性信息障弈来讨论逃税问题，分析其内在的深层次原因。其中 主要的方法以委托代理工具具体详细阐述了政府、税务机关、纳 税人两两之间相互的委托代理关系，或许能为我国从制度安排方 面为治理逃税提供一些见解和思路。 三、研究的方法与篇章结构 本文在借鉴国内外的相关研究成果之上，以定量分析和定性分 析相结合来探讨逃税的成因及影响。全文篇章结构共分四章八节。 第一章，逃税对经济的影响。本章首先提出国内外流失规模的 估计与测量，在此基础上提出逃税导致的税收流失对经济的影响， 主要分析了逃税对财政税收、对社会总需求、对公平分析、资源配 置的影响机制。 第二章，逃税的成因分析。主要在借鉴国内外研究的基础上， 对理论模型进行了一定改进，分析逃税的心理成本、税率、收入、 罚款率、查处的概率对逃税的影响。 第三章，逃税的博奔分析。把逃税的现象纳入到财政交易制度 中来分析纳税人与税务机关之间的互动关系，探讨了完全信息纳税 人及税务机关博弈的均衡解，并进步分析了在不完全信息条件 下，政府、税务机关、纳税人员两两之间的委托代理关系。 第四章，依法治税的制度安排及思路。在前几章分析基础上， 提出了三种依法治税的制度安排及我国依法治税的几条思路。 第一章逃税对经济的影响 第一节税收流失核算与规模估计的研究 一般认为，税收是国家为实现社会经济日标，按预定的标准方 式进行的非惩罚性、强制性的从私人部门向公有部门的资源转移。 从纳税人的角度出发这意味着税收足纳税人利益的牺牲，纳税人从 心理上就有一股将其纳税义务最小化的强烈愿望，因此纳税人不可 避免地存在着对抗和逃避的倾向。逃税就像是一股浊流，侵蚀着国 家财政的健康运行，影响了国家宏观调控，严重地损害了税收管理， 并往往导致一国的税制在其运行中偏离税收立法时所确立的目标， 从而降低税制运行效率。制止逃税是提高我围税收征管效率的关 键。而对付逃税的唯一有效的办法就是加强法制治理和税收征管工 作，但是由于现实中由于各式各样的因素影响，执法机构并不能 做到完全执法，总有一部分纳税人会冒险地进行逃税和漏税。要 从理论上对此作出解释，只有先通过对逃税的规模进行加以估计 才能从中把握。 由逃税本身的性质所决定，各国的税务当局并不能对逃税和未 报告的经济行为的测算有着精确的度量。在这里，我们首先有必要 区分避税和逃税，避税是为了降低税额而对经济活动的重新组织 ( 可能要花费某些成本) ，是在没有违反法律的条件下，纳税人采 取合法手段减少其纳税义务，避税是合法的。而逃税是指纳税人在 应税经济行为发生以后，利用非法手段等方面来减少应纳税额的行 为，它是一种税收流失。有的学者把偷漏税看成是逃税概念的外延。 本论文r 扣逃税的概念指的是外延概念。正如英国学者西蒙詹姆斯 在其税收经济学中谈到如何区别避税和逃税时指出：“逃税是 采取非法的手段来减少或不履行纳税的义务”。正是由于逃税的 非法性，逃税并未能进入官方的统计中，所以现今已存的各种逃税 的估计值依赖于推算方法，a 然可能出现错误的估计。因而，我们 应对这些估计值看成为一种粗略的估计。除衡量方法的误差之外， 还有另一个问题也即应包括什么内容? 对于向非法的赌博、毒品的 交易与走私活动等应包不包括在g n p 中? 世界各国有不同的主张， 美国o n p 不含非法社会活动的价值，所以，地下经济部分不能进入 国民收入核算，即使它们能被计算。但是，世界上很多其他的国家 和经济学家都不反对将非法活动包括在g n p 之内，假如它们能被计 算的话。 最早出版的关于逃税的研究成果之一是雷伊( r a y ，1 9 6 5 ) 关于 意大利一般销售税的分析。该税对商，暴和服务的所有交易课征( 有 些是除外的) ，1 9 6 1 年征集的收入占g n p 的大约4 ，该税有几种收 集方法，其中征集收入最多的一种方法征集r 约2 3 的收入，雷伊 估计逃税等于年收入的5 2 5 。这种逃税规模显然是非常高的。 美国的经济学家彼特m 古特曼( g u t m a n ，1 9 8 3 ) ，对美国的未 被观察到的经济活动或者说“隐蔽经济”或地下经济的规模加以测 算。根据黑市交易主要利用美元现钞进行的，在美国所估计的最大 值是以现钞持有者为基础的。古特曼利用流通中的现钞持有者相对 于银行存款对未被观察到的经济活动加以问接计算。这一核算的结 果是：1 9 7 6 年非法的6 n p 的估计数为1 7 6 0 亿美元，大约占合法的、 被统计的经济活动的1 0 ，该数字与国内收入局1 9 7 9 年所报告的 数字是一致的。它估计1 9 7 6 年末报告的所得为7 5 0 亿美元一 1 0 0 0 亿美元之间，或者说是报告所得的7 - 9 之间。 费柯( 1 9 7 9 ，f e i a e ) 采用从经济活动总量( 包括统计的和未 被统计的部门的活动) 等于价格水平乘以交易量这情况开始分析 的，对未被统计的部门的估计数是通过己统计了的所得值和交易量 之间的比率得到，而对于交易次数的确定，费柯采用了银行券的流 通寿命( 日数) 与每张锒行券预期可使用次数的相对数据。费柯的 分析了美国的地下经济规模，提供了这样的估计数：1 9 7 6 年未被 统计的部门的估计数为3 6 9 0 0 亿美元，为g d p 的2 2 ；1 9 7 8 年为 7 0 4 0 亿美元，为6 n p 的3 3 。在1 9 8 1 年，费柯采用同样的方法来 分析英国，未被观察部门1 9 7 9 年生产了2 8 0 亿英镑的6 n p ，它等 于已占统计的1 5 。而与此不j 司的是比萨瑞兹和韦伯 ( p i s s a r i d e sa n dn e b e r ，1 9 8 9 ) 所采用的，他们利用了自1 9 8 2 年家庭支出概览中的数据，假设雇员准确地报告其所得和支山 ( 雇主为雇员填报所得报表) ，对这些家庭支出函数的估计就提供 了所得与支出问的真实联系。进而通过对其家庭支出的观测就可以 对其所得加以估计，从而也就可以对其逃税行为进行估计。他们所 得结果是未被观察的经济i 与g n p 的5 5 。 前二者所讲都是些社会、政治、经济制度相对稳定的国家， 而对经历了社会剧变的东欧国家的税收流失的状况也十分惊人。例 如，在保加利亚，由于财经纪律松弛，税收和海关部门管理混乱， 偷、逃、漏税现象时有发生。1 9 9 6 年前8 个月国家预算收入只完 成了4 5 5 ，上半年增值税只实现了全计划的2 8 。”1 在俄罗斯，由于近几年社会、政治和经济体制的剧烈变化，税 收榭芋十分混乱，偷逃税竞被很多人视为“勇敢者的行为”而使偷 逃税行为大增，税收流失相当严重。1 9 9 6 年该国2 6 0 万户企业中， 照章纳税的只有4 3 6 万户，占有1 6 8 ；偷税企业占8 3 2 ，其中 根本不纳的企业有8 8 万户。1 9 9 6 年前9 个月就查出偷逃税i 1 万 起，而1 9 9 4 年和1 9 9 5 年全年分别为8 0 0 0 起和1 3 万起。严重的 税收流失使得俄罗斯1 9 9 6 年税收计划只完成了6 0 ，严重地威胁 了俄罗斯国家安全。“ 即使考虑到可能出现一定程度的错误，但从这些估计的印象 是，在许多西方国家，未申报的经济活动( 从而产生逃税行为) 占 整个经济活动的相当大的比重。逃税并不是西方国家仅有的现象和 面临的问题，它是世界普遍性的问题，我国当然也不例外。 在我国无知性不遵从和社会肚不遵从的行为比较普遍。人们的 纳税意识不够，依法纳税的观念淡漠，税收征管手段和技术还存在 一定的缺陷，税收执法不严，对偷税者常常一补了之，每年企业和 个人存在不少的逃税和偷税现象。例如1 9 8 5 年以来，税收、财政、 物价大检查累计查出各种违纪资金2 0 4 4 亿元，其中上缴国家财政 收入1 3 31 亿元，平均每年为国家挽回经济收入损失高达1 0 0 多亿 元。其中1 9 9 4 1 9 9 7 年查h 的违纪金额都高达2 0 0 亿元以上，4 年 累计达到8 7 2 亿元。另外，从1 9 9 6 2 0 0 0 年这5 年中，国家共查 补税款1 8 0 0 多亿元。而其中1 9 9 7 年全国税务稽查机构抽查检查纳 税户3 7 6 2 万户，税务稽查丽积达到1 9 o ，发现有问题纳税户 1 9 8 2 万户，占抽样总户数的5 3 ，即逃税的面积为5 3 ，共奁补 税收收入3 3 1 6 亿元。1 9 9 8 年全国税务系统查补入库税款4 6 0 亿 元，比1 9 9 7 年增加了1 5 6 3 6 亿元。这些都在一定程度上说明了我 国的税收征管滞后，存在着不容忽视的逃税现象。 表卜l 历年财税大检查查出的违纪金额一览表( 单位：亿元) 年份查出的违纪金额入库金额 1 9 8 5】6 0 6 31 0 6 ，2 8 1 9 8 66 9 1 34 5 1 4 】9 8 71 2 9 ，2 68 5 】3 1 9 8 81 3 1 9 37 9 ，0 5 1 9 8 91 7 5 5 91 0 1 7 5 1 9 9 01 3 4 3 49 0 5 6 1 9 9 11 1 6 7 16 8 6 5 1 9 9 28 83 95 95 1 9 9 31 6 8 21 0 6 3 1 9 9 42 0 91 6 5 1 9 9 51 8 0 5 l1 5 3 0 1 j 9 9 62 1 0 6 61 7 3 9 3 资料来源：1 9 8 5 1 9 9 2 年数据引f 1 海坚、建云：违法违纪何时休，载中国税务报 1 9 9 3 1 02 8 ；1 9 9 3 1 9 9 6 数据引白中国财政年鉴编辑委员编；1 9 9 4 1 9 9 7 年中国则政年 鉴北京，中国财政精出社，1 9 9 4 1 9 9 7 。 梁朋、粱云( 1 9 9 9 年) 以1 9 8 2 年作为基期，利用现金比率法 测算出我国地下经济和税收流失的规模，估计结果如下表。 表1 2 ，我国地下经济和税收流失规模的估计结果( 单位：亿元) 1 年份1 9 8 51 9 8 61 9 8 71 9 8 8 1 9 8 91 9 9 01 9 9 1 i 地f 经济7 8 4 ，6 7 7 6 9 1 91 0 1 1 3 72 2 7 2 3 63 1 3 8 ，73 2 3 1 1 84 5 9 0 2 1 l 税收流失 1 7 8 1 41 5 7 6 41 8 1 0 83 6 4 0 25 0 54 9 0 2 56 3 3 6 1 1 年份1 9 9 21 9 9 31 9 9 41 9 9 5 1 9 9 61 9 9 7 i 地下经济5 7 2 5 0 56 8 0 8 9 78 7 0 20 58 0 6 7 2 2 7 3 1 5 1 88 1 3 3 0 9j i 税收流失7 5 22 88 3 83 69 7 5 28 5 0 4 3 7 4 4 66 7 5 2 5 1 摘自粱朋关丁我国地_ 卜经济规模的测估与思考，财贸经济，1 9 9 5 。 从中可见，1 9 9 4 年和1 9 9 9 年，我国地下经济规模分别达 8 7 0 2 0 5 亿元和6 1 3 3 0 9 亿元，分别占每年g d p 的1 8 6 和8 2 ： 税收流失规模分别约为9 7 5 2 亿元和6 7 5 2 5 亿元，占同年税收总 额的1 9 年n8 2 。通过上述的估计，它反映了我国确实存在相当的 逃税现象，我们必须注意防治偷漏税，否则大量的逃税必使税收政 策的效果大打折扣，将不利我国的经济长期稳定的发展。 第二节逃税的经济影响 税收作为国家参与和干预g d p 分配和再分配手段，与社会经济 生活各个领域密切相关，对社会经济和社会生活运行存在着巨大的 影响，税收作为一种重要的再分配工具，可以促进资源配置的合理 化，刺激经济增长方面发挥作用。而非法的逃税行为往往严重的损 害了税收管理，并导致税制在其运行过程中偏离税收立法所确定的 目标，从而降低税制的运行效率，对人、对己与社会均不利。 对人而言，逃税这种非法行为危害了消费者的利益。因为消费 者也是纳税人，不管是从价内税或价外税考虑，消费者在购买货物 或服务时，均已付出了税金，这等于消费者把上交国家的税金交给 了货物或服务的供给者，而逃税是货物或服务的供给者对消费者所 交纳的税金的私自截留和独自享受，这将损害消费者应从国家财政 得到的公共福利。 对己而言，逃税负有冒险和不安的心理代价，因为一旦查出将 受到法律的严厉制裁，除了补交逃税额之外还需交纳滞纳金，情节 特别严重地已构成犯罪还要被监禁等处罚，对逃税者造成一定的机 会成本；其二，一旦查处，将有损于自身形象，并直接影响他们在 社会群体当中的地位和社会声誉。并且，从整个社会而言，逃税败 坏社会风气，践踏了法律，破坏了市场经济中的契约和制度的安排。 然而，相比之下，更为重要的是逃税对经济的效应。这表现如下： 第一、对财税的影响。逃税属于税收的范畴，财政税收有着密 切的关系，因而对它们的影响最大且最为直接。 逃税与财政收入 逃税可以可使逃税者增加自身可支配收入总额，同时相应地减 少国家财政收入总额。逃税对国家财政收入总额减少收入的效应可 从以下二个方面得以解释。其一，政府为了维持基本的税收或财政 收入，凰家征收机关为了加大反逃税力度，必然会加强投入人力、 物力、财产等资本来加强税收征管，从而增加了税收成本，相当于 从另一方而减少了财政的可支配收入。其二，逃税具有曼延陛和传 染性，起着刁i 良的示范作用。对纳税人来说，在处罚不严的情况下， 一边是唾手可得的丰厚利益；一边是无刘南痒的处罚措施，利益和 风险极不对称，再加上看到别人偷逃税成功后，心里感到极不公平， 这样它会使其他的人加入到逃税的行列之中，这相应造成了税收流 失的数额扩大，从而导致财政收入的减少。 逃税与财政调节产业结构 税收作为参与g d p 分配和再分配手段，具有重要经济杠杆效 应，它必然会影响到产业结构。国家不针对各个行业并1 1 产品相应制 定不同的税收政策，从而限制长线产业，鼓励短线产业而达到调整 产业结构目的。逃税使本该受到限制的产业而没有得到限制，该激 励发展的产业得不到足够的激励。因为逃税使国家重税限制的产业 仍然有利可图，模糊了国家调节的边界，导致税收调节产业结构的 失灵。另方面，逃税会使国家财政收入减少，造成财政拮据，财 政投资不足，从而相应影响国家对公共设施及基础产业的投入，进 而会加剧产业结构的不平衡性。 第二，对社会总需求的影响。 我们考虑三部门经济( 进口出贸易除外) ，逃税行为发生以后， 政府的税收收入下降，私人或企业可支配收入增加了，一部分转为 消费，一部分转为投资或储蓄。与逃税前相比，企业和家庭部门的 消费和投资增加了，根据平衡预算准则，政府根据减少后的财政收 入安排财政支出，则政府支出下降与消费、投资上升数额相等，社 会总需求不变；而若政府为维持原有的支出水平，必然会利用相当 的数额来弥补由于逃税而造成的财政支出减少量，维持原有政府支 出水平不变，但这时投资和消费数量上升了，两者的相互作用导致 总需隶上升，逃税就有扩张效应。若需求过度膨胀，严重超过社会 总供给，将会引起通货膨胀，不利于整个国民经济的稳定发展。 我国属于发展中国家，家庭人均收入比较低，人均平均消费和 边际消费所占可支配收入的比例较高。 有资料显示，我国的居民 人均消费占人均收入的7 4 左右 。同时，公有制企业由于产权不 明晰和预算约束软化而具有强烈的投资冲动，企业和个 逃税无疑 会增加整个社会的消费和投资。另一方面，义由于我国财政支出具 有较大的刚性，财政支出、需求具有小断上涨的趋势。因此，逃税 很容易造成消费和投资不断上升，再加j 二政府财政支出的不断上 升，这两个方面的结合效应容易造成需求4 i 断上涨，而一旦供给一 定时，容易造成价格一 ：涨，产生通货膨胀的压力。 从我国闷前实际情况来看，由于逃税所造成的税收流失，不仅 使我国财政收入减少，而且还是导致我国财政困难的重要原因之 一。1 9 8 6 1 9 9 7 年，我国税收占g d p 的比重( 宏观税负) 呈现连年 下降的趋势，税收收入的增长速度明显小于g d p 的增长速度( 见表 卜3 ) ，这在很大程度一l 归因于逃税( 1 9 9 8 2 0 0 1 年，指标显现良性 发展态势，税收收入速度逐年稳步上升，并超过国民生产总值的速 率，这丰要归因于政府所采取的治理措施) 。 表卜3 我国g d p 、税收收入和宏观税负情况表 g d p 增k 速度税收收入增长速度税收， 年份 ( 亿元) ( j ( 亿元)( )g d p 比重 1 9 8 61 0 2 0 1 41 3 4 92 0 9 0 7 32 4 52 0 4 9 1 9 8 71 1 9 5 4 51 7 1 82 1 4 0 3 62 3 71 7 9 0 1 9 8 8】4 9 2 232 4 8 32 3 9 0 4 71 1 6 91 6 0 2 1 9 8 91 6 9 1 7 81 3 3 72 7 2 7 41 4 0 91 6 1 2 1 9 9 01 8 5 9 849 9 32 8 2 l - 8 634 61 51 7 1 9 9 12 1 6 6 2 51 6 4 82 9 9 0 1 759 61 3 8 1 9 9 22 6 6 5 1 92 3 0 33 2 9 6 9 l1 0 2 61 2 3 7 1 9 9 33 4 5 6 0 52 9 6 74 2 5 5 32 9 0 71 2 3 l 1 9 9 44 6 5 3 2 93 4 6 45 1 2 68 82 0 4 8“0 2 1 9 9 55 7 5 7 7 32 30 96 0 3 81 77 71 0 5 4 1 9 9 66 7 8 8 4 61 8 5 26 , 4 0 9 8 21 4 4 41 0 1 8 】9 9 77 4 7 7 2 41 0 i 58 2 3 4 0 i1 91 6儿0 l 1 9 9 87 9 3 9 67 89 2 6 31 2 51 1 6 7 1 9 9 98 1 9 1 07 11 0 3 1 51 1 3 61 25 9 2 0 0 08 9 4 0 481 2 6 6 52 2 7 81 4 1 7 2 0 0 19 6 8 0 08 2 71 5 1 7 21 9 7 91 5 6 7 资料来源：中国统计年鉴( 2 0 0 2 ) 第三，对公平分配的影响 正如马克思所说的，税收是“易。、个处于私人地位的生产者身 上扣除一切，又会直接或简单地为处于社会成员地位的这个生产者 谋福利”【4 1 的性质，也即税收具有再分配效应。而逃税就破坏了公 平分配的效应。逃税者通过逃税使自己的可支配收入得到不同程度 地增加，而相应地减少了国家财政收入，这必然会影响纳税人之间 的收入分配状况。逃税有损于税收的纵向公平和横向公平原则，影 响企业平等竞争和个人收入公叮c 分配。例如工薪所得者和其他私有 企业者相比较，丁薪阶层来源单调，透明度高，且受制于预扣预缴 的所有税制度，他们处于一种比较明了的信息状态，而私有企业者 或个体工商业者则相反他们的收入来源的多样化，隐蔽f 生强，他们 不受前者所受的限制，政府机构对他们的收入，相比前者而言更处 于一种信息不充分状态。在这种情况下，业主或承包经营者就更容 易逃税，而后者的逃税就更容易造成前后二者的收入差别。又由于 逃税造成国家财政收入的减少，也相应地抑制国家转移性支出，如 国家对低收入者的补助，不利于改变贫富分化的状况，并且如果政 府的预算是刚性的，那么政府为了筹集这笔预算，就会不得不提高 税率从而加重了依法纳税者的税负，这些都是不公平的。 我国自从改革开放以来，随着经济和体制的改革，人民的生活 水平不断地得以改善，中国居民的收入水平也得到大幅度的提高， 但由于体制转型过程中的种种问题，在拉开收入差距的同时收入分 配领域有着一些突出的问题，比如，城乡居民收入差距有所扩大， 不同行业，不同部门，不同单位，不同地区的收入分配的不公现象， 并且这一现象有着越演越烈的趋势。在广大群众中引起强烈的不 满，挫伤了劳动者特别是低收入劳动者的积极性。因为这些收入分 配上的差距并不是由于劳动贡献和经营的好坏造成的，而是一些不 合理或不合法的因素作用的结果，其中包括采用各种手段截留财政 收入，把各种本应该上缴国库的收入转为自己私有的收入。经济学 上通常用基尼系数来表示t t 9 2 , 分配的状况是否公平。以我国的个人 所得税收入为例。这儿年我国个人所得增长速度很快，但反映收入 和分配公平状况的基尼系数不但没有f 降，反而有所增长，且增长 速度比较决( 表2 一1 ) 。这增长速度高于皿洲“四小龙”的韩国和 台湾地区。 表2 1 我国个人所得税收入与基尼系数一览表( 单位：亿元) 年份个人所得税收入基尼系数 1 9 8 77 1 70 2 9 6 9 】9 8 88 6 80 3 0 5 7 1 9 9 02 1 1 3 0 3 0 4 3 1 9 9 12 5 0 30 3 1 8 5 1 9 9 23 1 3 60 3 3 6 6 1 9 9 34 6 8 20 3 6 2 9 1 9 9 47 2 6 70 3 5 8 l 1 9 9 51 3 1 3 90 3 5 8 9 1 9 9 61 9 20 3 7 5 1 9 9 72 6 00 3 7 9 1 9 9 83 3 80 3 8 6 1 9 9 94 1 40 3 9 7 2 0 0 05 1 0 资料来源：中【习税务年鉴( 1 9 9 7 ) ；向is 坚：全国居民收入分配基尼系数的捌算与 回收分析，载财经理论与实践，1 9 9 8 ( 1 ) ，1 9 9 6 1 9 9 9 年基尼系数采用国家统计局2 0 0 0 年重点课题研究报告 第四，对资源配置的影响 税收流失对资源配置的影响，是指税收流失现象对经济体系中 生产商品和提供服务的各种资源流动和组合的影响。从理论上讲， 只有“中性税收”对市场机制干扰最小，对社会造成税收超额负担 最小，因而造成的扭曲性作用最轻。”1 此外，无论何种倾斜陛的税 收政策将有损于市场均衡价格形成的可能性。而蕃帙道，对资源 配置起着基础性作用的是市场与价格。从税收下商品价格的关系 看，由于税收是商品价格的组成部分，因此如果某些商品生产和经 营活动中存在逃税等税收流失，就会使这些在市场竞争中与依法纳 税的同类商品相比具有价格优势，从而使得对该商品的需求扩大， 或者吸收更多资源投入到该商品的生产经营中。 利用斯卢茨基方程( s 】u t s k ye q u a t i o n ) ，分析某一商品( 为 正常品) 价格下降时的效应关系。 斯卢茨基方程： 掣。警吲川，半 v v叫 t e s ei e 考虑上述斯卢茨基方程，告诉我们的有关商品价格变化的特殊 情形，令p s = p 。 有掣= 挈一x a p , y ，半 萼攀c0 ，【6 掣掣，( 川) o d p i哪 垫! 望! 塑。o a p i 商品价格p ，与商品需求量。艺间成反向变化，这告诉我们当商 品而的价格下降时的需求量将卜升。 几何效应图： 在图中，a b 为消费者预算约束线，i 。和i ：为无差异曲线，在 商品的生产经营中还没有发生逃税时，消费者的预算约束线与无差 异曲线i 。相切于d 点，此时消费者购买o b 。个单位的x 。，0 8 个单位 的y 。假若在商品生产经营过程中发生了逃税避税时，由于税收流 失，使得x 商品可以以更低的价格在市场上出售，与y 商品展开竞 争。这时，由于x 商品价格发生改变，消费者的预算约束线就变为 a c ，与无差异曲线相切于e 点。此时，消费者购买的商品x 由o b ， 增加到o b 。，而y 商品由o a ，下降为0 赴。显然，由于商品的生产经 营中的逃税等作用，可以降低商品x 的成本和价格，从而扩大销售 量度，占领了市场。这样，就会使再投入到商品x 中的各种资源增 加，并获得较高的利润回报，而资源效率的提高，又会吸引更多的 资源流入到商品的生产经营活动中。这说明，逃税避税等导致税收 流失，使得资源配置朝经营活动中存在税收流失的部门、企业、商 品转移。 从我国的实际情况看，这种利用逃偷税方式而获得价格优势或 高利润回报，在与其他商品竞争中取得优势的现象是很多的。典型 的例子是我国v c d 光盘的生产和市场竞争，由于地下工厂生产的 v c d 光盘，逃避了各种税收入和版权费用，可以用1 0 1 5 元低价销 售，其价格仪为正式出版的v c i 光盘的i s i 1 0 ，基明显的价格 优势使得我国v c d 光盘市场上，一度出现的地下工厂生产的v c d 光盘挤得依法纳税、支付版权费用的v c d 光盘生产厂家几无立足容 身之地，而大量资源也被吸引到v c d 韵光箍生产当中去了。到1 9 9 6 年末，广东省内就查获光盘生产线2 6 条之多，全国则达4 9 条之多， 有的生产线日生产能力达1 4 万张以上，每条生产线拽入的资金高 达儿百万元甚至千万元以上。 另外，逃税和反逃税对资源配置的影响还表现在它对社会资源 的浪费和消耗。纳税人为了利用各种税收流失的漏洞，花费了大量 精力和时问了解熟知复杂的税法税制，研究各种偷逃税的方案；有 时还需花费大量钱财来聘请专业顾问或寻找专业咨询、转移或隐藏 财产的无谓调整的行为成本。这些行为虽然有利于逃税人进行逃税 但不符合经济的要求，从而使私人部门的自身资源配置造成扭曲。 而作为征税人的税务机构，为j ，进行反逃税，不得不额外增加各 种软硬件设施，增加更多的税务征管人员和税务稽查人员，导致税 收征管成本上升，这相对地影响图家对公共部门的资源配置，而且 国家从r f l 获得的社会利益，有n 咱纠、于其成本，影响了社会福利的 最大化。 第二章逃税的成因分析 逃税问题日益成为我国人们所关注的焦点和热点，那么究竟是 什么原因或者说那些因素影响逃税行为昵? 对于这个问题，任何一 个稍有经济常识的人都能说出儿条来，“税率太高”、“法律条文不 准确”、“罚款太轻”、“税制不公平”如此等等。但若真要列出这 些因素并解释它们是如何影响逃税，又往往使人感到力不从心。确 实，影响逃税的因素纷繁复杂，难以列出。 本章试图在借鉴前人研究的午甘关成果的基础上，引入新的考虑 因素，埘逃税引起的税收流失的机制进行了较系统的分析。首先建 立一个简单的预期收入和效用模型( 引入逃税的心理成本因素) ： 其二把心理成本因素引入到a s 模型中，进一步探讨逃税因素的影 响效应；其三分析了扩展的预期收入模型( 考虑贿赂成本) 。从简 单到较复杂，我们对逃税的影响因素效应进行了较详细的分析。最 后，把政府因素纳入逃税模型中，考虑政府和纳税人互动关系，以 更全面地解释逃税的影响因素及其机制，为我国治理逃税提供一定 的思路。 第一节逃税模型 一、改进的逃税模型分析 纳税人作为一