（外国哲学专业论文）奥克肖特对《利维坦》的解读.pdf

l i i i ll ll itt ii ii ii l l li il 19 0 4 7 4 6 m a s t e r sd i s s e r t a t i o no f2 0 11s c h o o lc o d e ：1 0 2 6 9 ea s tch i nan u n m ：5 1 0 8 2 9 0 3 0 3 2 o r m a lu n i v e r s i o a k e s h o t t si n t e r p r e t a t i o no fl e v i a t h a n d e p a r t m e n t ：坠宝乜垒望f 虫宝望! q ! 塾i ! q 苎q 乜塾y s p e c i a l t y ：墅q 竺i g 望里塾i ! q 璺q 巳塾y r e s e a r c hd i r e c t i o n ：进墨! 皇! 卫q ! i ! i 垒! 塾i ! q 兰q 乜塾y s u p e r v i s i n gt e a c h e r ：笪遏墨q 竺i 垒! 星丝鱼苎苎q 羔y 垦塾g 堑坠! i t h ea u t h o ro ft h e s i s ：l 塑垒i 磐i 望g c o m p l e t e di na p r i l 2 0 1 1 ， 华东师范大学学位论文原创性声明 郑重声明：本人呈交的学位论文奥克肖特对( 利维坦) 的解读，是在华 东师范大学攻读氓博士( 请勾选) 学位期间，在导师的指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含其他个人已 经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在 文中作了明确说明并表示谢意。 作者签名： 日期：立df f 年5 月引日 华东师范大学学位论文著作权使用声明 奥克肖特对( 利维坦) 的解读系本人在华东师范大学攻读学位期间在导 师指导下完成的硕止博士( 请勾选) 学位论文，本论文的研究成果归华东师范 v 大学所有。本人同意华东师范大学根据相关规定保留和使用此学位论文，并向主 管部门和相关机构如国家图书馆、中信所和“知网”送交学位论文的印刷版和电 子版；允许学位论文进入华东师范大学图书馆及数据库被查阅、借阅；同意学校 将学位论文加入全国博士、硕士学位论文共建单位数据库进行检索，将学位论文 的标题和摘要汇编出版，采用影印、缩印或者其它方式合理复制学位论文。 本学位论文属于( 请勾选) ( ) 1 经华东师范大学相关部门审查核定的“内部”或“涉密”学位论文， 于年月日解密，解密后适用上述授权。 ( 、力2 不保密，适用上述授权。 导师签名 本人签名查趣竭 2 d71 年5 月；日 木“涉密”学位论文应是已经华东师范大学学位评定委员会办公室或保密委 员会审定过的学位论文( 需附获批的华东师范大学研究生申请学位论文“涉 密”审批表方为有效) ，未经上述部门审定的学位论文均为公开学位论文。 此声明栏不填写的，默认为公开学位论文，均适用上述授权) 。 奎海堕硕士学位论文答辩委员会成员名单 姓名职称单位备注 童世骏教授上海社会科学院主席 潘德荣 教授华东师范大学成员 翟灿副教授华东师范大学 成员 摘要 奥克肖特是2 0 世纪英国著名的保守主义思想家，他在历史、哲学、政治、 教育方面均有建树。他在战后发表的政治中的理性主义一文曾引起学术界的 广泛讨论，这确立了他2 0 世纪著名的政治哲学家的地位。当然，奥克肖特也是 一位研究霍布斯的专家，他的( 利维坦) 导读直接促成了利维坦的最终 定稿。本文也正是要关注奥克肖特对利维坦的解读，试图找出奥克肖特对利 维坦解读的独特之处。 本文第一部分从奥克肖特的哲学观出发，试图找出奥克肖特对利维坦的 解读与他的哲学观的关联。奥克肖特是一个唯心主义观念论者，历史的方法在他 那里占据着重要的地位。他对利维坦的解读既放在了整个政治哲学史的大背 景之下，也放在了霍布斯所生活的时代背景之下，找出了利维坦所属的传统， 并得出了他那利维坦是英语世界中最伟大的政治哲学著作的结论。 本文第二部分主要探讨了利维坦中的霍布斯是否是一个自由主义者。奥 克肖特认为自由主义发展到今天，已变成一套意识形态的理论，霍布斯当然不是 这种意义上的自由主义者。但是，自由在霍布斯那里却占据着重要的位置，利维 坦的建立从根本上说就是要保障公民享有充分的自由，奥克肖特认为在利维坦 中能够发现比自由主义者更多的自由。 本文第三部分主要探讨了利维坦中的霍布斯是否是奥克肖特所批判的理 性主义者。对理性主义的批判在奥克肖特一生的工作中占据着重要地位，奥克肖 特认为理性主义者最大的错误就是对传统的无情的抛弃，并认为可以运用理性建 立一套普遍适用的理论。奥克肖特认为霍布斯也犯了这样的错误，霍布斯是一个 理性主义者。但是我们对利维坦的解读却必须跳出理性主义的模式，从欧洲 政治传统中对利维坦加以诠释。 关键词：哲学；政治哲学；传统：意志；人造物；自由主义；理性主义 a bs t r a c t o a k e s h o t tw a sa ne n g l i s hp h i l o s o p h e ra n dp o l i t i c a lt h e o r i s ti nt h e2 0 “c e n t u r y w h ow r o t ea b o u th i s t o r y , p h i l o s o p h y , p o l i t i c sa n de d u c a t i o n a f t e rp u b l i s h e dt h e c o l l e c t i o ne n t i t l e dr a t i o n a l i s mi np o l i t i c sa n do t h e re s s a y sw h i c hw e r ew i d e l y d i s c u s s e di na c a d e m i cc i r c l e s ，h ee s t a b l i s h e dh i sb e s tn a m ei nt h ep o l i t i c a lp h i l o s o p h y m e a n w h i l e ，o a k e s h o t tw a sa l s oa l le x p e r to fh o b b e s h ew a se d i t o ro fa ne d i t i o no f t h o r m sh o b b e s sl e v i a t h a n ( 19 4 6 ) ，f o rw h i c hh ep r o v i d e d a l li n t r o d u c t i o n r e c o g n i z e da sas i g n i f i c a n tc o n t r i b u t i o nt ot h el i t e r a t u r eb yl a t e rs c h o l a r s t h i sp a p e r w i l lf o c u so no a k e s h o t t si n t e r p r e t a t i o no fl e v m t h a n ，t r y i n gt oi n q u i r e t h e c h a r a c t e r i s t i co fo a k e s h o 仕sp o l i t i c a lt h o u g h l t h ef i r s ts e c t i o no ft h i sp a p e rt r i e s t of i g u r eo u tt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n o a k e s h o t t si n t e r p r e t a t i o no f l e v i a t h a na n dh i sp h i l o s o p h i c a lo p i n i o n s o a k e s h o t tw a s a ni d e a l i s ta n da t t a c h e di m p o r t a n c et oh i s t o r i c a lm e t h o di nh i sr e s e a r c h o a k e s h o t t r e a dl e v i a t h a ni r it h ew i d e s tc o n t e x to ft h eh i s t o r yfp ol i t i c a lp h i l o s o p h ya n di n h o b b e s t i m et om a k et h ec o n c l u s i o nt h a tl e v i a t h a ni st h eg r e a t e s tm a s t e r p i e c eo f p o l i t i c a lp h i l o s o p h yw r i 0 e l l i ne n e 萝i s hl a n g u a g e t h es e c o n ds e c t i o no ft h i sp a p e rf o c u s e so nw h e t h e rh o b b e si sal i b e r a l i s ti n l e v i a t h a n o a k e s h o t tt h o u g h tt h a tl i b e r a l i s mh a db e c o m ea ni d e o l o g yt o d a y c e r t a i n l y , h o b b e sw a sn o tal 幻e r a l i s ti nh i ss e n s e ，b u th o b b e sg a v em u c ha t t e n t i o no n 船e d o m i nl e v m t h a n 0 a k e s h o t tc l a i m e dt h a tt h ep u r p o s eo f t h ee s t a b l i s h m e n to f s t a t ew a st o p r o t e c tt h ec i t i z e n se n j o y i n gf u l lf r e e d o mf u n d a m e n t a l l y e v e nh o b b e sa g r e e dm o r e l i e e d o mt h a nm o s to fs o c a n e dp r o f e s s e dd e f e n d e r so fh l o e r a l i s m t h ct h i r ds e c t i o no ft h i sp a p e rf o c u s e so nw h e t h e rh o b b e sw a sar a t i o n a l i s t w h i c ho a k e s h o t tc r i t i c i z e da sar a t i o n a l i s ti np o l i t i c s t h ec r i t i c i s mt or a t i o n a l i s m o c c u p i e sa ni m p o r t a n tp o s i t i o n i no a k e s h o t t sw o r k s o a k e s h o t tt h o u g h tt h a tt h e g r e a t e s tm i s m k eo fr a t i o n a l i s t sw a st h a tt h e ya b a n d o n e dt h et r a d i t i o nr u t h l e s s l ya n d t h e yt r i e d t oe s t a b l i s hag e n e r a la p p l i c a b l et h e o r yw i t hr e a s o n o a k e s h o t tt h o u g h t h o b b e sa l s om a d es u c ha ne n o s oh o b b e sw a sa l s o ar a t i o n a l i s t b u to u t i n t e r p r e t a t i ono rr e a di n go fl e v m t h a nm u s tb eb e y on dr a t i on a l i s m w es h ou l d u n d e r s t a n dt h i sg r e a tb o o kf i - o mt h ee u r o p e a np o l i t i c a lt m d i t i o n k e yw o r d s ：p h i l o s o p h y m a n - m a d e p o l i t i c a lp h i l o s o p h yt r a d i t i o n s w d l l 弛e r a l i s mr a t i o n a l i s m 目录 导言臭克肖特的生平和国内外的研究概况一：l ( 一) 生平1 ( - - ) 国内外的研究现状2 1 、国外的研究现状2 2 、国内的研究现状3 一、利维坦 政治哲学的杰作4 ( 一) 政治、哲学与政治哲学一4 ( 二) 奥克肖特对两种基础主义哲学观的批判6 ( 三) 利维坦是一部伟大的政治哲学著作9 二、利维坦一自由的保障者1 2 ( 一) 利维坦的诞生1 2 1 、人之困境1 2 2 、人之困境的解救一1 3 3 、对自然神学的批判一1 4 ( 二) 霍布斯是一个自由主义者么? 1 5 三、 中的霍布斯是个理性主义者吗? 2 0 ( 一) 理性主义及其政治2 0 1 理性与理性主义一2 0 2 理性主义的哲学与其政治一2 1 3 奥克肖特对理性主义的批判2 5 ( 二) 霍布斯也是一个理性主义者一2 6 ( 三) 利维坦是一个神话3 l 结语3 4 参教献3 5 后记3 8 奥克肖特对利维坦的解读 导言奥克肖特的生平和国内外的研究概况 ( 一) 生平 迈克尔奥克肖特( m i c h a e l o a k e s h o t t , 1 9 0 1 1 9 9 0 ) 是2 0 世纪英国著名的保 守主义1 政治哲学家，他在哲学、历史、政治、文学、教育方面均有很深的造诣。 他死后英国的每日电讯报曾予以他“盎格鲁一撒克逊传统自密尔、甚至自伯 克以来最伟大的政治哲学家 的评价，这既指出了奥克肖特哲学所归属的传统， 也彰显了他在政治哲学史上的重要地位。 奥克肖特1 9 0 1 年出生于英国的切尔斯菲尔德，并在那里度过了他的童年。 1 9 2 0 年他成功考入剑桥大学攻读历史学位，毕业后他继续留在剑桥大学从事研 究工作，并于1 9 2 5 年到德国的图宾根大学和马堡大学进行访学。在剑桥和德国 学习期间，他深受黑格尔、布拉德雷和t h 格林观念论思想的影响。从此观念论 的思想便贯穿于他的整个学术生涯。奥克肖特在二战期间报名参军，参与情报工 作，见证了战争的残酷性，这对他以后对马克思主义理论和欧洲流行的政治意识 形态的批判反思有很大的影响。战后他又回到了剑桥大学继续学术研究工作，并 于1 9 5 1 年接替过世的拉斯基担任伦敦政治经济学院的讲座教授。直到1 9 6 8 年他 从这里退休，他一直把这里作为他的学术活动研究基地。退休后他仍然著述不断， 发表了一系列重要的学术论文。1 9 9 0 年，奥克肖特病逝于英国的杜赛郡，在他 去世后，他的思想越来越多地受到人们的重视。 纵观奥克肖特的学术生涯，其学术成果涉及哲学、政治、历史等诸多方面。 其代表作有经验及其模式( 1 9 3 3 ) 、政治中的理性主义和其他论文( 1 9 6 2 ) 、 论人类行为( 1 9 7 5 ) 、霍布斯论公民联合( 1 9 7 5 ) 、论历史及其他论文( 1 9 8 3 ) 和人文知识的声音：迈克尔奥克肖特论教育( 1 9 8 9 ) 。当然他死后，由他的 1 在2 0 世纪9 0 年代以前，对奥克肖特是保守主义者还是自由主义者成为西方学术圈研究奥克肖特思想的 学者的主要争论点( 像h a n n ap i t k i n 的砌pr o o t so f c o n s e r v a t i s m ：m i c h a e lo a k e s h o t ta n d 坊gd e n i a lo f p o l i t i c s 。 w e n d e l lj o h nc o a t s 的m i c h a e lo a k e s h o t ta sl i b e r a lt h e o r i s t p a u lf r a n c o 的m i c h a e lo a k e s h o t t a sl i b e r a l t h e o r i s t 等都是在争论是否应该把奥克肖特作为一个自由主义者来看待) 。当然，奥克肖特本人还是公开宣 称自己是一个保守主义者，只不过他在他的论保守一文中阐述了一种不同于传统伯克意义上的保守主 义。在他的论文里，他强调个人的主体性、强调个人的自由，强调传统的延续性与可变更性，这些又使得 很多学者把他归在自由主义的阵营巾，例如迈克尔莱斯诺夫在他的 - - 十世纪的政治哲学家中就把奥 克肖特称作是自由主义者。本文更多的是把奥克肖特放在保守主义的阵营中加以讨论，因为在奥克肖特那 里自由主义具有特定的含义( 在后文中将加以讨论) ，而奥克肖特本人是反对这种自由主义的倾向的。 同事和门人整理的近代欧洲的道德与政治：哈佛演讲录( 1 9 9 3 ) 、宗教、政 治与道德生活( 1 9 9 3 ) 和信念论政治与怀疑论政治( 1 9 9 6 ) 等，也为研究奥 克肖特的思想提供了重要的资料来源。 ( 二) 国内外的研究现状 奥克肖特的思想这些年越来越受到学界的重视，对奥克肖特的研究虽未像施 特劳斯、罗尔斯那样多，但奥克肖特思想的声音已在学界占有了一席之地。 1 、国外的研究现状 奥克肖特最早的学术专著是他的经验及其模式，但由于其深受新黑格尔 主义的影响在当时并未受到学界的重视，只有同处于观念论阵营中的柯林伍德曾 给予这本书以很高的评价，莱斯诺夫甚至认为奥克肖特在这本书中的尝试是失败 的。但是现在很多学者开始重视奥克肖特在经验及其模式中所阐释的知识论 的观点，并且认为奥克肖特后期的思想深深扎根于他在经验及其模式中所阐 释的哲学观，这极大地推进了对奥克肖特思想的研究。奥克肖特在世时，其受到 学界的重视的主要是他在政治哲学方面的一系列理论，尤其是他对理性主义的批 判。当时活跃于政治哲学舞台之上的重要政治哲学家，如施特劳斯、波普、阿伦 特、哈耶克、沃特金斯、斯金纳等，都在这方面与奥克肖特展开过广泛的辩论， 而正是这些辩论帮助奥克肖特进一步澄清了其重要观念，为其政治哲学思想的阐 发提供了重要帮助，而这些论辩也成为研究奥克肖特思想的重要文献。 当奥克肖特过世之后，西方学术界对他的研究也并未终止，这项事业主要由 奥克肖特的朋友及学生继续向前推进，而这其中当推提摩西富勒、保罗弗兰 克、理查德弗拉西曼对奥克肖特研究最为系统，他们的著作也成为研究奥克肖 特的重要之作。 当然，对于奥克肖特的霍布斯的研究，也在西方学界有一些重要著述，这其 中i a nt r e g e n z a 的m i c h a e lo a k e s h o t to i lh o b b e s ? a & 材砂仂t h er e n e w a lo f p h i l o s o p h i c a li d e a s 是研究奥克肖特的霍布斯的重要专著。其他一些重要的论文 有t e dh mi l l e r 的o k e s h o t t sh o b b e sa n dt h ef e a ro f p o l i t i c a lr a t i o n a l i s m 、b r u c ep f r o h n e 的o a k e s h o t t sh o b b e s i a nm y t h ：p r i d e , c h r a c a t e ra n dt h el i m i t so f r e a s o n 等， 这些都是研究奥克肖特的霍布斯的重要论文。 2 2 、国内的研究现状 国内对奥克肖特的研究，随着其著作不断被翻译为中文，有逐渐升温的趋势。 就目前而言，张汝伦教授无疑是其中译著和论文最多的一位，他对奥克肖特的政 治中的理性主义和论历史及其他的翻译，为我们了解奥克肖特的哲学思想 打开了一扇方便之门。当然，奥克肖特的其他一些重要著作也先后被翻译为中文， 这其中有经验及其模式( 吴玉军译) 、历史是什么? ( 王加丰，周旭东译) 、 信念论政治号怀疑论政治( 张铭、姚仁权译) 、哈佛演讲录：近代欧洲的道 德与政治( 顾玫译) ，这都为我们研究奥克肖特的思想提供了重要的参考。在研 究论文方面，倪良康、郁振华、张铭、冯克利、任剑涛等教授也先后撰文阐释奥 克肖特的有关思想，这也是我们了解奥克肖特的思想的中文方面的重要文献。当 然，也还有其他一些方面的文章对奥克肖特的思想做出阐发。 这里，我想特别指出的是台湾大学的陈思贤教授，可以说他是华人世界对奥 克肖特的研究最深入的一位学者。他的西洋政治思想史( 现代英国篇) 一书的 一半内容都用来阐发奥克肖特政治哲学方面的思想的。他还有其他一些论文来探 讨奥克肖特的霍布斯，这些都是研究奥克肖特的霍布斯的重要的中文文献。 霍布斯作为哲学史上的重镇，其著作的研究者可以说为数众多，研究成果也 甚为丰富，这既有对霍布斯唯物主义机械论哲学的种种看法，不过更多的是聚焦 于他的传世巨著利维坦。奥克肖特作为一位研究霍布斯的专家，他更多地关 注霍布斯政治哲学方面的东西，但他对利维坦的解读也不可避免地涉及到了 霍布斯的其他方面的著作：同时，奥克肖特对霍布斯的解读也涉及到了其他人对 霍布斯的解读，并与他们展开了广泛的辩论，尤其是他积极回应了列奥施特劳 斯对霍布斯哲学的解读。本文也将处理这方面的有关问题，以探析奥克肖特对霍 布斯的解读的独特之处，并对他的结论做出简要的评析，并进一步思考奥克肖特 笔下的霍布斯与他所批判的理性主义的关联。 一、利维坦政治哲学的杰作 ( 一) 政治、哲学与政治哲学 近年来，奥克肖特思想的研究者们纷纷指出，对奥克肖特思想的研究应该从 他的哲学专著经验及其模式开始，这样才能全面深刻地把握奥克肖特的政治 哲学思想以及他在教育、道德哲学方面的观点。同样，要了解奥克肖特对利维 坦的解读，也不能只关注他的霍布斯论公民结社一书，还必须对他的整个 哲学体系有一个宏观的把握，这才能够弄清楚奥克肖特为什么会对利维坦做 出如此之解读，也才能够明白奥克肖特为什么如此推崇霍布斯。 奥克肖特在经验及其模式一书中，主要探讨的是人与世界的关系。而他 认为将人与世界联系在一起的就是“经验”。奥克肖特接受了黑格尔、布拉德雷 唯心论的主张，反对经验论者所秉持的心物二元论的主张。他认为在人的心灵之 外并不存在一个独立的物质实体，相反，物质就是心灵认识的物质，离开了心灵 物质也就没有存在的意义了；同样离开了对事物的认识，心灵也变得空洞。只有 心灵与物质结合在一起才能够产生具体的现实。而在奥克肖特这里，作为心物结 合物的具体的现实就是经验世界，它由“经验者”( t h ee x p e r i e n c i n g ) 和“被经验 到的事物”( w h a ti se x p e r i e n c e d ) 两部分所组成，当然这两部分同时出现、不能分 离，共同形成了单一的、具体的经验世界。这一具体的经验世界是一个整体的经 验世界，它不能分解为各个要素，感觉、知觉、情感、意志都只是从这一整体的 经验世界分析出来的结果，是对这一具体的经验整体的抽象。 当然，我们可以从不同的观点、立场、角度去认识这一经验整体，当我们这 样做时，我们就是从经验模式的角度来认识经验世界。这样的模式有三种一历 史”、“科学”与“实践”。当然，在后期的工作中，奥克肖特又把“诗”作为经 验的第四种模式放了进来。实际上，奥克肖特在这里是想表达这样一种观点：现 实世界只是作为经验整体的世界，我们对世界进行认识时，必然会选定某种角度， 这些角度包括历史的角度、科学的角度、实践的角度以及艺术的角度。当然，当 我们从这些角度来认识经验整体时，我们认识到的只是在这些角度限定下的抽象 的经验世界。例如当我们用历史的眼光去看待这个经验整体时，我们假定有种 历史的过去，我们的任务就是要寻找这些历史的过去之间的联系以及它们与现实 世界的关联。科学试图以数学的量化的方法对世界做出解释，实践试图建立起实 4 然世界与应然世界的关联。当然，当我们这样来认识经验整体时，我们只能得到 是在这些假设下的抽象的观念世界。 奥克肖特把政治活动归在实践的经验模式下，但他在经验极其模式中并 没有讨论政治与哲学的关系，不过我们可以从奥克肖特对哲学与实践的关系的论 述来找到一些奥克肖特所要表达的政治与哲学的关系的暗示。在奥克肖特那里， 实践的世界就是我们日常生活的世界，它所处理的是实然和应然的关系、事实和 价值的关系；实践的前提是人的自由，而奥克肖特所说的自由是指人作为个体拥 有自由意志。实践的任务就是按照应然的世界改造现实世界，使得实然与应然变 得和谐一致。当然这种和谐一致从没有出现过，否则实践也就不必要存在了，这 是实践世界不能克服的矛盾，也是它是抽象的经验模式的重要原因。当然，应然 离不开实然，应然是实然世界暗示出来的应然。既然政治活动从属于实践世界， 它所追求的也是现实的政治世界与应然的政治世界的和谐一致，当然也就面临着 上述不可避免的矛盾。它所达致的真理也不过就是政治世界中有其限制的真理。 同样，政治活动所追求的应然世界也离不开政治活动的现实世界，政治活动必须 对其所处的政治形势有一种清醒的认识，从中发现改造现实世界的径路。因此， 奥克肖特就把政治活动看作是一种追求传统的暗示的活动。 通过经验的模式，经验整体以各种面貌展现在我们面前。但有一点必须注意 到，这些经验模式之间却有明显的界限，它们之间不能通约，我们不能够拿科学 的标准来要求历史事实。同时也必须看到这些经验模式都是从特定的假设出发来 把握经验整体，它们都有其自身的限制，例如，它们不能证明它们自身所做出的 假设。那么有没有一种智识活动能够不加限制地把握经验世界? 奥克肖特把这一 任务交给了哲学，他认为“哲学经验是一种没有预设、没有限制、没有限定、没 有变更的经验。哲学知识本身就证明了自己的完整性”2 “哲学的存在并不是要 说服人，而是使我们的观念清晰化”。3 哲学本身具有批判的特性，它能够批判的 审视“历史”、“科学”与“实践 方面的一般观念，也能够对自身进行批判性的 考察。既然哲学经验是一种没有预设、没有限制、没有限定、没有变更的经验， 那么哲学就不需要从某种立场、观点出发，从某种特定的利益出发来认识经验整 体。当然也正是因为如此，哲学就只能停留在批判反思的层面上，它不能只关注 2 奥克肖特，经验极其模式【m 】吴玉军译，北京：文津出版社，2 0 0 5 第2 页 3 同上书，第4 页 5 现实世界的某一个方面，也不能代替科学、历史、实践做出判断，当然也就无法 取代科学、历史、实践方面的成就。 当然，如果仅仅是这样的话，我们似乎就不能使哲学拥有现实的关怀，而在 奥克肖特中后期的著作中，他的现实关怀又是那样的强烈。而如何解决上述的断 裂呢? 奥克肖特在这里又提出了他的历史哲学、科学哲学与实践哲学的主张。他 认为它们具有伪哲学的性质，因为它们一方面关注了人类生活的某一个方面，但 另一方面它们又只对人类的生活世界展开了反思与批判，它们只是提供对这些生 活世界的消极的解释，并不能从实际上改善这些生活世界。 政治哲学也属于这种伪哲学，它考量人们在不同环境中的政治经验的变迁、 考量人们不同的政治价值选择、考量现实政治与理想政治的差异。而这些对政治 哲学做出了限制，使它不能像哲学那样把握经验整体。但它又具有哲学的批判反 思的功能，它试图对政治生活做出解释，但这种解释只是消极的解释，不能代替 我们做出政治抉择，也不预示着我们应该采取什么样的政治决策和政治制度。 ( 二) 奥克肖特对两种基础主义哲学观的批判 奥克肖特对利维坦的解读既涉及到了霍布斯的利维坦与他的整个哲 学体系中的关系，也涉及了其他哲学家对利维坦的解读，尤其是他对列奥施 特劳斯的名著霍布斯的政治哲学做出了积极回应。当然，奥克肖特的这些看 法主要建立在他对两种基础主义的观点的批评的基础之上。第一种基础主义认为 利维坦建立在霍布斯的自然哲学的基础之上，建立在唯物主义原理之上；第 二种基础主义认为，霍布斯的利维坦建立在他的人性论基础之上。 就第一种基础主义而言，奥克肖特批评了两种流行的看法：一种认为，“霍 布斯的哲学基础是唯物主义原理，他的体系旨在不断在自然、人和社会中揭示出 这种原理，而这种揭示是通过他三本最重要的哲学著作论物体、论人和 论公民来实现的。”4 也就是说，霍布斯的政治哲学是建立在唯物主义原理 之上的，是唯物主义原理在政治生活中的展现。第二种看法认为，霍布斯的政治 哲学是建立在唯物主义原理之上的，但是两者却并不融贯。持前一种看法如马克 思主义学者，持后一种看法多是近代观念论者 奥克肖特对这两种看法都极不赞成，他认为这种观点根源于基础主义和还原 4 奥克肖特，经验极其模式【m 】吴玉军译，北京：文津出版社，第1 8 3 页关于这方面的讨论奥克肖特在论述施特 劳斯的霍布斯中进行了进一步的展开，而本文也将在后面的内容中继续加以讨论。 6 论的哲学观，这种观点认为“哲学体系应该与建筑学上的类似情况相一致，因此， 要在霍布斯的体系中寻找的就是作为一个独特的整体所设计的基础和上部结构， 公民哲学则是其顶部的楼层。”5 奥克肖特认为这是一种错误的期望，我们不应 该这样来理解哲学，因为在哲学中根本不存在类似于地基这样的东西，哲学所反 照出来的是经验世界的整体。就像他在经验及其模式中表述地那样：“没有 不为统觉所改变过的感觉；因为感觉中的任何东西都不是完全孤立地呈现的，而 是作为经验系统的一部分而被加以呈现的。脱离这一经验系统，它将丧失其作为 经验的”6 也就是说哲学中并没有像基本信念这样既不依赖于其他信念又能够推 导出其他信念的东西，人们的每一种感觉、每一种认识都不可避免的与整体经验 产生联系。同样，“霍布斯的哲学就是以哲学这而镜子反映出来的世界，它所有 的部分都反映出一个新的物体形象，但它们又都是被镜子本身的特性所决定的。 简言之，公民哲学属于一个哲学体系，不是因为它具唯物主义性质而是因为它具 哲学性质；对这种体系的特性及政治在其中的位置的探究就变成了对霍布斯所思 考的哲学特性的探究。”7 这里奥克肖特强调利维坦的哲学特性8 ，利维坦 不是建立在霍布斯的唯物主义基础上的上层建筑，在奥克肖特那里并不承认有这 种东西，他认为哲学之为哲学，是因为它是对经验整体的把握，其任务是澄清我 们的观念，它没有预设、没有限制。“在奥克肖特看来，在真正的意义上，霍布 斯从来不是一个科学家，即他的科学只是作为一种认识论而被构想；他从不 关注自然世界本身，而是把它作为引起我们感觉的原因。”9 基于这种对哲学的理 解，奥克肖特反复强调利维坦的哲学特性，当然这种对哲学的理解存在缺陷， 在后文中将加以讨论。 说到奥克肖特对霍布斯的解读，就不能不谈到2 0 世纪另一位政治哲学家一 一列奥施特劳斯的著作霍布斯的政治哲学。而奥克肖特对第二种基础主义 的批判就展示在对施特劳斯的评论中。在霍布斯的政治哲学中，施特劳斯给 5 奥克肖特，利维坦导读 mj 应星译，思想与社会第三辑现代政治与自然 c 1 上海：上海人民出版社，2 0 0 3 ， 第1 8 4 页 6 奥克肖特，经验极其模式【m 】吴玉军译，北京：文津出版社，2 0 0 5 ，第1 7 页 7 奥克肖特，利维坦导读【m 】应星译，思想与社会第三辑：现代政治与自然【c 】上海：上海人民出版社，2 0 0 3 ， 第1 8 4 1 8 5 页 8 奥克肖特认为哲学探讨的是经验整体，哲学真理关于整体经验的观念之间融贯的真理。哲学上并不存在 基础这样的东西，为哲学设定基础就是对哲学做出了限制，这是奥克肖特极力反对的哲学观。 9 奥克肖特，利维坦导读【m 】应星译，思想与社会第三辑：现代政治与自然【c 】上海：上海人民出版社，2 0 0 3 ， 第1 5 2 页 一 了霍布斯很高的评价，甚至一度把霍布斯看作是近代欧洲政治哲学的开创者1 0 。 奥克肖特高度评价了施特劳斯的工作，认为他为我们正确解读霍布斯提供了一个 重要的视角。但是，奥克肖特认为，施特劳斯的论证并不能完全令人满意。他认 为，施特劳斯对霍布斯的解读基于他对霍布斯一生三个阶段的划分： “( a ) 早期教育阶段：亚里士多德；经院主义；牛津。 ( b ) 人文主义的时期( 1 6 0 8 年至1 6 3 0 年) ：以文学方面的兴趣、对 历史的研究( 特别是修昔底德) 和对政治哲学的传统规范的暂时性接受为特 征。 ( c ) 后期哲学时期( 1 6 3 0 年至1 6 7 9 年) ：这从他的欧几里德几何原理 的发现开始，并且在一种新的道德态度和近代科学方法一欧几里德和伽 利略的影响下，构建自己的哲学体系为特征。”1 1 在这里施特劳斯把霍布斯的政治哲学看作是逐渐成熟的过程。施特劳斯基于 这种划分，首先论证了霍布斯前期的政治哲学是建立在道德态度的基础之上的； 随后他又论证了霍布斯后期实际上采用科学的方法来对他的前期理论加以阐释， 但这种方法并不是决定性的，它只是从属于前期理论的一种工具性的方法。 奥克肖特认为施特劳斯的论证不是决断性的( c o n c l u s i v e ) 的论证，因为这是 一种传记式的论证，这是一种最弱的论证，其主要错误是承认有一种先于并独立 于霍布斯后期著作的原创性的非科学的道德态度。一方面，奥克肖特看认为，在 霍布斯那里哲学的工作和科学的工作并没有完全区分开来，“事实上，霍布斯通 常将科学这个词用作哲学的同义词；理性知识就是科学知识。”1 2 这说明将自然 科学的方法看作是说明哲学理论的方便工具的看法并不正确，因为科学与哲学在 霍布斯那里还没有被明确区分开来。相反自然科学的方法在霍布斯那里就是哲学 的方法，讲哲学与科学的方法区分开来是后来的事情。另一方面，奥克肖特认为 施特劳斯虽然不承认利维坦有一种机械论的哲学基础，但他还是把利维坦 建立在了一种非科学的道德基础之上、建立在对人的激情与欲望的分析的基础之 上。但在奥克肖特看来，哲学中根本就不存在基础这样的东西，基础主义哲学存 在根本的错误。人的激情与欲望只是引导我们理解霍布斯的利维坦的线索， 加施特劳斯在霍布斯的政治哲学再版的序言中对这种观点做了修改，他认为说马基雅维利的君主论 是现代政治的开创性的著作更加合适。 1 1 m i c h a e lo a k e s h o t t ，h o b b e so n a s s o c i a t i o n m n e w y o r k ：l i b e r t yf u n di n e p r e s s ，1 9 6 8 ，p p 1 4 4 1 2 i b i d ，p p 1 8 7 8 而不是利维坦论证的基础。这里，奥克肖特引用了阿里阿德涅线团1 3 的比喻 来说明这种关系。阿里阿德涅的线团只能引导忒修斯找到迷宫的出路，却不是建 构迷宫的基础。同样，人的激情与欲望能够帮助我们找到理解霍布斯的利维坦 的钥匙，却不是建构利维坦的基础。 ( 三) 利维坦是部伟大的政治哲学著作 前面论述了奥克肖特是如何看待政治、哲学与政治哲学的关系，讨论了奥克 肖特对两种基础主义的批判，而他的这些观点直接渗入的他对利维坦的解读 中。当然这里还必须提到奥克肖特的另一著名区分。他将对政治生活的反思具体 划分为了三个层次：第一个层次关涉到具体的政治对策的提出；第二个层次关涉 到从某些抽象的观念，如自由主义、帝国主义、殖民主义等出发对政治生活展开 分析；第三个层次是政治哲学的层次，它关注的是人类政治生活的本质，具体说 来，它“关注的是，在人类全部活动的总图式中，政府以及政治活动定位于何处? 这一层面提出的问题是：当我们参与政治活动是，我们究竟在做什么? 那种被称 作统治的活动究竟是什么? ”1 4 奥克肖特在这里表达的意思很明确，政治哲 学不关心政府如何制定政策、人们对自由主义这些观念谈论了什么，他关注的是 什么样的一种活动能够被称为政治活动? 人们为什么把这样一种活动称为政治 活动? 这种活动区别于其它类型的人类活动的独特之处在什么地方? 用奥克肖 特在经验及其模式中的话来说就是要在整体经验世界中给政治活动的世界加 以定位。当然奥克肖特就是把利维坦定位于政治哲学的伟大著作，因为它整 篇都是试图对上述问题做出回答。 但是，如何来理解政治生活的本质，或者说如何进行政治生活的反思呢? 奥 克肖特说，“政治哲学不是一门可称为进步的科学的东西，即积累牢靠的结 果，并得出进一步的研究可以可靠地以之为基础的结论，所以它的历史特别重要： 实际上，在某种意义上，它除了历史没有别的，它是哲学家们在普遍的思维方法 和他们提出的解决方式中发现的种种不融贯的历史，而不是学说和体系的历史。” 1 5 从这里可以看出，奥克肖特认为政治哲学的研究必须与历史紧密联系起来，从 1 3 阿里阿德涅是古希腊神话中克里特岛国王米诺斯的女儿。阿里阿德涅的母亲生下了一个牛头人身的怪 物，米诺斯把它关在了一座迷宫中并让雅典百姓每年奉送七对童男童女喂养这个怪物。雅典王子忒修斯 听说后发誓要杀死这个怪物。他依靠阿里阿德涅给他的线团，进入迷宫杀死了这个怪物并顺利走出了迷宫。 1 4 奥克肖特哈佛演讲录欧洲的政治与道德生活【m 】顾玫译，上海：上海文艺出版社，2 0 0 3 ，第1 4 页 1 5 奥克肖特，政治中的理性主义【m 】张汝伦译，上海：上海译文出版社，2 0 0 3 ，第1 2 页 历史的背景之下寻找线索。当然奥克肖特之所以持这种观点，与他的唯心主义的 哲学观密切相关。对现代唯心论者而言，哲学研究要以历史研究为起点1 6 。他们 秉持着下面两个信念：“一、没有单独存在的事实，每一个事实都与其他事实相 连接而成一整体，而个别事实其意义都需要从整体中探得；二、我们对每个哲学 问题的了解有赖于探索它的过去，亦即是研究其起源及它被讨论的历史。”1 7 奥 克肖特也秉持着这两个信念，他对利维坦的解读正是放在整个政治哲学史与 1 7 世纪欧洲的政治状况的背景之下的。 从前面的论述中，我们可以看到奥克肖特把政治活动理解为通过对现实政治 世界的改造来逐渐达到我们想要过的生活，而政治哲学的反思就是要展开对现实 的政治生活世界的批判反思并试图建立起与应然的政治生活世界的联系。这样， 政治哲学家就应永远不满足于现实政治生活世界，用奥克肖特自己的话说就是： “政治哲学家的特点就在于他们对人的处境抱有一种阴郁的观感，他们考虑的是 人在黑暗中的处境。因此，在这些伟大政治哲学家的著作中，人的生活不是一次 盛宴或旅行，而是一种困境；政治与永恒之间的关联在于，政治秩序被认为有助 于对人类的解救。”璩作为政治哲学的典范之作，利维坦的任务也是要对人的 这种困境做出观察与解读，并且要对人的这种困境提出解救之道。这样奥克肖特 从自己的哲学观与实践观出发，对利维坦的目的与任务做出了他独特的解读。 当然，至于人类的这种困境是什么? 霍布斯又是如何解决人类的这种困境的，这 将在后文加以讨论。 当然，我们还必须注意到霍布斯所生活的时代背景。霍布斯生活于1 7 世纪 的英国，内战的硝烟弥漫在他的周围，对战争、对死亡的恐惧呼唤有一种稳定的 政治秩序；这也是一个启蒙的世纪，人民迫切地想从那种封建专制的压迫下解放 出来，希望用自己的理性来建立一种平等团结友爱的社会秩序。所有这些都反映 在了霍布斯的利维坦之中。 正是在这种急剧变革、急剧动荡的政治生活背景中，使得霍布斯必须来重新 对政治生活加以思考，因为他在亚里士多德那里已经找不到解决当时的政治困境 1 6 并不是所有唯心论者都主