（比较文学与世界文学专业论文）后现代视域中的宇文所安的唐文学史研究.pdf

m at h e s i s 。f 2 0 1 。 u n i v 哪i t yc 。d e ：l 。2 6 9 f，了y9 r e g i s t e rn u m b e r ：5 10 5 0 2 0 5 0 9 7 e a s tc h i n an o r m a l u n i v e r s i t y s t e p h e no w e n ，ss t u d y o nt h et a n g l i t e r a r yh i s t o r y i np o s t m o d e r n p e r s p e c t i v e d e p a r t m e n t ： c h i n e s el a n g u a g e & l i t e r a t u r e s p e c i a l i t y ：c o m p a r a t i v el i t e r a t u r e & w o r l dl i t e r a t u r e r e s e a r c ho r i e n t a t i o n ：c o m p a r a t i v el i t e r a t u r e t u t o r ： n a m e ： a s s o c i a t ep r o d ux i n y u a n l ir a n n u o f i n i s h e di nm a y , 2 0 1 0 华东师范大学学位论文原创性声明 郑重声明：本人呈交的学位论文 是在华东师范大学攻读该白博士( 请 ， 作 及取得的研究成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含其他个人已经发表或 撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中作了明确说 明并表示谢意。 作者签名；狸盘 吼少啤 妇 飞日 ， 华东师范大学学位论文著作权使用声明 辱；删枷成呷讧噜友酬劣擘痴易褥致多竹晓系本人在华东师范大学攻读 学位期间在导师指导下完成的颐生博士( 请勾选) 学位论文，本论文的研究成果归华东 师范大学所有。本人同意华东师范大学根据相关规定保留和使用此学位论文，并向主管 部门和相关机构如国家图书馆、中信所和“知网”送交学位论文的印刷版和电子版；允 许学位论文进入华东师范大学图书馆及数据库被查阅、借阅；同意学校将学位论文加入 全国博士、硕士学位论文共建单位数据库进行检索，将学位论文的标题和摘要汇编出版， 采用影印、缩印或者其它方式合理复制学位论文。 本学位论文属于( 请勾选) () 1 经华东师范大学相关部门审查核定的“内部”或“涉密”学位论文木， 于 年月 日解密，解密后适用上述授权。 ( v ) 2 不保密，适用上述授权。 导师签名盘p 【缝导师签名钽壁! 塍本人签趣透 如7 口年5 月厶日 7 “涉密”学位论文应是已经华东师范大学学位评定委员会办公室或保密委点会审定过的学位 论文( 需附获批的华东师范大学研究生申请学位论文“涉密”审批表方为有效) ，未经上 述部门审定的学位论文均为公开学位论文。此声明栏不填写的，默认为公开学位论文，均适用 上述授权) 。 奎然进硕士学位论文答辩委员会成员名单 姓名职称单位备注 陈建华教授华东师范大学主席 朱振武教授华东师范大学 楼成宏副教授华东师范大学 田全金副教授华东师范大学 范劲副教授华东师范大学 。 论文摘要 摘要： 作为当代最重要的汉学家之一，宇文所安给人留下深刻印象的一点是，他在唐文学 史研究领域中对现有的文学史叙述框架进行了重新思考，他创建和完善的一些概念，如 “宫廷诗和“京城诗”等，因其理论新颖，对既有的文学观念形成了挑战。 在对宫廷诗的论述中，字文所安认为那些看上去仅仅是个人创造物的文学作品仅仅 是表象，而在内里却是关于诗歌创造的法则、惯例和知识体系在起作用。我们可以从中 清楚地看结构主义理论的影响。而在论述“京城诗 时，他则注重文学和社会网络以及 符号权力的结合，主动地用“话语”理论考察文学。 对新的文学史写作，宇文所安提出“从牛顿物理学到量子物理学 的飞跃，也就是 在文学史中引入一种不确定性，反抗线性的、“观念史”式的文学史写作。 宇文所安从新批评、结构主义、话语理论和解构思维等多重的理论视角看待中国文 学，发现了我们在传统研究之中不可能发现的问题，丰富了中国古典文学的研究风貌， 为中国古典文学和比较文学的研究提供了有益的参照。 关键词： 宇文所安，唐文学史，后现代，话语，结构模式 a b s t r a c t a so n eo ft h em o s ti m p o r t a n ts i n o l o g i s t ，s t e p h e no w e ni si m p r e s s i v e ：h er e c o n s i d e r e d t h en a r r a t i v et e r mo fl i t e r a r yh i s t o r yi nh i ss t u d yo nt h et a n gl i t e r a r yh i s t o r y , c o n s t r u c t e da n d i m p r o v e ds o m ec o n c e p t ss u c ha s c o u r tp o e t r y a n d c a p i t a lp o e t r y h i st h e o r yc h a l l e n g e d t h ee x i s t i n gl i t e r a r yc o n c e p t i o n w h e nd i s c u s s i n gt h ec o u r tp o e t r y , s t e p h e no w e nc o n s i d e r e dt h a tt h e i n d i v i d u a l c r e a t u r e i sj u s tap r e s e n t a t i o n , w h a ta c t u a l l yw o r k e di st h el a w , t h ec o n v e n t i o na n dt h e k n o w l e d g es y s t e m so fp o e mc r e a t i o n w ec a no b v i o u s l yf i n dt h ei n f l u e n c eo fs t r u c t u r a l i s m t h e o r yf r o mt h ed i s c u s s i o n a sf o rt h ec a p i t a lp o e t r y , o w e ne m p h a s i z e dt h ec o m b i n a t i o no f l i t e r a t u r e ，s o c i a ln e t w o r ka n dt h ep o w e ro ft h es y m b o l ，a n do b s e r v e dl i t e r a t u r ef o r w a r d l yw i t h d i s c o u r s et h e o r y r e g a r d i n gt h en e ww r i t i n gs t y l eo fl i t e r a r yh i s t o r y , s t e p h e no w e na c h i e v e dt h el e a p f r o mn e w t o n i a np h y s i c st oq u a n t u mp h y s i c s i no t h e rw o r d s ，h eb r o u g h ti nt h ei d e ao f u n c e r t a i n t yi n t ol i t e r a r yh i s t o r yt or e v o l tt h el i t e r a r yh i s t o r yw r i t i n gw h i c hi sl i n e a b l ea n di n s t e p h e no w e no b s e r v e dc h i n e s el i t e r a t u r ef r o mt h ep e r s p e c t i v eo ft h en e wc r i t i c i s m ， s t m c t u r a l i s m d i s c o u r s et h e o r ya n dd e c o n s t r u c t i o nt h e o r y h ef o u n dt h ep r o b l e m sm a tw e c o u l dn o tf i n do u ti nt r a d i t i o n a lr e s e a r c h h i sw o r ke n r i c h e dt h es t u d yo fc h i n e s ec l a s s i c a l l i t e r a t u r ea n dp r o v i d e dau s e f u lr e f e r e n c et ot h es t u d yo fc h i n e s ec l a s s i c a ll i t e r a t u r ea n d c h i n a sc o m p a r a t i v el i t e r a t u r e k e yw o r d s ：s t e p h e no w e n ，h i s t o r yo ft a n gl i t e r a t u r e , p o s t - m o d e m ，d i s c o u r s e ， 目录 导言”“” 第一章初唐诗与盛唐诗：对结构模式与话语体系的考察 第一节共时模式，一个结构主义的背景 第二节历时演变与共时模式的兼容 第三节作为文学制度的宫廷诗：“语言 系统的建构 第四节作为文学集团的京城诗：社会网络的联结点 第二章“量子物理学 式的文学史：宇文所安的历史主义 第一节反抗“观念史 第二节中介：历史的文本化 第三节话语的建构：盛唐是如何经典化的 第四节文本的不确定性：物质文化层面的浮出 第五节重构文本：历史背景与话语分析 参考文献 后记b 0 00 00 0ooale ooo 1 页 3 页 3 页 6 页 1 1 页 1 7 页 2 7 页 2 7 页 3 1 页 3 6 页 4 0 页 4 4 页 5 l 页 5 3 页 导言 哈佛大学教授宇文所安( s t e p h e no w e n ) 是当代美国汉学家中的佼佼者，他 的大部分著作都已出版了中文译本，并得到普遍的重视。宇文所安创建和完善的 一些概念，如“宫廷诗和“京城诗等，因其理论新颖，对既有的文学观念形 成了挑战，引起了国内学界热烈的讨论。 宇文所安用力最勤的是唐文学史研究，在这个中国人并不陌生的领域里，他 对现有的文学史叙述框架进行了重新思考，提出了很多颇具挑战性的问题：例如， 真的有“初唐诗人 与“盛唐诗人的区分吗? 我们看到的“经典”文本真的天 生具有至高无上的价值吗? 还是后代根据自己的口味自行塑造了这些文本，使它 们符合自己的口味和观念。一个文本可能已经被盖棺论定，似乎已经不容任何的 异见，但是凭借着历史想象力，它可能重新变得鲜活有力，成为一系列广泛而多 样的文化现象和话语形式的聚集。从这些问题中我们不难整理出一条“多元 和 “解构”的逻辑线索。 法国文论家郎松认为，“文学史 的形成需要三个条件：若干杰作、一套有 利于别人模仿的完善的技巧、一套统摄这些技巧的权威性的理论。1 这三个特征 无一不指向权威话语的树立和意识形态的建构，所以文学史著作相比具体的作品 评论来说，更容易变得僵化和单一。在宇文所安激进姿态的背后，我们可以看到 他“拨乱反正的抱负摒弃宏大叙事书写的文学史的单一性，从文本细读入 手，开拓出不同的话语层次，这些话语层次的相互作用就能造成意义的多元化。 需要指出的是，虽然宇文所安的一些论著采取或接近“后现代 的阐释方式， 但他并未声称自己是“后现代主义者”，可以说，他更多的是在学术问题中有策 略地采用后现代视角。其实，“后现代 叙事的一个重要特点就是，它试图用历 史考古( 宇文所安称之为“历史主义”) 的眼光去解构那些看上去理所当然的结 论和观念装置( 如“盛唐 ) ，凭借如此的解构方式，我们就可以对很多问题重新 发问。当中国古典文学史写作的观念装置被暴露出来之后，我们或许可以构想一 种不同的文学史书写方式的到来。 宇文所安是来自于西方世界的研究者，即使他研究的对象是中国古典文学， 他接受的也仍然是西方批评理论的训练。他从新批评、结构主义、话语理论和解 构思维等多重的理论视角看待中国文学，一定会和我们常规研究的方式发生抵 1 【美】昂利拜尔编：方法、批评及文学史郎松文论选，徐继曾译，北京：中国社 会科学出版社1 9 9 2 年版，第3 页。 l 牾。但正如宇文所安所说：“中国古典文学研究的学术传统需要保持，但是它需 要补充，需要一个开放的空间，一个欢迎来访的想法的接待站”，“传统不仅仅意 味着对过去的保存，它还是连接起过去和现在的一种方式。传统总是在变动当中， 总是在寻找新的方法来理解过去，使得对过去的思考仍然触动现在的神经”，2 萧 子显在南齐书文学传论中也有“在乎文章，弥患凡旧，若无新变，不能代 雄 的说法。宇文所安的观点有时看上去惊世骇俗，一时间很难获得广泛认同， 但是客观地看，宇文所安的跨语际的书写实践又确实发现了我们在传统研究之中 不可能发现的问题，丰富了中国古典文学的研究风貌，仅此一点，字文所安就堪 称中国古典文学研究中的“现象式人物。 2 【美】宇文所安：他山的石头记宇文所安自选集自序，田晓菲译，南京：江苏人 民出版社2 0 0 3 年版。 2 第一章初唐诗与盛唐诗：对结构模式与话语体系的考察 一、共时模式，一个结构主义的背景 对宇文所安而言，重写文学史的一个要点就在于我们不能是将文学史看作是 完全由个人的实践和意识构成的，那些看上去仅仅是个人的天才创造物的文学作 品仅仅是表象，而在内里却是关于诗歌创造的法则、惯例和知识体系在起作用。 这些整体性的法则和惯例是在长时段的文学发展和历史积累过程中逐渐形成的， 可能一开始是一种特殊和一致的时代风格，然后演变为代表诗歌高雅趣味的约束 性法则。这些规则具有体系自身的稳定性。而且，这些规则不仅是美学趣味形成 的结果，而且和具体的社会历史语境，也就是传统知识、政治中心的迁移、宫廷 等存在联系，具有累积性和合作性。其结果就是这些关于诗歌的法则和惯例成为 潜移默化的共识：特定的组织结构、特定的写作对象、特定的抒情模式，所有的 这些都倾向于取消诗人的创作个性所带来的影响。这样一来诗人们的创作活动就 变成了和整体性诗歌惯例的搏斗过程，因为这些惯例“抑制勇于创新的诗人，扶 助缺乏灵感的诗人，把天才拉平，把庸才抬高。 3 那些才气不足的诗人往往因为 无法突破限制而使自己仅仅成为规则的注脚，那些卓有成就的诗人则能灵活地运 用规则，借助规则提供给自己的东西词汇、对象、风格等一创造出富于新 意和内涵的作品；另一方面，这种规则并不是统一和唯一的，在一定的时期，也 许会因为统治集团的提倡或是某个领袖人物的出现形成占主导地位的套路规范， 但与此同时与之相对立的诗论或者是从更早的文学实践中汲取养料的诗歌实践 将会使这场话语权之争呈现出更加复杂的样貌，最后也许是新的规则范式的兴 起，但是，出现新的规则并不意味着旧的规则会消亡或被取代，而是胶着的重叠 状态。而一旦缺乏了这种你方唱罢我登场的话语之争，某种牢不可破的“经典 占据了文学舞台，也就意味着文坛创新活力的丧失。 宇文所安对制约个人的文学惯例规范的重视，和他所身处的批评语境密切相 关。在他的论述中，我们可以清楚地看到由索绪尔发展起来的结构主义理论的影 响。弗雷德里克杰姆逊说到：“从某种意义上说，结构主义是从共时这一 3 【美】宇文所安：初唐诗，贾晋华译，北京：三联书店2 0 0 4 年版，第7 页。 3 概念开始的，认为变化是无意义的，共时体才是个有意义的体系在一个故事 里必然有历时的成分，必须有些不曾预料的事，但在叙事分析理论里，却又必须 使这种不曾预料性属于同一个系统。4 索绪尔对“语言和“言语”的经典区分 使我们认识到语言既有历史的演变，也有它当前的结构属性。就如杰姆逊所说： “索绪尔的创新就在于他坚持认为语言是一个有系统的整体，任何时刻都是完整 的，不管其内部在片刻之前发生过什么变化， 5 言语是个别的、日常情境中说出 的话语，语言是抽象的语言系统，索绪尔自己的类比是国际象棋，“犹如称为象 棋的那套抽象规则和惯例与真实世界中人们实际玩的一盘盘象棋游戏这两者之 间不同。象棋的规则可以说是高于并超越每一局单独的棋赛而存在，然而，象棋 规则只是在每一盘比赛中的各棋子之间的相互关系中才取得具体的形式。语言也 是一样。语言的本质超出并支配着言语的每一种表现的本质。然而，假如离开了 言语提供的各种表现，它便失去了自己具体的存在。 6 毫无疑问，宇文所安对结 构主义理论谙熟于心，在初唐诗的结尾处，他援引了“国际象棋”之喻来比 拟“宫廷诗”的惯例性法则和具体诗篇的个性之间的关系： 结构主义者熟用的国际象棋类比，用在这里具有特别的效力。棋局层 出不穷，兴趣永不消失，但为了使游戏能够固定，专断的法则是必要的， 以便安排场地、棋手及合理的棋步。此外，还存在着进一步限制表演 的倾向，发明新的准法则，诸如国际象棋的开局，或宫廷诗的惯例。 诗歌不是国际象棋，宫廷诗与游戏相似的方面，屈从于两种压力。首 先，一场游戏是自身的一种结束，而语言却可成为参考资料，伴随着它所 述及的某种事物。与作为整体的语言相比较，宫廷诗越倾向于游戏，就越 显得不足以成为一个符号系统。其次，宫廷诗与具有固定法则的国际象棋 或大多数游戏不同，它继续发明越来越多的法则，直至形式的可能性几乎 耗尽。结果导致七世纪后半叶、八世纪开头几十年的语言扩充，逐渐 破坏限制法则，最终将其打破到了八世纪中期，语言和诗篇的言 4 【美】弗雷德里克杰姆逊：后现代主义与文化理论，唐小兵译，北京：北京大学出版 社1 9 9 7 年版，第1 1 5 1 1 6 页。 5 【美】弗雷德里克詹姆逊( 杰姆逊) ：语言的牢笼马克思主义与形式，钱佼汝、李自 修译，南昌：百花洲文艺出版社1 9 9 7 年版，第4 页。 6 【美】特伦斯霍克斯：结构主义和符号学，瞿铁鹏译，上海：上海译文出版社1 9 8 7 年 版，第l l 1 2 页。 4 语在所关注的目标上达到了平衡。7 这罩所说的宫廷诗法则就相当于索绪尔意义上的“语言 法则，不管“言语 变化多么纷繁，总是在戴着镣铐跳舞，直到“言语”的膨胀冲破“语言”的牢笼。 “语言”法则也帮助我们辨识出作家到底属于哪个时代、哪种风格、处于何种传 统的影响之下，“他( 索绪尔) 把说话人的言语和听懂他的话的人的语言分开； 对后者来说，言语是说话的主动一面，而语言则是被动的一面；的确，对他来说， 正如苏联语言学家斯米尔尼茨基指出的那样，语言与其说是说话的能力还不如说 是听懂语言的能力。于是，所有的纯发音问题、所有有关地方口音、错误发音、 个人风格等问题一下子全部从这一新的研究对象中排除了。 8 无论是在初唐诗、盛唐诗还是晚唐诗中，宇文所安总是会提出涵 盖性的惯例规则，如宫廷诗、歌行、复古诗、隐秘诗等，并且指出，作家的思想 意识并不能完全看作是某种抽象的完整主体的产物，作为个人，他们受到各种文 体、结构、典故群、语法和观察模式的制约，处在各种不平衡的力量形成的复杂 关系之中，说穿了，他们只是社会传统和美学规范所组成的网格上的一个点而已。 大部分的诗句都是某种结构系统统御下的创造物。这样的论述，在宇文所安的著 述中可说俯拾皆是： 孤立地阅读，许多初唐诗歌似乎枯燥乏味，生气索然；但是，当我们 在它们自己时代的背景下倾听它们，就会发现它们呈现出了一种独特的活 力。9 我们所说的恰当处理主题、不仅指叙述的结构惯例及切合主题，还指 运用那些围绕着每一个通行的诗歌主题发展而来的群。这些典故随同处理 恰当的文学范例一起编进了文学类书如果我们打算写一片咏蝉的宫 廷诗，我们就翻检类书中“蝉”的条目，在那里可以发现有关这种昆虫的 各种传统事例( 以初学记为例) ，可资隐喻的各种资料轶事，最后还 有一定数量的文学范例。 7 【美】宇文所安：初唐诗，贾晋华译，北京：三联书店2 0 0 4 年版，第3 2 5 - - - - 3 2 6 页。 8 【美】弗雷德里克詹姆逊( 杰姆逊) ：语言的牢笼马克思主义与形式，钱佼汝、李自 修译，南昌：百花洲文艺出版社1 9 9 7 年版，第2 2 页。 9 【美】宇文所安：初唐诗致中国读者，贾晋华译，北京：三联书店2 0 0 4 年版。 1 0 【美】宇文所安：初唐诗，贾晋华译，北京：三联书店2 0 0 4 年版，第3 7 3 8 页。 5 其他京城诗人最引人注目之处并不在于鲜明的诗歌特性，而在于对某 些主题和题材的专注和擅长。他们讲的是群体时代的共同声音，诗体和题 材的特色要远比个体诗人的特色鲜明。 唐代的各种情调范畴是完整的审美印象，表面上看是直接获得的，但 实际上却是训练出来的，是对于作品特性的某一组成部分的文学反应，包 括主题，意象间的固定联系，风格，音调和谐及声调标准的联系，有时还 是个性表现的特质。由于这些范畴是完整的印象，不容易分解成为产生这 一印象的各个组成部分。如果说这些中国的类型范畴无法充分描述，那么 至少可以通过阅读具有传统类型特征的诗篇和诗句，了解联系惯例，从而 认识这些范畴。1 2 即使是游离于任何固定的文学集团之外、最具个性和天才的李白，也不能逃 脱这种影响的网格： 作为率真狂诞的蜀文学人物的最著名典范，陈子昂成为李白的一个模 式，而在李白的古风中，陈子昂的诗歌也成为重要模式。但是，陈子 昂在诗歌方面对李白的影响，为司马相如的典范所掩盖，后者实际上成为 萦绕李白作品的对象。1 3 这也符合我们阅读字文所安著作的一个感受所有的作家都处在层层叠 叠的未成文的整体性法则之中，他们的作品并不是可以在任何时代都能创造出来 的超越时空之物，而是受到那个时代共同的符号系统的指引。 二、历时演变与共时模式的兼容 做了以上考察后，我们不能回避一个突出问题，如果说宇文所安接受了结构 主义学说，将诸如宫廷诗这样的具有自足的符号系统看成是统摄性的结构模式， 那么，是否也就意味着他将共时研究的方法推到首位，这种做法是否忽略了诗歌 是一种不断变化的历史现象，是时时刻刻演变着的实体呢? 从宇文所安的具体论 1 1 【美】宇文所安：盛唐诗。贾晋华译，北京：三联书店2 0 0 4 年版，第6 5 页。 1 2 【美】宇文所安：盛唐诗，贾晋华译，北京：三联书店2 0 0 4 年版，第1 1 7 1 1 8 页。 1 3 【美】宇文所安：盛唐诗，贾晋华译，北京：三联书店2 0 0 4 年版，第1 3 5 页。 6 述看，他对此有相当高的警惕性，他从来不认为共时性的结构模式可以抵御时间 的洪流而做到“不变”，恰恰相反，法则是“可违犯的”、可以被不断“发明 的、 甚至最后“语言”的扩充会“逐渐破坏限制法则，最终将其打破”1 4 。譬如说， 上官仪是初唐时齐梁余风的代表作家，其精妙雅致的风格赢得了“上官体”的称 号，但是宇文所安不认为他的创作能够被宫廷诗的语法惯例局限住，如同“脉脉 广川流，驱马历长洲。鹊飞山月曙，蝉噪野风秋。 这样的佳句“在一定程度上 显示了七世纪六七十年代诗人所特有的活力。它沿用了宫廷诗不愿将情感融入景 象的作法，但却能够创造出一个浑融完整的景象，而不是琐细零碎的世界。1 5 崔 颢的歌行就主题而言都是产生于初唐模式，如朝代的沉浮、命运的力量和少年与 老年的对比，不过这些主题在传统中的处理方式是抽象和对称的，而崔颢却虚拟 出完整的情节并进行绘声绘色的叙事，填补了这种抽象性。 可见，宇文所安强调共时系统的重要性，并不意味着他自欺欺人，以为诗歌 不过是一系列同类共时状态下的拼盘，存在着所谓太宗朝的唐诗、中宗朝的唐诗 或是开元天宝时代的唐诗。恰恰相反，提出诗歌的在结构上的共时状态可说是一 种方法论上的必要性，尽管个体的诗歌创作确实独具个性、各有不同，但是共同 的诗歌惯例和模式的存在也是一个事实，因为每个时期的作家确实呈现出某种共 性。传统的历时研究的问题是，会将一个作家创作中的某个特征元素和另一个更 早的作家创作中的特征元素联系在一起，笼统地说后一个作家接受了前一个的 “影响 ，比如说陈子昂的感遇受到阮籍的咏怀的影响或者说沈俭期、 宋之问受到齐、梁风格的影响，这类说法可以说是中国古代文学史写作中的常态， 这种“影响”总有一个时序上的先后，而且暗含了一种价值等级：“影响”的发 送方是主动的，更加“高明 的，接收方总是处在一种被动的诠释者的地位。但 是宇文所安认为，“影响”研究实际是把复杂的问题单向化了。从结构主义角度 来看，语言单位的性质是由它与同一系统中其他单位的相互关系来决定的。在这 方面，我们可以举出乔纳森卡勒对索绪尔的解读来说明： 索绪尔认为，尽管共时研究和历时研究作用不同，历时研究的确是从 共时研陈述中得出来的。比如说，当我们说拉丁词“m a r e ”演变成了法语 1 4 【美】宇文所安：初唐诗，贾晋华译，北京：三联书店2 0 0 4 年版，第3 2 6 页。 1 5 【美】宇文所安：初唐诗，贾晋华译，北京：三联书店2 0 0 4 年版，第6 0 页。 7 词“m e t ”( 海) ，根据的是什么呢? 历史语言学家可能会说，我们知道“m e r e ” 一次源于“m a r e ”，只因为这符合变化规律但是索绪尔指出，把两词 的联系建立在规则的语音变化之上，实际是本末倒置，因为我们实际上是 先认定“m e t 由“m a r e ”演变而来，然后才总结出语音变化规律事 实上，当我们把“m a r e ”和“m e r ”联系起来时，就是假定存在着一条由 “m a r e ”，“m e t ”和许多中间过渡形式构成的演变锁链，锁链的每个环节 由共时等效形式组成。在每个发生变化的阶段，都存在着新旧两种形式。 它们的语音特征不同，但是音位功能相同。当然，它们使用场合不同( 例 如，其中一种形式显然有点过时) ，但应该可以互换。肯定有人恋旧，有 人喜新；但既然换用时实际意义不产生差异，那么，从语言系统的角度来 看，两种形式具有共时同一性。正是从这个意义上讲，历时同一性取决于 各个时期的共时同一性。 因此，历时的演变是以共时的同一性模式为依据的，二者实际上是在从不同 的角度讲述相同的事实，历时变化源于实际的驴言语”行为或个别元素，而且这 种历时变化最终会影响到语言系统，因为系统将根据变化的结果进行调整。如果 回到宇文所安的唐文学史研究中，我们会惊奇地发现，他所做的工作其实不外乎 就是寻找历时演变中的“共时等效形式，在那些具体而微的变化阶段中，诗人 们的创作是如何呈现内在的交织关系，让我们可以从中寻找到背后的系统模式。 更重要的是，所谓历时的演变正是这种共时系统模式缓慢渐进的自行调整的结 果，总有一些成分不顾其他成分的制约而自己发生了变化，这种单独的变化进而 使整个系统的关系网络发生改变，“变动的不是整体，也不是一个系统产生出了 另一个系统，而是头一个系统的一个要素改变了，而这就足以产生出另一个系 统。”1 7 所以，丰富阔大的盛唐诗不是突然从初唐诗的绮丽婉媚之中突然产生的，而 是个别的细节成分的变化使系统被迫作出调整的结果。因为盛唐的光辉成就，所 以在中国文学之中它成了一个“神话”，似乎有很多天才和全新的美学风格如同 雨后的太阳般出现，随后又消失得无影无踪，在这个把盛唐神话化的过程中，“一 1 6 【美】乔纳森卡勒：索绪尔，宋珉译，北京：昆仑出版社1 9 9 9 年版，第2 8 页。 1 7 【瑞士】索绪尔：普通语言学教程，高名凯译，北京：商务印书馆1 9 8 0 年版，第1 2 4 页。 8 系列简单化的、陈旧的词语被用来描绘这一时代的风格特征。川8 这种做法忽视了 诗人之间的内在联系，忽视了文学发展是一个缓慢且不能切断的过程。宇文所安 强烈反对这种浪漫化地将诗人个体突出出来的做法，“首先，不能将这一时代等 同于李白和杜甫，两位被后代读者看成是这一时代占主导地位的诗人。文学史并 不能包括主要天才的全部，较为谨慎的做法是将天才安置于其基本背景之下 同时代的诗歌的背景却使我们对李白和杜甫有了殊为不同的眼光，这种眼光能使 我们看出他们的独创性的本质和程度因此，我们的目标不是用主要天才来界 定时代，而是用那一时代的实际标准来理解其最伟大的诗人。 1 9 在另一个地方， 他指出：“文学史不是名家的历史。文学史必须包括名家，但是文学史最重 要的作用，在于理解变化中的文学实践，把当时的文学实践作为理解名家的语 境。 2 0 宇文所安为虞世南、王绩、李颀、张说、皎然等次要诗人留了足够多的篇 幅，勾勒出一幅唐代作家你中有我、我中有你的群像而非个体肖像，通过这种方 法，风格就不再是如暴风骤雨一般来临而成为平稳过渡的。一切现象既不会不期 而至也不会陡然消失，“盛唐本身就是一个脱离了历史真相的人工建构的神话， “许多人试图把初唐诗和盛唐诗的区别分割开来。但是，在大多数情况下，那些 划归于盛唐的特征可以追溯至初唐或南朝。虽然初唐诗风和盛唐诗风存在真正的 差别，但二者之间的联系比一般的看法要密切得多。”2 1 “大约在7 1 5 到7 2 5 年间 初具规模的盛唐诗，显然衍生于初唐风格在分界线的另一端，盛唐最后一位 主要天才杜甫去世以后，盛唐风格仍语音不绝。直到八世纪九十年代初，对复古 的关注重新兴起，这才真正进入了中唐。 2 2 “在每个发生变化的阶段，都存在着新旧两种形式”，每个诗人都承接着以 前的文学史，也会对传统发生反叛，诗人既存在于系统网格上，又能动地对系统 发挥着影响。我们可以拿初唐诗对张说的论述为例。 张说在唐诗由初入盛过程中起到了很关键作用，他既遵循宫廷诗惯例，又加 以改造。如他的潍湖山寺： 空山寂历道心生，虚谷迢遥野鸟声。 美 美 美 美 美 宇文所安 宇文所安 宇文所安 宇文所安 宇文所安 盛唐诗 盛唐诗 初唐诗 初唐诗 盛唐诗 贾晋华译，北京：三联书店2 0 0 4 年版 贾晋华译，北京：三联书店2 0 0 4 年版 盛唐诗三联版序言。 贾晋华译，北京：三联书店2 0 0 4 年版 贾晋华译，北京：三联书店2 0 0 4 年版 9 第 第 第 第 页。 页。 9 3 2 9 4 页。 页。 禅室从来尘外赏，香台岂是世中情。 云间东岭千寻出，树里南湖一片明。 若使巢由知此意，不将萝薛易簪缨。 这首诗准确地遵循了宫廷诗的三部式结构( 主题、描写式的展开和反应) ， 但是初唐诗人的描写虽然精妙，但是期待于读者的反应却是固定的，这种反应是 由诗歌的尾联确定的。在这首诗里，公认的对尾联的解释是“如果隐士巢父和许 由知道了我的感受，他们将不会拿萝薛交换簪缨吧，表达的是欲弃官而不得的 心境。但实际上这一联的内涵很复杂，我们完全可以做另外的理解，即“如果隐 士巢父和许由知道了我的感受，他们是不会拿萝薛交换簪缨的 ，或者“他们会 不会拿萝薛交换簪缨呢? 这样，我们就能有另外两种解读：1 ，解释就变成了 既然诗人已经被寺院景象打动，所以也就不用归隐了，那些隐士要是懂得这点的 话也就没必要拒绝出仕了。2 ，出仕之人能更深地感受寺院的景象，所以古代隐 士也应该出仕才对。张说在此对初唐诗尾联的固定反应模式做了改造，读者有可 能选择完全相反的反应。然而，真正的复杂化应该是创新性的反应，而不是简单 的相反反应，“这种改造虽然超出了巧妙结尾的传统，但仍然用了妙语的传统， 将期待颠倒”，2 3 所以，张说的革新仍然是新旧夹杂的中间状态。 阅读宇文所安的唐文学史著作，我们会得到似乎相互矛盾的印象，一方面， 他极为重视系统性的惯例，似乎每个诗人都受到某种整体模式的支配，另一方面， 他对文本解读的细密和对每个历史阶段的具体情况的重视又使他比一般的中国 古代文学史家更具有“历时的分析眼光。如莫砺锋教授所说： 欧文在研究中特别注意文学的历时性质。中国学者论述唐诗时一般只 是粗略地分成初、盛，中、晚四个时期，最多只是再细分成高宗时期、武 后时期、玄宗时期等等。而欧文则在尽量对作品系年的基础上，把唐诗历 程细分为以十年或二三十年为单位的许多阶段，这样的论述当然要细密得 多欧文具有强烈的文学史意识，正如他在初唐诗中译本的致中 国读者所说：孤立地阅读，许多初唐诗歌似乎枯燥乏味，生气索然； 但是，当我们在它们自己时代的背景下倾听它们，就会发现它们呈现出了 一种独特的活力。他带着这种文学史意识去考察唐诗，看到的就不再是 2 3 【美】字文所安： 初唐诗，贾晋华译，北京：三联书店2 0 0 4 年版，第3 0 4 页。 l o 许多孤立的作家作品，而是一个有机的整体和有序的过程。2 4 所以共时和历时并非不兼容的矛盾体，它们本就是一对辩证的概念共时 系统的存在并不是先天的，也绝不能说诗歌发展变化的目的是为了形成某种共时 系统，相反，一种业已形成的共时系统总是由于个别“言语”的不断突破和发展 而缓慢渐变，进入不同的阶段。一旦个别诗人的变化引起诗法惯例发生相应的变 化时，历时和共时这两种现象就会相互混杂，很难区分。但是对它们做出区别性 的对待还是很有必要的，在这方面，至少在初唐诗和盛唐诗中，宇文所 安的方法就是：历时研究分析个别诗人的创作元素和演变过程，但演变的足迹和 效果只能以共时系统做参照才能判断。 宇文所安运用共时模式和历时演变结合方法，对唐文学史进行了重新理解和 阐释。他论述的新意突出地表现于他在唐文学研究中加以重点论说的宫廷诗和京 城诗这两个基本是他自创概念范畴中。前者体现了他一以贯之的结构主义思维方 式，而对后一个概念的解说则显示出他自己在学术历程上进一步的“后现代”转 向，更多的对话语和权力关系的思考体现了出来。 三、作为文学制度的宫廷诗：“语言力系统的建构 宫廷诗是初唐诗中具有涵盖性的关键词，整本著作基本上以宫廷诗的流 变和对它相依违为始终。2 5 不同于中国大陆学界熟知的“宫体诗”，宇文所安在使 用这个概念时多有自己的发明，“我们这里运用这一术语松散地指一种时代风格， 即五世纪后期、六世纪及七世纪宫廷成为中国诗歌活动中心的时代风格。现存的 诗歌集子中，大部分或作于宫廷，或表现出鲜明的、演变中的宫廷风格。宫廷 诗必须明确地与宫体诗区别开来。2 6 不难看出，宫廷诗是比宫体诗更大的 概念，字文所安尤其强调它绝不仅仅是一种风格，更是一种具有强大统治力量的 惯例，“文学自由应该从反面加以定义：必须现有一个标准和惯例的背景，作为 诗人超越的对象。从七世纪后期起，宫廷诗的各种惯例所发挥的正是这样一种功 2 4 莫砺锋：唐宋诗论稿，沈阳：辽海出版社2 0 0 1 年版，第1 4 8 页。 2 5 初唐诗全文五章，有三章直接以“宫廷诗”为标题，分别是“宫廷诗及其对立面”、 “脱离宫廷诗：七世纪六十及七十年代”、“武后及中宗朝的宫廷诗：6 8 0 _ - 7 1 0 ”。其余两章也 与宫廷诗相关。 2 6 【美】字文所安：初唐诗，贾晋华译，北京：三联书店2 0 0 4 年版，第5 页。 用：形成一组能够为较为出色的诗人用来表达其自由的诗歌期待。2 7 这种惯例形 成于唐之前的南朝宫廷，在初唐逐渐占据统治地位，演变为一套代表诗歌高雅趣 味的约束性法则。 但是要解释宫廷诗，仅仅从美学的层面是不足够的，宇文所安也意识到到了 这点，他说：“正因为宫廷诗有如此大的力量和影响，所以能够经受住两百年的 猛烈攻击。虽然有一定数量的诗篇创作于其范围之外，宫廷诗的美学吸引力仍然 十分巨大，即使那些在理论上尖锐攻击它的人，也无法在实践上避开它。到了八 世纪，文学活动中心积极地从宫廷转移开去，但是在宫廷里，旧的风格仍然占据 主导地位。宫廷诗在应试诗中被制度化。耽3 宫廷诗的技巧也许后来能能造就出有 个性的诗人，但就当时而言，“宫廷诗人的贡献与其说是个人的，不如说是集体 的。们9 由于宫廷诗的团体化和制度性，它不再是简单的美学风格，而且是那个时 代诗学的结构模( 索绪尔意义上的“语言”) ，是深藏在个别“言语( 具体的诗 篇) 后面结构性的“文学制度 。这一点，宇文所安说得相当明白： 宫廷诗的各种惯例，标准及法则组成了一个狭小的符号系统。这些可 违犯的法则后来形成盛唐诗的基本“语言”。本书自始至终把宫廷诗作为 一种“语言”来处理，试图从它的丰富多样的“言语”一一个别的诗篇重 建这一系统。阅读诗歌必须懂得它的“语言”，不仅指诗歌与其他i = l 头的、 书面的形式共用的广义语言，而且指它的结构语言。3 0 就美学上来说，宫廷诗的惯例非常繁复，必须通过持久和正规的训练才能获 得。这些惯例总括起来有如下两项： 1 ，题目和词汇的雅致。采用既定的题目，修辞上切忌极端的感情，而力求 典雅，伤感、敬畏和叹赏是几种常见的情感。句法上，曲折的修饰比直陈更加受 到欢迎。 2 ，三部式的结构。即主题、描写式的展开和反应。这种程式化的结构要求 开头尽可能优雅地陈述主题，中间部分必须对偶，以描写引申主题，最后以个人 的反应或评论结尾。这种结尾的形式通常是感叹、惊奇或遗憾，会应用一些现成 2 7 【美】宇文所安：初唐诗，贾晋华译，北京：三联书店2 0 0 4 年版，第2 页。 2 8 【美】宇文所安：初唐诗，贾晋华译，北京：三联书店2 0 0 4 年版，第l l 页。 2 9 【美】宇文所安：初唐诗，贾晋华译，北京：三联书店2 0 0 4 年版，第1 0 - 1 1 页。 3 0 【美】宇文所安：初唐诗，贾晋华译，北京：三联书店2 0 0 4 年版，第3 2 3 页。 1 2 的套话，如“谁知 、“乃知 、“方知”，并伴随“惊 、“惜”一类的词语。 宇文所安认为三部式是唐代最被普遍运用的诗体结构，即使许多摆脱了宫廷诗套 路的大诗人的作品中都会出现它。宇文所安也将之称为“主题阐释”模式。 宫廷诗之所以在整个唐代能成为凌驾于作家创作个性之上的自足自为的存 在，不是内部的美学原则能够完美解释的。在宇文所安的论述中，我们可以发现， 宫廷诗主导地位的形成和初唐社会网络有着内在的联系。 首先，从政治史上说，太宗朝宫廷诗的兴盛和南方士族大量在京担任高官有 关，许多诗人的文学世系可以追溯到梁代，南方的士族又进一步地延揽门生，扩 大自已所占有的文化资本，如虞世南年轻时就受到过徐陵和江总的激赏，“有前 途的年轻人一度总是赴京获取赏识，成为某位名声卓著的长辈诗人的门生，这一 事实将被j 下式写入他们的传记里虽然这种记载是传记的惯例，但的确代表了 对于文学延续性的真正兴趣。3 1 南方士族最为熟悉宫廷诗惯例，也由此登堂入室， 占据了初唐文化生活的主流，从权力和文化符号关系的角度来说，这可以说是命 名的合法化，即将自己特有的文化资本置换为普遍的文化资本。在这罩布尔迪厄 的一番话可做参照：“每个定义都试图以最有利于自己的利益的方式来强加以场 的边界，或者说，这其实是一回事为了证明自己的既定存在为合法，强 加以场的真正具有成员资格的条件的最佳定义。3 2 直到武后朝，崇尚进士文词之 科，破格用人，攫用寒微的士人担任要职，于是世代相传的文学大家族逐渐消失， 新近的士人无法像世家子弟那样对宫廷诗的典范惯例谙熟于心，个人风格就开始 抬头了。 其次，在京的宫廷诗人很多隶属于专门的文学机构，对体制的依赖使他们的 诗歌进一步学院化，变成固定的诗学教条，他们的创作也不再仅仅是个人性的， 更重要的是有垂范作用，让普通士人了解j 下确的修辞方法的什么才是高雅得体的 趣味。宇文所安列出了当时在最重要的文学机构修文馆供职的学士的名单，初唐 的大部分重要诗人均名列其中，“修文馆的最高等级是四位大学士：李峤、宗楚 客、赵彦昭及韦嗣立。韦嗣立是韦后的亲戚，中宗朝一位宰相的兄弟下面 一级是八位学士：李适、崔浞、郑倍、卢藏用、李义、岑羲及完全无名的刘子玄。 最后一级是十二位直学士：薛稷、马怀素、宋之问、武平一、杜审言、沈俭期、 3 1 【美】宇文所安：初唐诗，贾晋华译，北京：三联书店2 0 0 4 年版，第1 7 8 页。 3 2 b o u r d i e u ，p ，t h er u l e so f a r t , t r a n s ，e m a n u e l l ，v ，ss t a n f o r d ：s t a n f o r du n i v e r s i t y , 1 9 9 5 ，p 2 2 3 1 3 阎朝隐、韦石安、徐坚、韦元旦、徐彦伯及刘允济。其中三位被公认为这一时期 最好的诗人：宋之问、沈俭期即杜审言。 3 3 最后，在很多情况下，宫廷诗是和宫廷的实际生活紧密连接的，造成了大多 数宫廷诗都是应景诗。此类应景诗可分为三种：宴会诗，竞赛诗和咏物诗。 ( 1 ) 宴会诗：在宴会上即兴作诗是一个传统，如晋代在金谷园的雅集和兰 亭的雅集，都产生了广为传颂的宴会集序言。作诗失败的朝臣会被罚酒，尽管处 罚十分温和，但是受罚者会因为诗思迟钝感到难堪，为了对付这种情况，储存大 量的惯例以及采用编排这些惯例的现成形式就很必要。宇文所安引述了高氏亭林 的一次私人宴会，参加者有陈子昂、崔之贤、高正臣等，将这些诗摆在一起，完 全可以造成不辨