主要的贸易保护理论.ppt

CH6：代表性的贸易保护观点,6.1最优关税论（TheOptimumTariffandRetaliation）6.2幼稚工业理论(TheInfant-industryArgument)6.3贸易政策的政治经济学ThePoliticalEconomyofTradePolicy6.4战略性贸易与产业政策StrategicTradeandIndustrialPolicy6.5二战后主要国家贸易政策的演变(自学),6.1TheOptimumTariffandRetaliation,一、概念(Concept)最优关税（Optimumtariff）:使一国贸易条件改善相对于其贸易量减少的负面影响的净所得最大化的税率。二、最优关税理论的主要观点(MainView)大国征收进口关税可改善其贸易条件，这意味着大国可能通过征收最优关税来获得比自由贸易更高的福利水平。三、分析(Analysis)四、政策有效性的评价(Appraisal)五、案例：20世纪30年代的关税战。,Analysis,1、供求弹性与关税承担在大国情形下，关税负担是由国内消费者和国外出口商共同承担的，而双方承担的程度取决于征税商品的供求弹性。若进口国对该产品的需求弹性很小且国内供给弹性很小，则进口国的消费者将承担更多的关税。若征税商品的出口供给弹性很小，则国外出口商将承担更多的关税。结论：当进口国的需求弹性和国内供给弹性较大且出口国的供给弹性较小时，征税可明显改善本国的贸易条件，使本国福利增加。,2、最优关税的说明,W,t,0,A,C,B,t*,tH,最优关税（t*）应该在零关税和禁止性关税(tH)之间。,当关税达到最优关税时，本国的福利水平达到最大化.此时，征税国因贸易条件改善而带来的边际收益正好等于征税而产生的生产扭曲和消费扭曲所带来的边际损失.,？A,B.C三点的含义,最优政策有效性的评价(Appraisal),征税虽可改善一国的贸易条件，但却使贸易伙伴的贸易条件恶化和福利水平的下降，因此，易招致对方的报复（retaliation），导致贸易战（Tradewar），最终使所有国家都受损。即使没有报复，整个世界的福利也会因征税而下降。因此其适用性令人怀疑。,CaseStudy:TariffWar,历史上最著名的一次关税战发生在20世纪30年代。当时，面对1929年经济危机，美国在1930年通过了SmootHawley税则，将美国的税率在19291933年间提高了近50。瑞士为反对美国对其手表等征税，也抵制美国的出口，意大利和加拿大也有类似做法。西班牙同年随之通过了维斯税则，针对葡萄、柑橘、软木和葱头采取报复性行动。此外，澳大利亚、古巴、法国、墨西哥和新西兰也加入了这场关税战。这对30年代的大危机产生了极大的负面影响，也对危机之后的经济恢复起了阻碍作用。,6.2TheInfant-industryArgument,一、概念(Concept)幼稚工业（Infantindustry）：是指处于成长阶段尚未成熟，但具有潜在优势的产业。二、代表人物：汉密尔顿、List(Germany)三、代表作：政治经济学的国民体系（1841）四、主要观点(MainView)五、幼稚产业的判定标准(CriteriaofInfantIndustry)六、政策有效性的评价(Appraisal),MainView,一国政府应对其有潜在优势，但由于缺乏技术投入难以建立或在外国公司的竞争中难以启动的工业进行暂时的保护，直至其能对抗外国公司，就可以取消保护。保护的手段应是关税，保护期限不超过30年。,CriteriaofInfantIndustry,穆勒标准（Millstest）当某一产业规模较小，成本高于国际市场价格时，如果政府给予一段时间保护后，该产业能发展壮大，并充分实现规模经济，降低成本，以致最终该产业能够完全面对自由竞争，并且获得利润，则应该视为幼稚产业加以保护。该标准强调的是将来成本上的优势。该标准实质是认为本国产业与外国同类产业相比有一条更低或更陡峭的向下倾斜的平均成本曲线。,巴斯塔布尔标准（C.F.Bastabletest）如果对某一新产业保护后，其预期利润的贴现值大于保护成本，才是值得保护的幼稚产业。该标准比MillsTest要求更高。,坎普标准(Kempstest)（国内市场失灵与保护）在内部规模经济的情形下，即使某一产业符合上面两个标准，保护也不一定必要，因为这时厂商或投资者会有积极性去发展该产业。在外部规模经济存在时，由于私人边际收益要小于社会收益，可能会导致私人投资动力的缺乏，使产业的发展无以为继，这时即使不符合巴斯塔布尔标准，但只要保护之后，能产生显著的外部经济效应，政府也应保护。,小岛清的幼稚产业标准应根据要素禀赋比率和比较成本的动态变化来选择幼稚产业。概括为以下几点：所保护的幼稚产业要有利于对潜在资源的利用；对幼稚产业的保护要有利于国民经济结构的动态变化；保护幼稚产业，要有利于要素利用率的提高。筱原三代平的标准收入弹性高的产业应优先发展生产率上升快的产业应优先发展,Appraisal,1、此观点在发展中国家比在发达国家更适用（因为其资本市场不成熟）；在历史上具有较大贡献。此理论可以说是发展中国家进口替代政策(Importsubstitutepolicy)的理论基础。2、很难确定哪些是幼稚工业，经验表明，一旦给予保护就很难取消；3、发展幼稚产业不一定要关税或配额等贸易保护手段，事实上采用直接生产补贴和减免税更可取。生产补贴只会导致生产扭曲，而不会造成消费扭曲，因此保护成本更低；生产补贴和减免税是国内政策，较少受到本国参与的国际经贸条约的制约。,保护方式：关税与生产补贴的效果比较,若采用生产补贴，同样可达到关税的生产保护效果。但与关税不同的是，生产补贴不影响消费者所面对的价格和消费，因此代价更小。,关税对应的社会福利净损失为e+f，而生产补贴对应的社会福利净损失为g。,结论：一般来说，政府干预的最佳选择应是直接针对问题的根源，任何间接干预只是次优（Second-best）选择。幼稚产业论的目的是保护国内生产、提高生产效率，既然是针对国内生产，显然直接的保护方式应是引入生产补贴，采用关税等贸易壁垒的方式并不是最佳的选择。由此，幼稚产业论并不能为贸易保护提供充足的理由。因为即使某一产业需要政府的扶持，但不一定非要采取贸易保护的手段。,6.3ThePoliticalEconomyofTradePolicy,一、理论背景(Background)规范分析的结论不能很好地解释现实中的保护主义。自20世纪80年代起，开始采用实证分析方法进行研究，即从不同利益集团角度去分析，较好地解释了现实中的贸易保护现象。二、主要思想(MainIdea)三、分析（Analysis）,MainIdea,任何一项经济政策都可能影响到一国的收入分配格局，因而不同阶层或利益集团对此会有不同的反应，受益方会支持这些项政策，而受损方会反对这项政策，各种力量交织在一起最终决定了政策的制订或选择。,Analysis,1.自由贸易具有收入分配效应，它会使广大消费者受益，而使少量特定的生产者受损。2.根据博弈论的观点，人数越多越难达成合作结果。即存在“集体行动难题”贸易保护使生产者受益，消费者受损，但生产者人数很少，能有效地组织起来游说政府，于是形成了保护的倾向。3.高度组织的产业比低度组织的产业得到更多的保护。生产消费品的产业比中间产品产业得到更多的保护。4.贸易政策倾向于维持现状。因此，过去受保护的更可能得到保护。5.民族自豪感的存在使保护贸易政策更易被国民接受。,6.4StrategicTradePolicy,一、理论背景(Background)20世纪80年代中期，以“新贸易理论”的产生为基础,针对寡头垄断市场结构提出的保护贸易观点。二、代表人物：PaulKrugman,Brander,信息问题,如果改变博弈矩阵的数字博弈矩阵：（单位：$百万）,空中客车,波音,生产不生产,生产不生产,10、10,120、0,0、100,0、0,1、设波音首先进入市场，则波音赚1.2亿美元，空客为0；2、若空客进入市场，亏损1000万美元；但波音赚1000万美元3、若空客得到政府生产补贴1500万美元/每年，而波音无补贴，则空客赚500万美元，波音仍赚1000万美元；4、结果：两家都生产。对欧洲政府而言，补贴得不偿失。结论：如果信息不充分，则同样的政策导致的结果根本无法预测。,Appraisal（2）,4、各种手段受到了多边贸易规则的约束；出口补贴被WTO明令禁止；间接补贴也被列入“可申诉”之类；结论：事实上，战略性贸易政策理论反而是从另外一个侧面说明了多边贸易自由化的合理性。(虽然自由贸易对所有国家都有好处，但在市场不完全竞争的情况下，单方面的贸易自由化很可能会损害本国利益，但如果形成一种约束机制，共同推进贸易自由化，那各国福利都将改善。),多边体制推进自由贸易的机制多边协定可以调动出口商对自由贸易的支持贸易政策的政治经济学告诉我们，与进口竞争行业的生产者比消费者更容易组织起来而且信息更充分，国际谈判则可通过让国内出口商参与而起到一种平衡作用。经过谈判达成贸易协定可避免各国政府卷入贸易战各国可用一个有约束力的协定来维护自由贸易，其原理可用“Prisonersdilemma”来说明,Protection,Protection,InternationalNegotiationsandTradePolicy,CaseStudy,日本早期的战略性贸易政策（196070年代早期以钢铁为目标产业）五六十年代，日本政府把钢铁工业作为发展的优先目标，这不仅满足了国内需求，而且也使日本成为最大的钢铁出口国。钢铁工业成长了，但并不能说就是战略性贸易政策带来了其经济的增长，因为：一方面我们不能确定，日本政府的积极参与是否比自由贸易在事实上更快地推动了日本重工业的发展，也许让市场自己决策，也会有同样的效果另外也可能是，日本产业发展的动力是来自于一些基本因素而不是战略性贸易政策，贸易战略仅是一个很小的积极因素；汽车和家电并不在政府干预之列，但仍然很成功。,日本的战略性贸易政策（2）70年代，半导体市场由美国控制。70年代中期开始，日本通产省瞄准了这项产业的发展，提供R&D资金，为该产业的投资提供税收优惠，促成政府与工业部门的合