企业研究论文-企业能力与企业成长指标体系设计.doc

企业研究论文-企业能力与企业成长指标体系设计内容摘要：近些年来，企业的生存危机问题逐步引起重视，如何才能在快速变化的市场竞争环境中成长并保持长盛不衰成为理论界和实务界关注的热点话题。本文综合借鉴企业能力理论的发展成果，系统地分析影响企业成长的因素并提出企业成长性的评价指标体系。关键词：企业能力企业成长上世纪80年代以来，经济全球化和信息技术迅猛发展造成企业外部经营环境的重大变化，企业的生存危机问题引起了人们的普遍关注。综观企业能力理论发展过程，到目前为止的相关研究中，主要是从各个不同的分析角度来界定企业能力理论。各种理论对企业能力进行了分析，从而逐步完善了关于企业能力的界定。而在企业成长发展的不同阶段，对企业能力的要求和侧重点必然存在很大不同，因此迫切需要设计出一套反映企业成长的指标体系。本文尝试通过分析企业成长中存在的阻碍因素，建立一套评价企业成长性的指标体系，从而为预测企业成长，为企业发展的不同阶段建立可操作性的战略框架提供有益的帮助。企业能力理论文献综述对于企业能力的讨论，多年来一直是管理学界的热点问题，但由于缺乏权威的定义，不同的学派对其含义有着迥异的理解。1942年，Schumpeter和Penrose首先提出了企业能力的概念，在此基础之上，Ansoff，Snow和Hrebiniak，Hitt和Ireland提出了企业竞争力的概念，Prahalad和Hamel提出了企业核心能力理论，Chandler提出了企业组织能力理论，近年来，Teece，Pisano和Shuen又研究了企业动态能力理论。这些概念和理论的提出，极大地丰富了企业能力理论的内涵，也使该理论成为了企业战略研究的主流理论之一。在此基础上，近年来有关企业能力内涵的讨论逐步兴起，取得了一定的研究成果。陈劲等认为，关于企业能力的一些主要观点可以归结为整合观、网络观、协调观、知识载体观、元件架构观、平台观和技术能力观。夕康建中认为，企业能力是指企业在发展过程中实现期望目标的必备素质和潜能。他将企业能力划分为三个层次：核心能力、辅助能力和潜在能力。因此企业能力包括三个层次，核心是知识，第二层是结构，第三层是文化。而余长春则认为，企业能力与企业的设备、技术、制度等要素有关，然而，从更深层次上进行分析不难看出，这些要素基本上都与企业中的人力资源存在着或多或少的联系，这种联系也许是直接的、也许是间接的。因而，可以这么认为，企业能力是由企业中的人力资源通过对企业中的各种资源要素进行维持、组合、使用、优化而形成的，体现在企业的生存力、发展力和竞争力，而最终指向企业竞争优势的能力。企业指标体系文献综述在对企业能力内涵充分研究分析的基础上，运用企业能力理论对企业成长进行分析，建立企业成长指标体系成为研究发展的必然。近些年来，学者们以不同的理论为基础，从不同的分析视角，运用系统方法、动态模型、模糊层次分析等方法建立了不同但相似的企业成长指标体系。杜纲、姚长佳、王军平（2002）将其研究建立在资源能力理论和核心竞争力理论基础上。他们将企业能力分为柔性和刚性两个维度进行研究，其中，柔性主要是指企业对动态环境的有效反应和适应能力，既包括被动的响应，也包括主动的创新和影响环境。相应的，刚性则主要是指企业自主技术的实力和水平，包括狭义的研制开发技术、生产制造技术、广义的市场营销技术和组织管理技术等。然后他们分别对两个维度进行分解，赋予指标权重。从其指标看，主要包括市场、管理和技术三个层面，而对组织、企业文化、知识、信念、规范等没有涉及或很少涉及，因而其指标体系在完备性方面略显不足。吴正刚、韩玉启、周业铮（2004）从企业能力及其指数定义出发，设定了知识生成体系、基础管理体系、组织创新体系、技术创新体系、协同博弈体系、价值实现体系等六个一级指标体系，在此基础上设立相应的二级指标。在进行实证调查后对每个二级指标赋予一定的权重，最终建立了较为完善的企业成长指标体系。他们采用动态评估方法，又与实证调查研究相结合，可以说是目前国内发展得较为完善的指标体系。上述两种研究思路主要在于对指标体系进行分解，虽然每个子指标都被赋予了相应的权重，但各个指标对企业能力的影响程度体现得不够明显，各个指标之间缺乏联系性。根据迈克尔波特的价值链思想，部分学者将指标体系中各指标对企业能力影响的大小分层讨论，其中比较有代表性的包括冒乔玲（2002）和隋波、薛惠锋（2005）的研究。冒乔玲（2002）将定量指标与定性指标、财务指标与非财务指标结合，提出由基础层、核心层、外围层构成的三位一体的企业成长性评价指标体系框架，基础层为安全性评价指标，核心层为前瞻性评价指标，外围层为相关者利益评价指标。这种分层方法较好的指出了各指标对企业能力的影响程度，有一定的参考价值。但在各指标的解释上有所欠缺，而且由于其主要从财务这一分析视角切入，因而在某种程度上忽视了其他因素，导致全面性较差。隋波、薛惠锋（2005）的研究则是基于赵晓（1999）的理论分析。赵晓在其所著的企业成长理论研究(1999)中提出了一个分析企业成长系统的三维框架，他认为，影响企业成长的因素应包括外部规制结构、内部治理结构和市场技术结构三个方面。在此基础上，隋波和薛惠锋将三个方面进行细化。但是，他们在选择指标时却过于简单，很多影响企业能力的因素没有加以考虑，导致其设计的指标体系难以全面反映企业能力系统。企业成长指标体系设计对企业能力的不同认识导致不同的分析视角，研究方法的不同导致不同企业成长指标体系的设计。在对企业能力理论和企业成长指标体系设计的研究进行综述的基础上，我们以王锡秋和席酉民关于企业能力理论的分层观点为基础，借鉴其他研究成果，对企业成长指标体系进行分析。（一）企业能力与企业能力系统在许多企业能力理论的文献中，人们似乎更加着迷于企业能力的认知性，像知识、技能专利或技术，而对能力的行为层面和文化层面给予的重视相对要少一些。这种直观的认识主要产生于核心竞争能力的识别，然而其不可避免地存在相当的片面性。企业能力是企业拥有的为实现组织目标所需的技能和知识，是直接影响企业效率和效果的主观条件，是各个组成部分的有机组合，是个综合概念。能力系统能够综合反映企业的素质，是企业赖以生存和发展的基石。因此从系统的角度来研究能够较全面的反映企业能力。王锡秋和席酉民借鉴D.L.巴顿企业能力四种尺度(即知识与技能、技术系统、管理系统和价值与规范)的观点，以及杜兰德的三维能力模型(知识、诀窍和态度)，认为企业能力作为一种作用力，产生于认知、行为和文化三个层面的互动。基于这种观点，在巴顿模型和杜兰德模型的基础上，他们提出了能力的KSC模型，即企业能力是知识(Knowledge)、结构(Structure)和文化(Culture)三个方面相互藕合所产生的结果。其中，知识既包括明晰知识也包括模型知识，这是能力产生和作用的基础。按照产业组织理论结构决定行为的观点，公司的结构反映了企业能力的行为层面。文化代表着价值、信念和规范等等，这些东西支撑和证明上述模式的合理合法性。因此能力包含了三个层次，核心是知识，第二层是结构，第三层是文化。作为一种作用力，能力根植于知识、结构和文化这三个层次的互动过程之中。（二）企业成长指标体系的建立原则在对企业能力进行测评时，首先要确立测评指标体系，然后采用适当