浅析户籍引发的教育公平问题.doc

SHENZHEN MIDDLE SCHOOL研究性学习论文浅析户籍引发的教育公平问题 徐晓宇 黄姣依 杨汶珏 饶睿 论文在线阅读链接所属课程国家课程综合实践活动学习领域 研究性学习（必修）2学分5指导教师黄睿年级2013班级高一14班电子邮箱L联系电话130434515*摘要：很多城市同深圳一样，非户籍人口与户籍人口面临完全不一样的中考政策。深圳对于各学校的择校生（非深户籍学生），实行“三限”政策，即：限人数、限分数、限钱数，深圳高中的择校费统一为每年1万元。其后果是在某些高中，择校生考分甚至比正取生高出几十分。深圳政府对于深户与非深户所实施的不同政策，恰恰反映了当下时代户籍制度下的教育公平问题。对于不同户籍的区别对待，真正做到了教育公平吗？我们正试着从现下的实际出发，网罗各方的看法与评述，对比中国各地乃至于国内外的教育政策，最终试着回答三个问题：本地户籍和外地户籍的区别对待是否实现教育公平，如果否，又是从哪些方面影响的？关键词：户籍，教育公平 一、 研究背景11. 从深圳看全国：户籍人口与非户籍人口的区别对待从深圳现下的中考政策出发，非户籍人口与户籍人口面临不一样的区别对待。深圳对于各学校的择校生（非深户籍学生），实行“三限”政策，即：限人数、限分数、限钱数，深圳高中的择校费统一为每年1万元。其后果是在某些高中，择校生考分甚至比正取生高出几十分。在2014各大公办高中的分数线中，可以发现深户考生（A类）与非深户考生（D类）的分数线存在明显的差距。其差距一般在几十分左右。但有些学校的分数线差距甚至达百。今年观澜中学，D类考生分数线比A类考生分数线高出145分。分数线差距实际上是深圳对于非深圳户籍人口的“三限”政策（限人数、限分数、限钱数）导致的结果。非深圳户籍人口甚至没有参与各大高校（如深圳中学、深圳外国语学校）的自主招生的资格。从深圳纵观全中国，这样的户籍区别对待的事例多不胜数，尤其在北京和上海更是愈演愈烈。户籍制度下的政策，往往倾向于保护本地人口，给予本地人口更多的保障和福利。不仅是医疗保障方面，甚至是教育政策里，也明显偏向于本地户籍人口。这样最终导致了教育的地区不平衡。2.追求更好的教育受到户籍的限制法律上规定人人都有受教育的权利，但是事实上，由于客观条件的限制，不可能人人都受到良好的教育。从城市和农村，重点学校和非重点学校，大城市和小城市，东部地区和西部地区，教育受到重视的差别很大，因而教育发展水平相差非常悬殊。为了追求更加高质量的教育，随迁的子女也进入了城市，然而却在户籍的门槛下面临与本地人口不一样的中高考政策、不一样的入学升学条件，最终导致了享受到不一样质量的教育。人生而平等，所以人人都有自由追求高质量而平等的教育的权利，但是由于户籍制度下不同的教育政策，最终导致了教育的分化。3.公平问题归根到底都是关于人与人之间的利益问题戴文礼在公平论里曾这样说，“各种各样的公平问题，归根到底都是关于人与人之间的利益问题。”2在我们下面对于深圳居民的采访就可以看到，对于为何深圳政府的中考政策偏向于深户的看法中，一些人的看法是：政府在深户上面获得了更大的利益，比如深户作为一个精英团体的存在，为深圳创造了更多的价值，于是政策倾向于深户，以此报答深户这个团体对于深圳的贡献。而对于外来务工人员子女，他们采取了另一种政策补偿他们：提供学位，虽远不及深户分配到的学位，这样一定程度上实现了“公平”。由此可见，教育不公平，实质是也就是教育资源和教育机会在不同利益集团的配置上的不平衡。教育的不公平产生的来源有很多种，根据国际教育百科全书可将其分为 11 类：个体能力的遗传差异；个体所处社会地位的差异；政府、社会、个体提供和获得教育方面的政治权力；国家和私人为教育提供的资源；各阶段教育之间的资源分配；在各地区配置的和向社会群体提供的教育机构的差异；教育机构与其他群体之间在资源、能力和成就方面的差异；教师能力方面的差异；家庭在教育方面的直接成本和间接成本；不同教育阶段的选拔，代际之间教育资源的分配。3二、 非户籍人口所面临的差别对待分析1. 择校费问题4什么是择校费：择校费也称教育赞助费、捐资助学费等，即不选择在所在学区上学，而选择其他更加优质示范性的学校上学，为了选择好点儿的学校，缴纳一定费用给学校。20世纪90年代中期起，择校现象已初现端倪。高昂的赞助费、特权生等问题不断出现，社会上对择校费的作用和影响一直存在争议。择校费收取问题：由于三限政策的实行，乱收取择校费牟取暴利问题一直是择校费首要的问题。尤其是是河北省衡水市衡水中学违反“三限”政策招生、服务性收费代收费不规范，内蒙古自治区包头市第九中学违规举办国际班，湖南省长沙市稻田中学违反“三限”政策招生，四川省南充市第一中学清理规范未完成、自立名目乱收费、超计划招生，云南省大理州存在未及时开展中小学教辅材料评议推荐工作这5起乱收费问题，成为了择校费收取问题的热点。中国在当前的发展阶段，举办教育主要是政府行为，政府在学校发展方向、规模及速度等方面都有比较严格的限制。因此，政府在一定程度上对教育，特别是优质教育形成了较强的垄断。虽然不能将其完全等同于经济上的垄断，但从普通高中教育阶段来讲，家长们是很难找到同等质量的“替代品”的，所以他们往往就只能成为价格的接受者。正因为如此，学校及地方政府为了获取更多的经济效益，都选择了收取高额的择校费，甚至将价格一抬再抬。择校费一直是反映外地户口在本地就学收到不公正教育的标志。择校费问题的影响：教育资源优化配置成为空中楼阁 市场经济条件下，对教育资源的配置主要是通过价格和行政手段来进行的。一方面，教育在一定程度上具有垄断的性质。择校费的金额往往是由教育部门或学校确定的，家庭只能是作为价格的接受者。另一方面，通过择校费的收取，本来师资、设备就较强的学校又吸纳了大量的资金，从而可以吸引更优秀的教师、更优秀的生源。如此一来，薄弱中学与之的差距就会越来越大，两极分化也会更加严重。这也会促使更多的学生涌向这些优质的学校。高额择校费的收取影响了教育资源的均等分配，使资源的流向表现出强烈的“马太效应”，造成好的学校越来越好，差的学校越来越差。同时，低收入家庭的学生也难以获得与高收入家庭的学生同等的入学机会，这在极大程度上破坏了教育公平。 2. 高考户籍问题引发的思考安徽每7826名考生中才有一个人能上北大、而北京的每190名考生当中就有一个人可以上北大，那么这样算下来，北京学生考进北大的几率是安徽考生的41倍，是广东考生的37.5倍，是贵州考生的35.4倍、是河南考生的28倍.北京大学法学院教授张千帆在其课题“大学招生与宪法平等”中得出结论，上海考生进复旦的机会是全国平均的53倍，是山东考生的274倍，是内蒙古考生的288倍。为什么北大清华招生政策倾向于本地考生？学校与地方政府联系很大，出于自身利益考虑，需要与地方政府搞好关系，招生也更加偏重本地生源。这些大学虽然名义上都是公立大学，但是经费来源却各不相同。中央的大学的经费来源都是国家给的，但是地方的大学是中央和地方合资共建的，中央在办学方面没有足够的投入，还在依赖于地方。比如“985工程”“211工程”等都针对部属高校，其建设资金却基本是中央与地方一比一配套，而高校在土地、治安、水电等各方面，对地方政府亦多有依赖。与此对应，部属高校以提高当地录取比例的方式，对地方政府的付出给予回报。这在高校与地方政府签订的共建协议中大都有明确约定。比如说广州大学，因为是广州财政全力支持的，因此60%都招收广州的学生，肯定是对地方有所倾斜的。5计划录取制度与各地的教育不均衡相互作用，高考录取指标充足的地区，出于地方利益，反对外来人口瓜分利益。这就是户籍制度下教育倾向于本地户口的原因，也正是中国教育不公正的原因之一。国家在教育这方面的投入不够，导致地方政府收取更多本地人的资金发展教育，因此教育倾向于本地人也看似理所应当的。国家在教育方面的投入不够，最终也导致了户籍差距所引起的教育不平衡。 由于地方政府依托本地人建设教育，外来务工人员的就学问题就得不到像本地人那样的重视。现今国家对于教育投入主要在城市。外来人口，尤其是农民工子女在追求更高质量的教育的同时，却由于户籍（实质上是对当地的教育建设的投入）限制，最终很有可能享受不到同样的教育资源配置。这些都是由于国家在地方教育投入的不够、不平衡，最终导致了以上的问题。三、国外为实现教育公平采取措施的案例分析1. 韩国：改革升学制度促公平上世纪六七十年代，韩国初中、高中升学考试竞争日趋激烈，这不仅阻碍了正处在发育阶段的儿童的身心健康，而且还增加了学生家长的负担，成为比较突出的社会问题，引起全社会对学校教育的不满情绪，受到社会各界有识之士的严厉批评。为解决这一难题，韩国政府在取消初中入学考试录取制度的基础上，从1974年开始推广高中“平准化教育”改革，以消除学校间、区域间教育和设施的差异，提高高中教育质量，完善中等教育制度。 “平准化教育”，是指平衡、标准化的教育，是指中小学教育质量在达到标准、均衡的基础上实现统一和公平。这一改革的实现形式是，高中通过推荐、书面材料、区域配置等方式招收学生。目前，高中阶段“平准化教育”改革已在首尔等23个城市施行，占全国高中数的57%、学生总数的74%。 2. 巴西：教育项目向穷人补偿从1995年起，巴西在基础教育阶段启动了一项“助学补助金计划”，它是一项以刺激需求为驱动的教育项目，也称作“有条件的现金转移支付计划”，就是政府向贫困儿童的母亲发放一定数额的现金补助，条件是她们得让孩子在学校保持就学，不得辍学。这既能激励父母送孩子就学，也是对家庭的一种补偿。该计划最早是一个市级项目，1995年首先在坎皮纳斯市和首都巴西利亚的郊区实施。每个家庭可享受政府发放的约合15美元的补助金，但条件是家庭中6岁至15岁的儿童正在1年级至8年级就学，并且在校出勤率至少达到85%。到1998年全国有60多个地方性的“助学补助金计划”，覆盖约20万个家庭。 2001年2月，巴西中央政府向市政府转移支付来自新设立的扶贫基金的部分资金。这使“助学补助金计划”成为一个联邦项目，开始在全国范围推广，由教育部协调。总统大选的政治因素推动了计划在全国的加速实施。人均每月收入低于30美元的政府贫困线成为筛选受益人的标准，这约为当时最低工资的一半。各市的目标人口按照全国家庭抽样调查、人口普查和学校年度普查来计算。受益人的筛选工作由地方来完成，但情况有所不同，有的是学校自己来筛选，有的实行排队政策，有的按地域目标和家访结果筛选。为保证公正公平，地方政府建立了严格的管理和信息统计制度，防止家庭瞒报虚报和重复登记。3.分析：对弱势地区和群体实施补偿制度，体现国家推进教育公平的责任。日本实施地方交付税制度，中央政府对财政不足的地方政府提供专项补助。韩国实施“教育福利投资优先地区”计划，从目前的大都市向中小城市推广。美国为处于不利境地的学生提供特殊资助。巴西为激励贫困家庭儿童就学，在基础教育阶段实施了“助学补助金计划”，向贫困家庭儿童的母亲提供现金补助。印度中央政府拨出专项经费向农村儿童提供营养午餐，覆盖1.2亿儿童。 在校际间、城乡间和区域间均衡配置教育资源，保证政策公平。芬兰实行全国统一的教师资格标准和要求，统一学校教学设施和经费投入的标准，没有重点校和重点班之分，确保每个学生享有均等的优质教育。日本通过教师和校长轮换交流制度，达到教育人力资源均衡配置，实现校际均衡发展。 6四、对于深圳户籍制度下中考政策的采访1.采访内容在少年宫地铁站我们进行了一次对于本课题的采访，采访对象可以就分数线差距以及深户非深户区别对待的政策表达他们自己的看法。由于课题限制，我们忽略了一些类似于“主观努力可以弥补客观的差距”的看法。共采访7人，有效回答5人。对象皆是深圳已参加中考或即将参加中考的学生以及家长。A（深户）:分数线差距问题，一直也是我们很关心的问题啊。为什么分数线存在那么大的差异？我觉得是因为学位分配就倾向于保护深户啊。首先，深户每个月都会缴纳一定的税款，而非深户没有。其次又是因为深圳的特殊性，外地人口多，所以学位必然紧张。在这种条件下政府肯定要保证这些深户（纳税人）的利益了。我觉得并没有什么做不好的地方。这很合理。B（深户）：如果连深户子女的读书问题都无法保障，那深户还算什么深户。C（深户）：深圳僧多粥少，自然要先保证本地人才的培养，不然不是深户的到时候不在深圳干了深圳培养他就没意义了。D(非深户)：我们那年非深户不能参加自主招生，不能填指标，不能考特长除了“三限政策”之外还有许多限制。我觉得还是有失公平的，学位少是政府没有提供我们足够的服务的表现，与我们无关，将政府做的不足归咎于“外来人口多”感觉是自圆其说。E（非深户）：这是一种教育的不公平。因为什么地方户口不是我们可以决定的，这差不多是父母给我们带来的。现在公办高中的学位却倾向于给深户的考生，有一种“父母是深户都好的感觉”。感觉和古代社会的歧视没有什么根本差异。2.采访后的分析 学位分配上深户与非深户的不平衡，最终导致了深户与非深户之间的矛盾与冲突。深户的代表认为政策倾向于本地人口是“理所应当”的，因为深户纳更多的税，为深圳贡献自己的知识与才干，他们也认为深圳常住人口多也是引起政策倾向的一个原因。非深户的代表认为这是不公平的做法，将教育和身份、地位（深户的申请条件与社会地位存在一定关系，如受教育程度，高昂的申请额）挂钩，因为常住人口多无法兼顾非深户与深户，所以在照顾深户前提下，牺牲了非深户人口的利益，因为政府能力的不足导致了教育的不公平。五、总结中国早期的户籍制度并不涉及利益权利的分配等问题，而现在如就业、教育、住房、医疗、社会保障等与公民切身利益相关的诸多福利权益与户口挂钩。因为资源有限，户籍制度作为一种利益