课例研讨活动中对话的缺失与建构.doc

啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊李淑英课例研讨活动是以一个个实际的课堂教学为案例的教学研究活动,即学校教师.对话是有意义的交流,彼此之间借助言语,交流思想,促进理解.作为贯穿课例研讨活动.啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊课例研讨活动中对话的缺失与建构啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊课例研讨活动中对话的缺失与建构李淑英课例研讨活动是以一个个实际的课堂教学为案例的教学研究活动，即学校教师围绕某一堂课而展开的课前设计、课堂教学、课后反思等一系列的教学研究活动。它作为校本教研的主要形式，同样强调以教师为研究主体，强调教师之间的专业切磋，交流合作，彼此支持，共同成长。有研究发现，教师在教学研究时，如参与校内同事间的互助指导，可有75%的教师在课堂上有效应用所学的内容，否则只有15%的人能有同样的表现。由此可见，对话是课例研讨的应有之义，课例研讨活动中，教师之间的对话是形成民主、开放、有效的研讨机制、促进教师共同提高课堂教学能力的重要方式之一。对话是有意义的交流，彼此之间借助言语，交流思想，促进理解。作为贯穿课例研讨活动全程的重要方式，对话常常与平等民主、积极参与、主动介入、共同在场联系在一起，即通过共通的话题，彼此言说，相互接纳，合作互动，达到视界融合。以这样的眼光审视学校课例研讨活动，不难发现其中对话缺失的现象：（1）少数教学骨干或行政领导享受有“话语霸权”，各抒已见，滔滔不绝，而大多数教师成为“忠实听众”，埋头记录，成为“沉默”、“失语”一族；（2）课例研讨活动没有目标，就课论课，就现象论现象，或贪大求全，追求完美，或形式主义，盲目空泛，对话没有主题，没有实质性的突破；（3）教师参加课例研讨活动，听课前不了解课的内容，不了解要研究的问题，不了解教者的教学设计意图，没有自己深入的思考，仓促交流；（4）上课教师常常带有“展示”的心态，过度追求教学过程的顺利与精彩，课前铺垫，课堂作秀，听课教师评课或者贴标检式地讲一些时髦的教育语词，或者一片言不由衷的溢美之词，对话虚假、肤浅；（5）课例研讨局限于教研组范围之内，固定在狭窄的圈子里，徘徊于同一水平层次上，既缺少学科组之间的交流，也缺少专家的加入，对话相对而言显得封闭；（6）教师之间的对话随着评议讨论的结束而戛然而止，没有后续的教学行动与持续的追问反思诸如此类，使课例研讨活动多流于形式，难以引发教师教学思想的碰撞与深入，相互的启迪与完善，当然亦无助于教师教学实践性知识的丰富和实践性智慧的提升。教师之间有效的同伴互助正是通过对话实现的，对话的畅通与深入，直接影响研讨过程的深入和展开的程度，影响着研讨的效果。因此，要创设理想的情境，引发有效的对话，使教师在畅所欲言，坦诚交流中体悟内化，自主地、创造性地实现教学理念、教学能力的建构。一建立合作性同事关系，构筑对话的氛围民主、平等是对话的第一法则。没有平等和民主，是无法对话的。课例研讨中多数教师的“沉默失语”，一是对领导行政权力的顾虑，二是对学科教学骨干权威资历的迷信，由此感到底气不足，害怕说错话。这种潜在的消极心理造成了的不平等的人际关系，使教师之间的对话产生了障碍。因此建构对话的必要条件是在教师中间形成一种佐藤学先生所说的共同成长的“合作性同事”关系相互平等、自由讨论和紧密合作。1形成自由的学术氛围。教研组作为展开课例研讨活动的基层组织，应该淡化一贯以来的行政色彩，形成开放自由的学术氛围。这种氛围是启智的，同时又是舒展的，紧张不令人疲惫，严整不令人压抑。教师可以自由言说，自由质疑，自由争论，不会受到外来或内在的禁制。2形成亲和性的人际氛围。教师虽然在思想、观点、能力、身份、资历等方面存在客观差异，但在课例研讨活动这个平台上，每个教师的人格和权利是平等的，身份与资历并非与正确的观点正相关。行政领导、学科骨干、教研组长都是“学术组织”中的普通一员，必须注意摆正自己的位置，消解自己的话语霸权，以一种开放与谦逊的态度主动融入。教师之间相互尊重，互相关心，诚意相处，积极交往，彼此敞开，相互接纳，真正成为交换意见的工作伙伴，展开那些有效果的、有创造性的研讨活动。只有充满平等、民主的精神气息，教师才能充分感受到心理安全与精神舒展，才能进行一种积极的、融洽的、持久的对话。二选择有意义的主题，奠定对话的根基课例研讨中的对话不同于毫无目标地交谈，它应有自己的聚焦点和兴奋点，也就是说应该有自己的主题。主题是对话的根基，没有主题的对话是盲目、虚飘的。对话的主题应该具有共性和开放性，既是大家想说、可说、能说的话题，又蕴涵多重的分析视野、多样的解决路径、多彩的个性解释。1从问题中提炼。对话的主题必须是教师课堂教学中存在的真实的、具体的问题，必须是基于大多数教师已有经验、认知水平和实践需要的具有普遍意义的问题，这样的问题处于教师的“最近发展区”内，才有必要、也有可能引发全体教师对话的主动性、积极性，使教师课前带着问题进行教学设计，课中以探求解决问题的策略和方法进行教学，课后围绕问题的解决与否进行深度会谈。否则，只能是“专家的问题”、“领导的问题”、“他人的问题”，而不能成为对话、研究的主题。2从课题中选取。一般说来，基层学校都有研究课题，但现实中却存在研究与实践、与课堂脱节的现象，选取课题思想的要点成为课例研讨对话的主题，可以达到教中研究，以研促教的效果。每次活动探寻课题思想的切入点，研究凸现课题思想的教学设计，并对如何体现课题思想进行说课，听课老师进行评议，对微观细节进行集体反思，梳理出最佳策略或需要进一步研究的问题，使教师的教学思想和行为更快成熟。3从生成中捕捉。课例研讨活动中对话的主题应该在活动前作必要的策划和准备，同时也要把握教师对话现场的动态，敏锐地捕捉、深切地体认教师课堂观察、对话进程中产生的新现象、新问题、新困惑、新见解，形成下一轮对话、研究的新主题。当然，也可以持续、深入地关注某个教学问题的发展，使对话走向深刻。三注重教师个体思考，积淀对话的底气课例研讨活动中教师对话要达到贡献智慧、共享经验、共同提高的目的，就必须注重教师个体的独立思考。由于教师个体前经验的不同，因而对于同一主题，思考与理解各不相同，这种视界的差异性、多元性才使对话成为可能和必需。试想，如果没有个人的思考，拿什么去交流、去启发、去争论、去碰撞？没有个体前期的深入思考，哪来集体对话中的精彩生成？课例研讨中不只是上课教师要认真学习思考，所有参与的教师都必须提前学习思考，才能在集体对话中拥有不同的见解进行有意义的对话交流。1给教师思考的时间和空间。作为课例研讨活动的组织者来说，听课前要让教师明确课的内容，研讨的主题，提供与之相关的材料，让教师有时间认真钻研，充分准备，初步形成自己的认识。听课以后，首先必须给每个教师独立思考的时间，让执教教师自我反思，让听课教师梳理感受，然后结合主题，及时组织评议，选择大家最集中的问题展开讨论，同时，尽量不给结论，要求教师自我归纳总结，通过思考自我建构、自我完善。2让主动思考伴随对话始终。作为教师个体，对于主题，应该通过学习与思考拥有自己的观点、态度、意见、方法。课前围绕内容与主题，应该自我设问：“如果我来执教这一课，我将怎样上？”“我将怎样解决这个问题？”课堂上着重观察和记录与主题相关的教学行为，课后应该推敲追问：“值得借鉴的地方在哪里？”“还有没有更有效的办法？”坚持自己的优点和独特之处，不人云亦云，用自己的话语方式言说自己的理解，吸纳别人的经验时，也要用批判的眼光加以审视，使之真正内化为自己经验的一部分。只有这样，让个体的学习思考伴随整个对话过程始终，才能拥有对话的激情与底气。四坚持基本的规则，保证对话的畅通对话必须遵循一定的规则，才能保证教师之间的良性互动，否则，对话会产生障碍而不畅达。因此，一般可以采用民主协商的方式，制订教师共同认可的有效的规则，以便他们在课例研讨的对话过程中自觉地贯彻这些规则，防止对话过程中产生压制和干扰因素。1倡导真诚的态度。课例是对话的载体，研究课不同于观摩课。上课教师要敞开“真我”，不铺垫、不作秀，呈现真实的课堂，充分展现教师和学生原生态的思维过程，既有信心展示成功，又有勇气暴露问题，为对话提供最鲜活的资源。听课教师要敢于发表自己的意见，与“伙伴”进行深入的交流，应该拒绝虚假的“人文关怀”，突破“明哲保身”的心理，既尊重他人观点，又敢于提出不同的看法，实事求是，实话实说，鼓励观点的争鸣与思想的交锋。如“2+2”评课制度，上课者自己反思两点成功两点不足，评课者给上课者提两点表扬性意见和两条建议性意见。2提供优先的机会。为使对话人人参与，人人发言，可以提供“优先机会”给相对弱势的教师，给他们发表观点的时空，学科骨干退至“后场”，但在困惑、疑难、争议处主动介入，进行“平等中的引领”。3推崇开放的话语结构。围绕对话的两个核心方面倾听与表达，提出具体的约定。如专注、耐心地倾听，真诚、坦然地表达，彼此的质疑提问，言语的灵活对接等。特别要推崇开放的话语结构，如“对于这个问题，我想知道您是怎么想的我的想法是”通过类似结构引发深入对话，以获取对问题的认识，达成对问题、行为的理解。五开放教师共同体，拓展对话的空间教研组是课例研讨的基本单位，课例研讨只有真实地发生并扎根在教研组，才能有效地开展，但如果仅仅囿于教研组内部，受教师群体的定势思维的局限以及约定俗成的潜在规则的影响，长期下去，必然带来观点的趋同。尤其当共同体成员的能力水平处于同一低水平层次上，对话就可能仅仅是言语上的“你来我往”而已，不会产生冲突与进展，此时的对话也失去了活力与生机，因此，一方面要鼓励共同体成员内部的积极对话，另一方面开放教研组这个共同体，欢迎共同体以外的教师、专家的参与，拓展空间，展开更广泛的对话。1打破教研组之间各自为阵的状态。不同学科教师之间互相听课，共同研讨。对于一个教研组的教师来讲，非本学科教师参与的对话研讨，可能会提供一个全新的视角，带来另类观点的冲击，由此生成教学灵性、创新思维。同时也能增进学科间的彼此了解，避免重复教学，或者各自改进本学科的教学。这一点对于综合课的教师来说，更加弥足珍贵。如音乐、美术学科教师成立“联合教研组”，展开协作式活动和对话，可以彼此弥补知识结构与专业的不足，学习过去不熟悉的领域，整体提高专业素养和教学能力，以应对综合课程实施的挑战。2邀请专家（优秀教师）深入对话现场。调查显示，有57.7%的教师认为专家、优秀教师和自己合作备课、听课、评课、研究改进对自己帮助最大。为避免对话在低水平上重复和循环，应该依托校内外专家的专业引领，邀请他们深入对话现场。专家善于捕捉到有价值的意见，把它们放大引起教师的关注，善于把浅近的想法加以提升，把零碎的思维加以统整，使教师从更高的层面和视野来思考，善于介绍相关信息与经验，为持续研究指明道路。专家的加入，无疑可以丰富和深化对话，提高对话的层次与品质。六指向思想和行为的跟进，外显对话的力量课例研讨活动中对话的出发点是课堂教学实践中的困境与问题，其结果应直接应用于课堂教学实践的改进，因此对话不是“纸上谈兵”，不仅仅在于教师个体的出席与到位，更在于教学思想的深入与提升，教学行为的跟进与改变，这才是对话的力量所在，也是课例研讨活动的核心追求。1对话指向视野融合。对话不是用一种观点来反对另一种观点，也不是将一种观点强加于另一种观点之上，而是经验与智慧的共享。对话过程是最具有生成性和建设性的，教师要抓住交流中有价值的见解，更深入地思考，超越自己的“先见”，更清晰、更周到、更完善。视野融合并不是局限于求同，而是求同存异，相互理解，或者彼此达成一种对教学相对一致的看法，或者彼此深化自己原有的想法，但都会获得视野的扩展和经验的增长。2对话指向行为跟进。指向行为跟进，意味着对话的结果要与日常教学行为的改善联结起来。对话中教师思维调整的同时，应该计划和规划自己未来的教学行动，不仅是质疑和评价自己教学的有效性，而且还要运用反思的结果矫正以往的不良行为，在今后的实践中加以运用。课例研讨中常以三种方式引导教师明确后续的实践任务，以此促进教学行为的跟进，一是上课教师修改教学设计，二是教师选取感受最深的一点写成教学案例，三是上课教师再次教学或同由平行班教师尝试教学。教师发展的关键在于实践智慧的不断提升，实践智慧更多地与个体的思想和行为共生，只能在具体的教学实践中发展与完善。主张教师专业发展的生态取向的学者认为，教师并非孤立地形成和改进教学的策略和风格，可以向他人学得更多。因此，在课例研讨活动中构建对话，并使之逐步成为教师自然的习惯与自觉的行为，应该是促进教师专业发展有意义的选择。啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊