海洋教育国际研讨会.doc

海洋教育國際研討會海洋科技教育的推動討論主持人：劉金源院長台灣中山大學海洋科學院主持人：各位女士、各位先生，大家午安。很高興有這個機會來主持這個討論。剛剛主持人介紹了，我叫劉金源，目前在國立中山大學海洋科學院，負責海科院8 月1號接任海科院院長，我本身的專長是海下技術，作船下探測、聲納系統，是一個蠻特殊的海洋科技。這節要討論將近一個鐘頭的時間，大概只剩下45分鐘，我希望不要拖時間，他們接下來還有行程，我們盡量掌握在4點之前能夠結束。我們剛聽了兩個報告，一個是稻葉一郎教授所講的，有關工作站方面相關的一些事情；另外邱逢琛主任也幫我們報告國研院的海洋科技研究中心籌設，明年就設立了，這兩個好像跟在座中小學老師好像比較遙遠的感覺，不過我想我們的主題還是在整個的海洋教育，等一下問題我想可以針對剛剛兩位演講者的報告提出問題之外，如果有相關到你們中、小學教育裡面的也歡迎提出來。等一下麻煩開始講的時候報告你的名字，盡量把問題簡潔一點，不要太冗長，然後我們就盡量的答。各位先生、女士，我叫劉金源，我們剛聽了兩個報告，一個是稻葉一郎教授在介紹工作站在作graduate student的education方面，作了一些相關實驗。另外我們也聽了邱教授報告了海洋科技研究中心，明年就要設立了。除了針對兩位演講者所報告的之外，我也歡迎你與他們所講的相關議題。現在我們開放問題。請各位問問題。提問者一：我用英文講。主持人：當然可以，如果可以用英文，直接以英文講最方便。提問者一：我是陳朝倫，來自中研院生物多樣性研究中心，我首先要講的是有關稻葉一郎教授所介紹的臨海實驗站的部份。我非常高興能夠聆聽您的報告，我想在場的每個人現在都瞭解到臨海實驗站的重要貢獻，不僅是高階研究的貢獻，也為了幼稚園到中學程度海洋教育作了很多事。我非常羨慕在日本可以有19個臨海實驗站，最早設立的還有100多年歷史，日本不愧是擁有台灣想要追求的海洋立國地位。很遺憾的，在台灣我們一個臨海實驗站都沒有，我希望在您的報告後，相關委員會能夠借用您的想法在台灣成立臨海實驗站。這可以受惠跟我一樣的研究人員。我也是分子生物研究員，因為台灣沒有臨海實驗站，我必須辛苦取得資料，希望未來台灣可以設立臨海實驗站，這是我的意見。謝謝！主持人：請問貴姓？你先中文再講一遍好不好？這樣在座的人才知道。提問者一：我是中央研究院生物多樣性中心副研究員陳昭倫，我第二次發言。剛剛是特別針對稻葉一男教授的演講再補充一些我自己的想法。海洋研究站對於教育其實是非常重要的，他剛剛所提的部分除了他自己研究作得非常好以外，在座各位老師也應該看到，海洋研究站不只是給研究人員，其實有很多小學、國高中、大學的學生都可以去那邊，這是非常重要的一個環節。可惜日本有超過100年的海洋研究站的歷史，可是台灣一直都沒有，我覺得成為一個海洋國家要走出海岸的第一步，一定要設一個站在那個地方。我剛剛沒有講的是，這幾天東沙成立海洋國家公園，可是東沙連一條船都沒有，那怎樣去經營海洋研究站，這是一個很大的問題，我希望在座的特別是教育部這個計畫的教授們，你們一定要聽聽這個稻葉教授的演講，我希望台灣的未來在五年之內，能夠趕快去建立海洋研究站，我希望以後還有機會在座很多從事教育的老師，能夠把你們的小朋友帶到海洋研究站去，他就可以很清楚的知道海洋教育是什麼。不用講、不用教，去那邊就知道，這是我的意見，謝謝。主持人：好，謝謝，我們請蔡教授來回答。蔡錦玲教授：回應一下問題，其實我們完全很贊同這樣的想法跟作法。我們有一個事實上存在，而且建構很齊全的國家海洋生物博物館，其實是一個我們在推動海洋教育裡面很重要、協助正規教育體系的機制，他可以向美國的尖端海洋科技研究中心一樣去做教育的工作，但是在功能定位上面要很清楚，執行上要很正確，另外一個是說他可以變成一個共享的教學研究平台，這個部分其實我們很努力的在推，也希望教育部能重視到這個部分，他是國立海洋生物博物館或是未來建立完全的國立海洋科技博物館，都是屬於教育部所管轄，他們的功能如果能夠充分發揮，變成一個全國共享的教學研究平台，我想我們的海洋教育就已經成功一半，這是我們完全呼應這樣的一個想法。提問者一：剛才蔡教授所提的那個東西跟築波大學教授所提的完全是不同的一件事情。他的研究站是非常小的，是非常地區性的，可以讓不同的在地學校去做他的教育。那海洋博物館跟海洋科技館是屬於大眾教育的部分，我覺得這東西是需要切割的，比如說，在台南他可以是屬於沙地研究的離海研究站，然後成大去管轄，那這個東西對當地的教育是不一樣的。我覺得應該把這兩個功能分開來談，而不是把他混在一起談，因為這個是差異很大的，剛築波大學那個是非常小非常精緻非常具有教育性，是不一樣的例子，主持人：我稍微補充一下，海洋工作站我記得我們中山大學應該是海洋生物離洋工作站，是營運好一陣子，之後因為經費因素，後來工作站也拆了。像這個marine station確實是一個很重要的，我們可以學習的地方。提問者二：我是周世達，我是第二次發言。早上談到說現在管理科學應用在不管是政府機構裡面或是NPO或是educational institute，主要就是全運組織管理。另外就是learning of organization是由MIT Dr. Peterson提出的learning of organization，我們可以把這個東西好好的運用在不管是成人continuing education或是大中小學或是household education，這是第一點，第二點是，我們科技中心learning of education system 應該把knowledge transform into creativity and innovation，所以我們可以研發出專利，不管是任何機構可以申請專利。另外一個就是裡面有談到文化，就是我們所謂的文化創意產業，文化創意產業可以得到很多的利潤，譬如說computerized game這種東西一出來的話，像哈利波特這種文學創作利潤太大了，所以我們也要把knowledge transform into creativity, innovation, and invention，從申請專利到文教的創意產業，我就提出這兩點，謝謝。主持人：他講的是科技的創造，那你的重點是？提問者二：就是說把一些知識.主持人：文化創意產業融入科技產業，事實上就是這個意思。提問者二：就科技產業創造之技術，文化創意產業就是創意，computerized film影片，像Finding Nemo，中文翻成海底總動員，就是在實施海洋科技教育的時候，我們要使得各年級或是成人想到，看到這個東西可以想像到the person of Venus，或是想到維納斯的誕生，還有那本海洋裝有很多文學的創意，有詩歌，還有就是像海底總動員那種海洋生物的創意，把以前不管是人類文明的歷史，把文明改編成創意、改編成各種形狀的玩具或是各種形狀的東西，把知識這種未來的東西改變成創意，以文化的方式或者是教育或者是TV program展現出來，就像那個海底總動員或是哈利波特這種書籍或是影片，我們也可以往這方面發展。不管在國內外我們發現一進到學校創意就沒有了，因為我們學校教育很僵化，幼教跟幼教以前這個時候小孩創意還很廣，但到了中小學、大學後創意就減少了，transform knowledge into innovation, how to apply new science, 所以我今天也帶了主持人：我們等一下有更多的時間再來。現在我們先問一些問題，那個要自己發表的我想盡量簡短，問一些針對主題所講的。提問者三：我是宋燕輝中央研究院的研究員，我有三個問題問稻葉一男教授。我姓宋，來自中研院，第一次發言。我有三個簡短的問題。第一個是預算問題。稻葉教授，如果您不介意的話，我想請問貴研究站的營運預算經費為多少以及經費來自何處，是國家政府？還是當地政府提供？這是第一個簡短的問題。第二個問題，我想請問學生畢業後的出路為何？是在政府機構還是私人機構工作？最後，學生是不是會接受海洋政策和法規等教育訓練，因為這些都與海洋科技的發展息息相關。我第一個問題是問他，他們研究站的預算，到底一個研究站要建起來要多少錢？錢是從那邊來的，中央政府還是地方政府？這是第一個問題。第二個問題是說，他們的學生從他們的研究站畢業之後，出路在什麼地方，政府單位還是私人產業？第三個問題問這些學生在上課的時候有沒有必要去上一些法洋法政的課程？因為一些海洋科技牽扯到智慧財產權，那一些專利的如果不知道的話可能會影響到？這是我對他問的三個簡單的問題。稻葉一男：我對三個問題的回答會跟之前的評論作連結。我們的海洋研究站隸屬於日本的每個大學，所以預算基本上來自大學。現在日本的大學比較不仰賴政府資助，之前國立大學是由政府主管，大學現在比較獨立，可以自己決定給工作站多少預算。現在我們的預算是五百萬日元，這筆預算還包括維修費用。事實上維修，像是抽取海水設備、建築物的維修等就佔用預算的大部份比研究、教育等活動還多出許多，所以預算經費對要進行研究和教育許多活動而言是不夠的。研究的方面我們還可以尋求其他基金會或政府資助，但是教育的部份顯然是經費不足。或許我們可以用經費購買可以用在研究和教學的顯微鏡，但是經費要用於教育部份，還是希望能夠獲得更多政府的贊助。第二個畢業出路的問題，大部份的學生在畢業後都會成為教師，有的會從事科學研究或在大學任教、在製藥公司、酒廠或一般的公司工作，也有在政府機構工作。第三個研習海洋法政問題，很遺憾地是沒有，這是我們在未來必須思考的問題。第一個在東京大學設立的海洋研究站是以科學為出發點，慢慢才將教育含括在裏面。現在經過100多年的演進以及我們現在在日本有19個工作站，海洋工作站的角色也在轉變中。現在小學生教育佔的很大一部份，但是在工作站中，只有二至三個教師。有的工作站以研究為專攻，有的則以教育為主。我們不可能同時作所有的事。所以現在日本的海洋工作站也面臨要如何彼此合作和學習，成為更成熟、有效率的組織，就像剛才所說到的政府之下的組織必須有含括海洋教育的新體制一樣。主持人：我簡單的說明一下有關稻葉教授所講的。有關工作站預算的部分是從大學而來的，是大學的一個部分。剛剛在聽講的過程當中，他說每個工作站是一到四個人，所以大概也沒有一個獨立的預算，是從大學分下來的。日本很多大學現在都法人化的過程當中，所以他好像也沒有說到一個具體的數字，聽起來好像是500萬日圓。另外他提到也沒有特別什麼海洋法政的課程，海洋政策課程的訓練，我想應該是這樣的意思。接下來是不是還有問題，邱主任。邱逢琛主任：我稍微補充一下，問一下稻葉教授，他說500萬日圓其實錢很少，這些基本的費用，還有實際作這些研究的研究費大概3000萬4000萬那樣的狀態。因為一個工作站不可能只靠500萬日圓，這只是學校針對這個實驗站設置給這些基本的費用，這是我怕各位誤解的，情況是這樣，所以將來有4、5千萬這樣的經費，是一個合理的實驗站運作的經費。稻葉一男：大約有80%的大學畢業生會進入研究所就讀，但是問題是研究所畢業生畢業後，有50%以上找不到工作，就成為碩士研究後研究員、到美國或世界上其他國家繼續就學。但是這又有一個問題，他們沒辦法回到日本來，因為沒有工作，他們在日本找不到工作。當然最近政府想要給予援助，就提供每個大學博士後研究獎學金，但是我認為這不是解決的辦法。因此政府應該擬定海洋教育和科學的就業計畫，但是目前在海洋科學方面，日本並沒有相關計畫。主持人：稻葉教授講的，大概80%的學生就從大學到研究所，聽他講畢業後要找到工作也是非常的難，有的到國外留學繼續在讀書。他們政府也想嘗試去建構一下博士後的建置，可是這可能也不是長期，事實上這個也跟我們遇到的問題蠻像的的，所以聽起來也是蠻難的感覺。下一位。提問者四：各位先進午安。我們在想海洋生技教育雖然是非常的重要，我感覺我們的基層實在太弱了、我們高層的視野太高了，因為一個海洋的教育一定要從小學開始教育，就是一定要有幼稚園、要有小學、中學、大學，我們現在在這裡講計畫怎樣、計畫這樣不平衡的發展，所以我建議我們的基礎、我們的創新、我們的發明當然是在世界上交流非常重要的，我們產業界只有農漁業。我們就是從小學時候我們就開始創新了，往往是在我們政府輔導之下都沒有經費，都是用我們自己我們的智慧、我們的血汗去經營出來。但是我們經營出來的東西是很好的，政府得不到我們的獎勵、得不到給我們的補助，所以我們去把這個東西發展出來。你看深層海洋水我已經在十幾年前就已經發現了，發現有一些小的已經開始在運作了，可惜深層海洋水我們沒有資本去做。我們政府為什麼不去做、都沒有輔導？我們比人家還先進、有智慧，有智慧去發展這些海洋生物的科技，我認為我們的政府沒有輔助到底，用口頭在講我們要發展什麼，經費都是撥到高層單位，我們下層得不到補助，所以我們就是窮得產業沒辦法去發揮我們的功能。所以要從我們的基層做起這樣是我最大的建議，謝謝。主持人：謝先生認為政府給海洋產業開發給的支援不夠，他也建議海洋教育應該要從早期開始，而不是等到高層再作。海洋基本教育應該在早期開始。還有沒有問題？我想國研院這個中心，這個題目是蠻大的跟海洋教育的策略，我想後面這個是不是能夠，可能大家聽起來可能滿抽象的對於國研院的海科中心。提問者五：我問邱老師一下，雖然現在政府有很多計畫在做，可是似乎產業已經跑在政府前面了。比如說你剛剛講要推動海洋水下資源的開發，跟未來可能利用的能源來源，這個東西都好像在study階段，或是我們甚至沒有開始。比如說台灣東岸我們有的大概就是對黑潮研究，最近看到一些狀況，好像一些產業已經跑在政府前面了，比如說深層海洋水這是一個跑在政府前面一個很明顯的產業。政府資金已經到位、民間的資產也到位了，可是我們對於東部海岸水的來源是一個很大的development，所以在這點上你能不能跟我們說一下，到底所謂國研院在這樣一個知識平台的交換上面，對產業的優先順序到底怎樣扮演的角色？另外就是像溫差發電這件事情，到底我們台灣東部有多少的潛力可以作這樣的一個溫差發電？還是現在在推的所謂複合式的溫差發電，要從地熱跟海洋來作，這東西國研院有沒有一個通盤的計畫在推？不然到最後可能跟海洋水同樣的問題。我們一直引進日本的想法、日本的技術，可是引進日本已經作了2030年的這種能量在裡面，產業已經先跑了然後產業發現有一些問題存在，這些東西就國研院的角色，你們有沒有什麼看法？邱逢琛主任：撇開國研院的角度，作為一個長時間在大學擔任教職，情況跟你一樣完全同樣的想法，你講的跟我想的是一樣的。有很多事情基本上都是很有系統的在推動，相關的科技的發展，我個人在國研院籌備工作的時候，工作的規劃裡面會把這樣的一個問題放在心上，希望這部分能夠有個系統、方法來轉。照理講很多基礎的研究，譬如說國科會推動的學術研究，照理講那個東西應該在產業知道之前就該做，譬如簡單的風力發電，當國外二、三十年前在研究的時候，我們完全不會動心，可是等到人家產業化後我們的產業也開始引進，這個時候我們才開始多少要開始動，那麼通常會是這樣子。海潮發電也好，很多海洋水下技術也好，或者是剛才提到的溫差發電、深層水的部分，很多的工程技術在之前都沒有做好，產業已經進展到某個階段的時候，技術就從國外來引進，確實我們現況是這樣，怎樣來作這樣的改善，是我們需要面對的問題。基本上有很多海洋相關的科技的發展，必須要早一步來作，我完全認同你的講法，但是這部分事實往後必須要做的，基本上我們希望能夠承接某些基礎研究成果，然後把他做成應用讓他能夠跟產業結合。若我們一直追在產業的後面說實在是沒有太大的意義，我想我也把我的看法提出來，我想我很難回答你的這個問題，整個國家科技發展其實必須要有一個章法，要有一單位看在眼裡，各個機構扮演不同的角色來分工合作，才能夠來發展科技。主持人：我想我必須跟外國貴賓說明一下。我們的與會人員和講者都認為政府應該支持產業的科技發展。提問者五：謝謝，我是Dean Liu，這是我第二次發問。我要請問邱教授，您提到韓國在2005年的科技發展預算是43億，台灣卻只有3.8億，這當中有極大的差異。我認為台灣的政策不一致。我要請問的是，您是否認為在2008後，我們的科技政策是否能夠比較整體、一致？我認為在台灣我們沒有整體的政策。日本因為瞭解了這個問題，現在已經有了整體性的海洋政策，他們在7月1日起已經設立了一個執行中心。我剛才問他的問題就是說，我們政府常常就是說國家領導人一換，譬如我們講國家研究院董事長換了或是我們的總統換了，綠色變成藍色這樣情況之下，我們的預算也是可以實現。對一個國家在推動海洋政策、海洋產業，應該是有前瞻性、要有延續性、整合性、綜合性。目前我比較擔心的就是一般政黨利益他沒有這種延續性、沒有前瞻性的時候，假設說政黨、總統換了人可能比較不推動海洋立國，假設這樣講的話，那麼我們的預算就會減下來，這是我問的問題。邱逢琛主任：這個問題是不錯啦！不過基本上我個人的看法是，四面環海這個是不管什麼政黨都改變不了的事實，我們要擔心的是不管那個政府、不管是那個黨在執政，我們都要能夠找得到很堅強的理由，能夠去說服執政者關於海洋這一塊必須要大力的投資。今天我們不是有投資了很多，相對於一些國家我們的投資遠遠的不足，我們也可以說21世紀往後來看海洋科技這一塊，其實是是關國家的競爭利益，所以這部分基本上來講，我個人倒不認為政黨會改變這樣的事情，只是說步調的快慢而已，我想是這樣子，所以我個人目前是完全不擔心這個事情。在我們能夠做的空間範圍，盡我們最大的能力去爭取，有些事情不是我們能夠掌握的，我想我們不會因為這樣的顧慮，也許現在做的也許半年後整個就改變了，這部分在現階段不會去考慮到這樣的事情。還有一件事情，基本上國家政府預算上的編列常常他是整個base on現狀的，就是去年度的，所以最壞的情形就是不成長。如果他要大力的推動，就會有很大的成長空間，如果沒有這樣一個動力，起碼會是持平的狀態。我想現階段我們不會去思考，但是只要有這樣的一個機會，盡可能的去推動希望資源能夠盡量的動用，進來教育、進來這個領域來，但是很重要的看政府有沒有在這一塊大量的持續推動，否則這些人可能跑到別的地方去了，所以這部分是很根本的問題。這不是說政府源源不斷，而是在這個階段裡面他是不是能夠促進產業的發展，變成良性的循環，好的人才進來讓產業能發展，產業越是發展越是好的產業，這個東西了啟動性就是政府，政府要扮演的角色就是在這個地方。主持人：邱主任是說希望這不會受到不同政府執政的影響，在過去三年，政府一直在推廣海洋立國藍圖，事實上不同政黨有不同的理