婚姻法别谈感情伤法治.doc

导语: 近日，最高法公布了关于婚姻法的司法解释征求意见稿。该解释确立了个人财产权优先原则，重视契约精神，在一定程度上颠覆了中国传统婚姻家庭观。但其实在法律范畴下，探讨婚姻关系不应该依靠感情。按传统思维一切问题都用感情去分析和解决，行不通。详细婚姻法既不负责延续婚姻，也不该保证婚姻之甜蜜关于婚姻，历来有着不同角度的描述和定义，浪漫者称之为爱情的结晶，悲观者称之为爱情的坟墓，淳朴的百姓称之为“搭帮过日子”，经济学家称其为“最小的合伙制股份公司”。而在所有描述之中，唯有最后一种具有法律的严谨，也唯有在这个剔除了任何浪漫色彩的属性上，婚姻才受到法律的保护和约束。也就是说，婚姻法既不负责爱情在婚姻中延续，也不能保证婚姻生活之甜蜜，法律唯一能做的，是为婚姻双方婚后的“经营”行为，确立一个格式化的最低章程，在这个章程约束之下，双方的利益都能得到平等但最低限度的保障。详细婚姻是“最小的合伙制股份公司”。财产可以分清了，但离婚的成本并没有下降但此次对于婚姻法的司法解释之所以会造成如此之大的争论，还是在于解释涉及到了“小三”、“房子”等具体问题。有网友指出新修订的婚姻法像是一部“离婚法”：“房子要分清楚、债务要算清楚，就连养老金都要想到。太伤感情了。”有舆论指出，在司法解释将离婚的问题规定得如此清楚之后，离婚将变得更加容易，会推高离婚率。事实上，这样的观点完全不成立。首先司法解释要解决的问题是目前实践中最为突出的问题，而司法实践中关于婚姻家庭的问题，90%都是离婚问题，所以司法解释是有针对性的，而并非大家所理解的是在宣扬离婚。其次离婚所付出的感情成本应该是所有案件类型中最高的。因为即使法律将离婚事项规定得一清二楚，但这并有减少离婚的感情成本。老百姓不会因为财产可以分清了，就去离婚，这跟破产法并不会推高破产率是一个道理。高离婚率是整个社会的问题，与法律条文规定的多少无关。详细新婚姻法不会推高离婚率。美国将“婚姻法”定名为结婚离婚法离婚问题在现代以前一直就是各个文化和制度的争论焦点。例如在圣经中耶稣曾说：“夫妻不再是两个人，乃是一体的了。所以神配合的，人不可以分开。”并且，天主教会根本不承认离婚。直到新教的出现才认为婚姻并非圣礼，而应当受到理性的支配，婚姻世俗化、离婚权得到承认。1970年美国颁布的“婚姻法”直接将名称定为结婚离婚法，将离婚二字凸显，最大程度的避免了“婚姻法”演变为“结婚法”。而在中国，1950年的社会主义婚姻法对离婚只有程序性的规定而没有实体性规定，对于如何判决离婚没有明确规定。如有人提出，坚持离婚必须有正当理由为原则，即理由正当准予离婚，理由不正当不准离婚。如被包办的人提出离婚，应该给予批准；有喜新厌旧的人提出离婚，则不予支持。所以对于离婚权的忽视甚至蔑视，是有一定基础的，并且从此次司法解释出台后舆论的哗然也能看出一二。详细“解释”是制定“破产清算”时的规则，并无额外制造残酷此次关于婚姻法的最新司法解释，大致相当于为婚姻这家“合伙制企业”，制定了一组破产清算时的一般条款。破产本身就是悲剧，残酷已经不可避免，“解释”只是试图保证悲剧中的某一方不被雪上加霜，其实并没有额外制造更多的残酷。“解释”唯一的残酷，在于它无情地提示所有准备进入婚姻的人们，为了将来破产清算时，能为自己争得比法律规定更多些的利益，或至少保住自己应得的合法利益，最好能在婚前就进行某些特别的约定。但其实这就是法律应该做的全部，它只负责守住底线。而法律意义上的婚姻底线，就是无论在结婚时还是离婚时，双方的利益均不受损。详细法律只负责守住底线。婚姻在道德范畴应强调伦理，在法律范畴应强调契约目前国内外关于婚姻本质的理论主要有契约说、婚姻伦理说、身份关系说、制度说和信托关系说等等。然而在法律范畴内，婚姻在本质上应该是一种契约，认为婚姻是缔结婚姻的男女双方合意的结果，无合意即无婚姻；而且一旦依法缔结了婚姻，即在当事人之间产生了权利义务，而西方国家也多在婚姻法中明文规定婚姻为契约。此次出台的关于婚姻法的“解释”，充分尊重了双方在婚姻家庭关系中的财产独立和经济自由权利，在更多的涉及财产问题上凸显了婚姻关系的契约化倾向。比如，规定夫妻一方的个人财产在婚后产生的增值收益，应认定为一方的个人财产；承认一方将个人所有房产赠予另一方，在权利转移前享有撤销权；承认夫妻之间的借款协议，等等。详细夫妻财产共治、无偿占有配偶个人财产的传统模式不再适应现实随着市场经济的发展，中国社会发生了空前的变化。随着现代法治和财产观念的普及，以夫妻财产共治、生儿育女、抚养后代为己任的传统模式不再是家庭的唯一形式，独生子女、AA制、“丁克”等家庭形式相继出现，因此，家庭财产关系调整、尊重夫妻的财产自治权势在必行。此前中国的夫妻财产关系上，体现的是浓厚的身份观念。从缔结婚姻开始，即取得无偿占有、使用配偶财产的期待权。这种依赖于身份而产生的财产共有关系，必然导致缔结婚姻时更多地考虑配偶方的身份地位、经济状况在财产分割时必然产生权利与义务不对等的矛盾。详细此次司法解释并无太多可指摘之处。重视契约，尊重个人财产是对现代婚姻和财产观的回归1980年的婚姻法规定：婚姻关系存续期间所得财产归夫妻共有。这是在私有财产概念模糊、缺乏法律保护的历史背景下出现的夫妻财产绝对“平等”，并不符合当下的情形。修改后的婚姻法确立了个人财产优先的理念，彰显婚姻的契约关系，无疑是一个前所未有的进步。审视婚姻法司法解释其他条款，也都明晰地勾勒出婚姻当事人财产自治的图景。在婚姻家庭关系中，重视契约精神，尊重当事人的财产权，在一定程度上是对中国传统婚姻家庭观的颠覆。在一个回归现代法治和财产观念的时代，婚姻家庭财产观因之而变实属必然。总体上说，完善夫妻财产权立法，保护婚姻当事人的财产自治权，对婚姻家庭的稳定和睦要离的，少了纠纷；想结的，动机单纯。就此而言，司法解释很好的强调了现代婚姻、财产以及法治观，并无太多可指摘之处。详细对于一般婚姻而