中国农村商业银行内部审计独立性研究.doc

中国农村商业银行内部审计独立性研究摘要：内部审计作为一种重要的保障机制之一，对于防范农村商业银行的各项风险具有重要的作用。脱胎于农村信用合作社的农村商业银行加快了改制和转变经营机制的步伐;但是随着这股改革浪潮的不断推进，由此带来的风险管理能力的考验将会更加严峻。如何进一步对内部审计制度进行更新与完善，在工作中充分保持内部审计独立性，发挥内部审计的增值作用，提升农村商业银行风险管理水平，是本文论述的重要问题。关键词：农村商业银行 风险管理 独立性 增值 内部审计1、农村商业银行内部审计的发展根据2013年中国银监会办公厅关于做好2013年农村金融服务工作的通知，文件中明确提出当年的农村合作金融机构在保持县域法人地位不变的前提下，稳步推进农村信用社转制为农村商业银行，成熟一家改制一家。随着改制的推进，新的业务品种层出不穷，随之而来的就是对各项旧的农信社的规章制度要进行更新和完善。这些新的机遇和挑战激发了新的内部审计系统的改革与发展，旧的内部审计的模式已经不再适用于日新月异的农村商业银行的发展节奏。内部审计模式改革中省联社办事处改制成区域稽核中心的试点已在全国范围内铺开。甘肃省农联社办事处的改革已于去年完成。这种相对独立的审计部门承担着比农村商业银行内部审计部门本身更有分量的审计工作，也构成了农村商业银行内部审计的外部屏障系统。内部审计部门加上区域稽核中心的这种模式会给农村商业银行的内部审计力量的发展带来新的气象，强化内外兼修的内部审计系统，让内部审计的发展能紧跟农村商业银行的发展步伐，内部审计部门不但要能为农村商业银行开药方，更要为农村商业银行的未来发展把好脉，为农村商业银行的发展做出更多突出的贡献。2、农村商业银行影响内部审计独立性的现状2.1内部审计法律法规现状自财政部在1996年发布独立审计准则第9号-内部控制与审计风险以来，我国相关政府部门和机构先后发布了十余项涉及内部控制的规范，这些内控规范为促进农村商业银行内部控制的建设提供了有力指导。但在实际操作中这些规范和指引大多犹如一纸空文，大部分的农村商业银行都只是将它们形成了文件制度，但在实际操作过程中并没有真正的去重视这些规范和指引。大部分改制后的农村商业银行的领导层更加关心的是他们即将面临的经营业务压力，他们需要将新成立的农村商业银行跨入存款、贷款更上一层楼的优秀业务层面，他们需要用更加优秀的业绩去证明农村商业银行的股份制形式优于农村信用社。往往在这样的大发展中会忽视了软实力的作用，内部审计部门作为这种软实力之一自然就不容易受到真正的重视，并且这种目光短浅的行为还会持续一段时间。2.2内部审计模式现状各省的省级联社成立以后，农信社内部审计体系建设(如图1)进一步增强，审计队伍逐步壮大，内审制度也不断健全和完善。省联社稽核审计部门成立了审计大队;各办事处按照一定比例成立了审计中队;各基层联社成立了自己的内部审计部门;在各网点设立了由财务部门委派的主办会计;这种从省级审计大队到委派主办会计的设置打破了旧有的审计工作模式，更高一级的审计部门定期对下一级农信社开展内部审计工作的模式强化了审计工作的独立性、权威性，解决了之前内部审计模式自己监督自己的缺点。2.3内部审计体制现状农村商业银行总行的内部审计部门接受总行的经营领导班子的管理，并向其汇报工作。监事会下设立了审计监督委员会，但是总行的内部审计部门并不直接向审计监督委员会报告，而是直接向经营领导班子报告工作，审计监督委员会的 虚无化的状况很难发挥出内部审计应有的监督作用，缺乏独立性。2.4内部审计质量考核现状总行的内部审计部门对内部审计工作的质量是否符合内部审计程序，目前还没有独立的评价和考核机制。内部审计人员执行审计工作的质量评定中，还需要经过经营管理层、各支行行长等的评定，这样内部审计人员在实际工作中对审计工作中发现的问题都会出现怕得罪领导而有所顾忌，很难将内部审计工作发挥到实处。3、内部审计存在的问题和原因分析3.1农村商业银行内部审计制度方面随着农村商业银行不断进行改革发展，经营效益取得了惊人的进步，内部审计部门开始按照新的制度方式向监事长汇报工作，这的确让内部审计部门在一定程度上脱离由总行行长高级管理层管理的模式，但是时间久了这种模式并不能完全让内部审计部门的工作保持独立性。监事长属于主要领导班子的成员，在农村商业银行的发展中，这种主要强调经营效益的形式下监事长的作用反而在逐步边缘化，并且当前农村商业银行的法人治理结构由于沿袭旧的制度安排，结构也依然存在着缺陷，监事会权利的弱化，三权得不到制衡，权利过于向董事长、行长集中。内部审计的汇报上也存在着两条线的情况，即既要向监事长汇报也要向总行行长汇报工作。内部审计人员既要做好监督经营管理活动，又要受到经营管理层的领导，当两者存在矛盾时，内部审计人员就往往会出现选择牺牲前者服从后者的情况了。3.2内部审计的考核绩效机制方面由于农村商业银行的高级管理层可以决定关系内部审计人员切身利益的考核绩效机制：薪资报酬、职位晋升等，并且内部审计部门的主要领导人员的绩效考核也亦可由各支行行长等参与来共同决定，这就让内部审计人员在对被审计单位进行审计工作时思前想后、畏首畏尾，有所顾忌，不敢提出客观的审计意见或建议，这种内部审计人员被牵着鼻子走的考核绩效机制在较大程度上影响着内部审计人员的独立、客观、公正。3.3内部审计产生问题的其他原因分析3.3.1从股东持股比例上分析问题。目前，北京、上海、成都三地的农村商业银行虽都完成了股份制改造，但从其每年公布的财务报告中我们可以看出依然是国有股份大格局。下面是一张对北京、上海、成都农村商业银行国有性质持股比例图：各地大型国有企业对上海农商银行、北京农商银行、成都农商银行分别持有35.93%、40%、41.81%的股份。可以明显地看出国有股份对农村商业银行的持股是一股独大的现象。由于国有股东的一股独大对银行具有绝对影响权，因此其他股东由于缺乏影响力造成不能影响国有控股股东的决策，大股东对农村商业银行的影响力只要不直接损害到剩余股东的利益，他们就会选择保持着默许的态度，久而久之就不关心银行的发展，渐渐不参与公司的治理等。内部审计的基础是独立性，内部审计的独立性和权威性很大程度上受到了内部审计隶属于谁，受谁领导的影响。当内部审计隶属于银行体系中的较高层次，那么往往内部审计的独立性和权威性就会越强。农村商业银行还需要进一步理顺与国有资产产权的关系，处理清楚公司治理结构的问题，保持良好的内部审计工作的独立性与权威性，最大限度的发挥内部审计的作用。3.3.2从银行治理机制上分析问题。股份制改革后绝大部分的农村商业银行的董事会和高级管理层的设置并未出现实质上的区别，人员组成往往都是清一色的经营管理团队。目前农村商业银行制度基础还不能有效地防止经营管理层干涉内部审计工作问题的产生。稽核监察部门与合规风险管理部门在汇报路线上还是需要向高级管理层汇报工作，内部审计部门实质上仍然要听命于高级管理层，内部审计的工作结果受到高级管理层权力的限制：如果高级管理层对内部审计工作非常重视，内部审计的人员自然而然的重视起自身的工作，被审计单位被审计出的问题就会更多更广并能得到更好更深刻的披露，被审计部门的整改工作也能受到应有的重视;如果高级管理层对内部审计工作在认识上有所偏离，对其不够重视，强业务、松内审的格局一旦形成就会导致内部审计变成一种形式性的内部控制程序，削弱内部审计再监督和价值创造的作用。4、改进内部审计独立性的建议4.1促进内部审计文化建设内部审计是否有效，良好的企业文化也起着积极的作用。农村商业银行要对目前还在运用的一些内控制度要进行总结与分类，同时要根据银行所处环境的变化以及新开办业务的发展需要和农村商业银行不断健全的管理体制，修订、创新内控制度，内部控制制度将会变的更富有弹性更能适应农村商业银行所处的环境所带来的层出不穷的挑战。要通过规章制度明确总行各部门、以及基层行社的职责权限，从而形成清晰的职责分工;董事会需要倡导并执行内部审计文化的建设，将内部审计文化建设纳入企业文化建设中，重述内部审计部门的重要性。4.2变革农村商业银行企业制度内部审计能够充分发挥有效作用的关键是必须保证其具有较高的企业内部地位和较强的独立性，这需要在制度上给予合理的安排。内部审计委员会直接对董事会负责而不是对银行行长负责，确保内部审计部门可以不受银行经营管理部门的影响，取消双重领导的体制，保持内部审计机构的独立性和权威性，实行一条线负责制度，以此保证内部审计部门的独立性和审计结果的真实性。该委员会的委员都由不参与银行经营管理的高层人员担任，对其聘任由股东大会的决定，以保持内部审计人员方面的独立性。董事会或内部审计委员会必须采取措施保证内部审计的独立性，积极发挥董事会和内部审计委员会的作用，防止出现内部审计部门被架空的情况。4.3各农村商业银行积极开展审计合作农村商业银行之间可以互相形成战略合作关系，各农村商业银行内部审计部门之间可以进行交叉审计。由于农村商业银行之间的系统操作和流程管理具有同质性，各家农村商业银行的内部审计部门可以开展强强合作、互助互利，可以抽调优秀的内部审计人员参与到另外一家农村商业银行的内部审计部门，并向该行的内部审计委员会报告工作。这种方式可以避免由于本机构内部审计部门与被审计单位人员有密切关系而影响审计独立性。这种方式还可以使各个农村商业银行的内部审计的内容和经验得到有效的交流和沟通。4.4审计人员的调动、任免、奖惩实行特殊程序内部审计人员工作上的调动、任免、奖惩要由内部审计委员会进行，并且这些过程要实行特殊的程序，根据内部审计人员审计的效率和效果来进行评价。在这个过程中不应当由被审计单位的人员参与，只有利用这种排外程序才能使内部审计人员在执行工作时不受到被审计单位过多的限制，放心大胆地提出具有客观性的审计报告，也只有这样才能保证内部审计人员的独立性和权威性不受到外界的质疑。4.5审计人员不可兼任管理人员实施内部审计活动的人员要求独立于被审计单位的活动之外，不能参与到被审计单位的经营管理活动。现行的派驻各支行的风险稽核人员在各支行中由于还担任其他要职，例如稽核辅导、内部管理、贷款审查审批等，其实质相当于支行重要管理人员，将因自我评价和自身利益产生严重的不利影响，无法保证独立性。将不同支行间的风险稽核人员进行互换检查或者将风险稽核人员的工作集中到总行内审专员身上，由其负责某个区域或者某几家支行的内部审计工作，因内部审计人员不参与经营管理活动，可以使内部审计人员自主展开审计，做出公正、不偏不倚的审计报告及意见。4.6树立内部审计的权威性独立性与权威性两者是相辅相成的，要树立权威性应当先保证内部审计的独立性，独立性是权威性的前提条件，没有了独立性的内部审计师不会有所谓的权威性可言。权威性的树立关键的是能够通过内部审计活动给企业提供有价值的意见，这个也是判断内部审计是否成功的一项重要的标准。内部审计人员发现内控缺陷并提出合理的改进意见，这个意见能够解决发现的缺陷并使得内部控制更加有效并提升企业的价值。另外，内部审计要有一定的处罚权，能够对出现问题并对违反规章制度的行为进行相应的处罚，这将内部审计人员在管理层和基层员工中树立更高的权威性。5、结论和展望内部审计是内部控制中不可或缺的环节，内部审计的增值作用近年来受到更多的关注，被视为新的利润增长点。农村商业银行在改制中为适应其快速发展的要求也相继对旧有内部审计的模式进行了改革，审计组织体系也在较大程度上关注内部审计的独立性，内部审计的作用也得到较为初步的发挥。但由于农信社对内部审计旧有思维根深蒂固，现实中内部审计的作用还无法充分得到发挥的原因，农村商业银行的内部审计还远没有达到现代股份制商业银行的要求。随着银行业快速的发展，对内部审计