美罗培南与亚胺培南西司他丁比较

美罗培南VS亚胺培南/西司他丁,学 员：高 鑫带教老师：张 莉,1,参 考 文 献,1、刘茂昌，葛苗苗，陈渝军等.美罗培南与亚胺培南/西司他汀治疗重症感染疗效与安全性的Meta分析J.中国抗生素杂志，2014,39（10）:785-790.2、胡付品，朱德妹，汪复，等.2013年CHINET中国细菌耐药性监测J.中国感染与化疗杂志，2014,14（5）：365-374.3、胡付品，朱德妹，汪复，等.2014年CHINET中国细菌耐药性监测J.中国感染与化疗杂志，2015,15（5）：401-410.4、Mohammed I.El-Gamal et al. Current status of carbapenem antibioticsJ.Current Topics in Medicinal Chemistry, 2010,10:1882-18975、Kiratisin P et al. Synergistic activities between carbapenems and other antimicrobial agents against Acinetobacter baumannii including multidrug-resistant and extensively drug-resistant isolatesJ.International Journal of Antimicrobial Agents,2010,36:243246.6、肖红丽,曹邦伟,荷欢等.美罗培南与亚胺培南治疗中、重度肺部感染疗效与安全性的荟萃分析J.中国感染与化疗杂志，2010,10（4）：264-269.7、肖扬,蒋祖军,肖浩文等.亚胺培南与美罗培南治疗血液肿瘤中性粒细胞缺乏伴发热对照研究J.中国实用内科杂志,2008,28(6):468- 470.8、 姬克萍,李珺,韩玉华等.亚胺培南与美罗培南治疗肝硬化自发性细菌性腹膜炎临床对照研究J.中国实用内科杂志,2008,28(10):876- 878.,2,背景,碳青霉烯类抗菌药物是一类超广谱的新型-内酰胺类抗菌药物，具有强大的抑制细菌细胞壁合成的作用。其对G+菌、G- 菌、厌氧菌均有强大的抗菌活性，具有快速杀菌作用；具有对细菌产生的 内酰胺酶稳定的优点，对大部分耐药菌仍保持较高的敏感率。因此，被广泛应用于重症细菌性感染的起始经验治疗。其中，美罗培南与亚胺培南/西司他丁是目前碳青霉烯类中临床评价较高的两个品种，在大多数医疗机构种药物均有应用。在重症感染时，如何尽快从种药物中选择一种，从而迅速控制感染、抢救患者生命、缩短病程是值得考虑的一个问题。,两种药物在抗菌活性、临床疗效、安全性方面有何异同？,3,亚胺培南与美罗培南均能广谱覆盖各种致病菌,10.泰能说明书 11.美平说明书,亚胺培南及美罗培南能广谱覆盖以下常见G-菌、G+菌及厌氧菌,4,美罗培南与亚胺培南西司他丁抗菌活性对比美罗培南与亚胺培南西司他丁临床疗效对比美罗培南与亚胺培南西司他丁安全性对比,5,亚胺培南与美罗培南化学结构对比,亚胺培南,美罗培南,亚胺培南与美罗培南结构的差异主要体现在C-1和C-2上连接的结构与亚胺培南相比，美罗培南在C-1和C-2上的结构为分别为1-甲基和吡咯烷-3-硫基有研究认为，吡咯烷-3-硫基与药物的青霉素结合蛋白(PBP)亲和力相关但数据显示，亚胺培南与美罗培南PBP亲和力的差异主要表现为PBP3亲和力的不同，这一差异更有利于亚胺培南(减少内毒素释放),4.Mohammed I. El-Gamal et al. Current status of carbapenem antibioticsJ.Current Topics in Medicinal Chemistry, 2010;10:1882-1897,其化学结构的不同导致两药对G+菌，铜绿假单胞菌（PA）、鲍曼不动杆菌(AB)的抗菌活性有所差异。,6,亚胺培南对G+菌的抗菌活性高于美罗培南,研究显示，亚胺培南对G+菌的抗菌活性高于美罗培南,Zhanel GG et al. Drugs 2007; 67 (7): 1027-1052,7,美罗培南对PA的抗菌活性高于亚胺培南西司他丁,2、胡付品，朱德妹，汪复，等.2013年CHINET中国细菌耐药性监测J.中国感染与化疗杂志，2014,14（5）：365-374.3、胡付品，朱德妹，汪复，等.2014年CHINET中国细菌耐药性监测J.中国感染与化疗杂志，2015,15（5）：401-410.,8,亚胺培南西司他丁对不动杆菌的抗菌活性高于美罗培南,美罗培南对鲍曼不动杆菌的抗菌活性低于泰能,40版热病/桑福德抗微生物治疗指南41版热病/桑福德抗微生物治疗指南3.胡付品，朱德妹，汪复，等.2014年CHINET中国细菌耐药性监测J.中国感染与化疗杂志，2015,15（5）：401-410.,9,目前可有效治疗多重耐药鲍曼不动杆菌（MDRAB）、广泛耐药鲍曼不动杆菌（XDRAB）的抗菌药物非常有限，因此常需要不同抗菌药物联合治疗。中国鲍曼不动杆菌感染诊治与防控专家共识指出，目前我国在考虑MDRAB、XDRAB的情况下首先推荐的治疗方案为：以舒巴坦或含舒巴坦的复合制剂为基础的联合，联合以下一种：米诺环素（或多西环素）、多黏菌素E、氨基糖苷类抗生素、碳青霉烯类抗生素等。,10,亚胺培南与头孢哌酮/舒巴坦联合对鲍曼不动杆菌的协同作用更佳,百分比,亚胺培南与头孢哌酮/舒巴坦联合可产生32.5%的协同作用,N=40株（25/15）,+头孢哌酮/舒巴坦,协同作用：两种抗菌药物联合时所得到的效果比两药作用相加更好一项体外研究，评估碳青霉烯类药物(亚胺培南、美罗培南、多利培南)与其他类抗菌药物(头孢哌酮/舒巴坦、多西环素、利福平、奈替卡星、莫西沙星)对鲍曼不动杆菌的联合效应,5、Kiratisin P et al. Synergistic activities between carbapenems and other antimicrobial agents against Acinetobacter baumannii including multidrug-resistant and extensively drug-resistant isolatesJ.International Journal of Antimicrobial Agents,2010,36:243246.,11,美罗培南与亚胺培南西司他丁抗菌活性对比美罗培南与亚胺培南西司他丁临床疗效对比美罗培南与亚胺培南西司他丁安全性对比,12,美罗培南在重症肺部感染中细菌清除率更高,收集国内外公开发表的美罗培南与亚胺培南治疗中、重度肺部感染的随机对照试验(RCTs)。将发表年限为20012008年的符合条件的9篇中文文献进行研究，经逐一筛选、评价后,进行Jadad评分,9篇文献在方法学上均 4分,属高质量研究,因而被纳入进行荟萃分析。其中使用亚胺培南西司他丁病例366例，使用美罗培南病例341例。对其临床治愈率、临床有效率、细菌清除率、不良反应进行评价分析。,6、肖红丽,曹邦伟,荷欢等.美罗培南与亚胺培南治疗中、重度肺部感染疗效与安全性的荟萃分析J.中国感染与化疗杂志，2010,10（4）：264-269.,13,美罗培南在重症感染中临床有效率更高,纳入比较美罗培南与亚胺培南/西司他汀在相同给药剂量、给药方案下治疗重症感染疗效和安全性的随机对照试验(RCTs)， 采用Rev Man 5.2.6软件对入选试验进行Meta分析。将发表年限为19932013年的符合条件的16篇国内外文献进行研究，共纳入3055例重症感染患者。其中使用亚胺培南西司他丁病例1536例，使用美罗培南病例1519例。对其临床治愈率、临床有效率、细菌清除率、不良反应进行评价分析。,1、刘茂昌，葛苗苗，陈渝军等.美罗培南与亚胺培南/西司他汀治疗重症感染疗效与安全性的Meta分析J.中国抗生素杂志，2014,39（10）:785-790.,14,采用泰能治疗的粒缺伴发热患者，退热更快、疗程更短,亚胺培南迅速退热，缩短治疗时间,对2006年1月-2007年12月广州军区广州总医院血液科83例中性粒细胞缺乏伴发热患者进行的一项单盲、随机、对照研究，旨在评估亚胺培南与美罗培南治疗血液恶性肿瘤患者中性粒细胞缺乏伴发热的疗效和安全性。患者分别接受亚胺培南和美罗培南治疗，亚胺培南组42例，美罗培南组41例，观察两组患者化疗后中性粒细胞缺乏伴发热的临床表现、退热时间、细菌学培养结果及不良反应；临床分离菌株分别进行亚胺培南、美罗培南的体外药敏试验。,时间(天),n=29,n=33,n=29,n=33,P=0.038,P=0.002,7、肖扬,蒋祖军,肖浩文等.亚胺培南与美罗培南治疗血液肿瘤中性粒细胞缺乏伴发热对照研究J.中国实用内科杂志,2008,28(6):468- 470.,15,采用泰能治疗的肝硬化自发性细菌性腹膜炎患者，退热更快、疗程更短,亚胺培南迅速退热，缩短治疗时间,对2006年1月至2008年1月武警北京总队第二医院消化科89例肝硬化自发性细菌性腹膜炎患者,采用单盲随机对照方法分别接受亚胺培南与美罗培南治疗,亚胺培南组45例,美罗培南组44例,观察两组患者临床表现、腹水减退时间、细菌学培养结果及不良反应。,时间(天),n=31,n=35,n=31,n=35,P=0.002,P=0.039,1.9,3.2,6.7,7.8,8、 姬克萍,李珺,韩玉华等.亚胺培南与美罗培南治疗肝硬化自发性细菌性腹膜炎临床对照研究J.中国实用内科杂志,2008,28(10):876- 878.,16,亚胺培南与美罗培南的化学结构分类不同，两者结构的差异主要体现在C-1和C-2上连接的结构。与亚胺培南相比，美罗培南在C-1和C-2上的连接的结构为分别为1-甲基和吡咯烷-3-硫基吡咯烷-3-硫基与药物的PBP亲和力相关，亚胺培南与PBP3的亲和力较弱，能减少内毒素释放PBP2和PBP3与维持细菌形态有关，作用于PBP2的抗菌药物使细菌形成易破裂的原生质球，释放的内毒素较少；而作用于PBP3的抗菌药物则使细菌变成丝状，释放更多的内毒素抗菌药物在治疗过程中诱导内毒素释放，增加了疾病治疗的难度。亚胺培南减少内毒素释放，从而能快速控制病情，改善患者预后内毒素可引起内皮细胞的损伤和屏障功能的改变，导致全身性炎症反应综合征(SIRS)和脓毒症发生，严重者可导致多器官功能衰竭(MOF)甚至死亡,美罗培南吡咯烷-3-硫基的劣势,临床经验示我院肺部感染亚胺培南西司他丁与美罗培南临床有效率没有明显差异，ICU重症感染亚胺培南西司他丁临床效果优于美罗培南，可能与我院ICU多重耐药鲍曼不动杆菌检出率较高有关。,17,美罗培南与亚胺培南西司他丁抗菌活性对比美罗培南与亚胺培南西司他丁临床疗效对比美罗培南与亚胺培南西司他丁安全性对比,18,亚胺培南西司他丁中枢不良反应明显高于美罗培南,1、刘茂昌，葛苗苗，陈渝军等.美罗培南与亚胺培南/西司他汀治疗重症感染疗效与安全性的Meta分析J.中国抗生素杂志，2014,39（10）:785-790.6、肖红丽,曹邦伟,荷欢等.美罗培南与亚胺培南治疗中、重度肺部感染疗效与安全性的荟萃分析J.中国感染与化疗杂志，2010,10（4）：264-